KEVÄTTEOLOGISIA PÄIVITTELYJÄ 8. Miksi Yki ei usko?

Viimeinen kevätteologinen päivittely. Tähän se päättyy. Miksi Yki ei usko ja kyselee aina vaan typeriä. Tässä vain muutamia näkökohtia. Ja tämäkin on jo turhan pitkä blogikirjoitukseksi.

Olen uskonnottomaksi syntynyt, kuten me kaikki. Uskomiseen kasvetaan ja siihen opitaan. Itse uskoin enkeleihin, kun niistä minulle kerrottiin. Esiteininä uskoin ufoihinkin ja sen, että avaruusoliot olisivat jättäneet merkkejä maahan ja antaneet aiheita muinaisille kuvantekijöille, kuten Erich von Däniken kirjoissaan uskotteli. Mutta uskonto ei juuri arkeemme lapsuudessani kuulunut.

Uskominen sinänsä ei ole minulle erityisen kumma juttu. Se on tullut abstraktin ajattelun kehittymisen myötä. Mutta en silti ymmärrä, miksi modernit tavalliset järkevät ihmiset uskovat jumaliin. ”Jumala on totta koska Raamattu näin sanoo. Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa”. Jumalusko on suuri paradoksi ja uskominen perustuu kehäpäätelmiin. Itse olen skeptikko ja tarvitsen asioista selkeitä todisteita. Tiede esittää minulle todisteita konkreettisesta todellisuudesta. Uskovat ajattelevat, että Raamattu ja maailma ovat juuri konkretiaa todellisuudesta.

Piispat kirjoittivat esseessään ”Tieteiden lahja”, että ”tiede on yksi luotettavimpia tiedon hankkimisen tapoja, mutta se ei vastaa kaikkiin ihmiselämän perimmäisiin kysymyksiin. Siksi tieteestä ei pidä tehdä uskonnon korviketta.” Tämä antaa ymmärtää, että uskonnolla olisi vastaus noihin perimmäisiin kysymyksiin. Mutta ei uskonto anna vastauksia vaan ainoastaan tunteen, että vastaus olisi annettu. Mutta niin tai näin, uskonnolla ei ole mitään etuajo-oikeutta. Vastauksia antavat yhtä hyvin filosofit, yhteiskuntatieteilijät ja ylipäätään kaikki ajattelijat, maailmankatsomuksestaan riippumatta. Ja kukapa nyt tieteestä uskontoa tekee?

Arkkiatri Risto Pelkonen kertoi Radio Suomen kutsuvieras -ohjelmassa käyneensä Suomalaisen yhteiskoulun, joka oli luonnontieteellisesti ja humanistisesti suuntautunut. Hän lainasi siinä yhteydessä Albert Einsteinia: ”koulutuksen tavoitteena on kasvattaa riippumattomasti ajattelevia ja toimivia yksilöitä, jotka näkevät yhteisönsä palvelemisessa elämän korkeimman saavutuksen”.

En tiedä, mikä on elämän tarkoitus, eikä tiedä kukaan muukaan. Olen jo pitkään ajatellut niin, kuten sekulaaristi ajattelevat yleensä, että jokaisen on se itse muodostettava. Mutta yleispätevästi elämän tarkoitukseksi voisi määritellä, että pyrkii tekemään maailmasta paremman paikan. Oman elämäni tarkoituksen olen määritellyt suunnilleen noin. Tietysti olen hieman hedonistinen ja olenkin pyhittänyt suuren osan elämästäni itseni onnelliseksi tekemiseen eri tavoin: musiikki, soittaminen, kirjat, visuaalinen ilmaisu valokuvin ja videoin. Kun itse voi hyvin, on helpompi ainakin yrittää parantaa yhteistä maailmaammekin.

Elämä. Onko sitä vain Telluksella? Tunnettu universumi on nyt 90 miljardia valovuotta laaja. Universumissa on satoja miljardeja galakseja. Oma Linnunratamme on halkaisijaltaan 200.000 valovuotta. Tähtiä siinä on satoja miljardeja. Elämälle kelpoisella vyöhykkeellä olevia planeettoja lienee niitäkin satoja miljoonia pelkästään Linnunradassa. Elämää on ollut Telluksella jo neljä miljardia vuotta. Elollisia olentoja on löydetty kuolleeksi luultujen syvien merten pohjasta ja kilometrien syvyydestä maaperässä. Miksi ihmeessä elämää olisi syntynyt vain täällä? Alkuaineet ovat samat joka puolella universumia.

Maailma. Onko se ollut aina? Miksi sillä pitäisi olla alku? Alkuräjähdysteoria ei myöskään anna ehdotonta totuutta siitä, alkoiko kaikki siitä vaiko mistä. Meillä ihmisillä on pakottava tarve kaiken alulle ja lopulle. Mielikuvitus ei oikein taivu siihen, että olisiko joku olemassa ikuisesti. Paitsi tietysti Jumala. Jumala siis on ikuinen. Ollut aina ja on oleva. Mutta mitä tämä teki ennen kuin loi maailman? Miksi hän teki kaiken? Miksi piti luoda ihminen, joka kompastelee syntiin ja tälle täytyy olla vihainen ja kostaa ikuisella kärsimyksellä?

Tosin on olemassa yksi laji, joka on oikeasti lähes kuolematon. Hydra vulgaris. Se on sentin mittainen lonkeroinen polyyppi. Se ei vanhene. Jos sitä ei tapa mikään, se elää käytännössä ikuisesti. Laji on ollut olemassa jo 87 miljoonaa vuotta ja sitä on löydetty vähän joka puolelta. Ainoa todennetusti ikuinen olento.

Maapallo on juuri sopivasti elämälle suotuisalla vyöhykkeellä. Luonnonlait ovat muotoontuneet sellaisiksi kuin ne ovat ja jos jokin parametri muuttuisi vähänkin, kaikki hajoaisi kuin Jokisen eväät. Tämän monet kristityt sanovat oleman todistus kaiken älykkäälle suunnittelijalle ja valmistajalle. Mutta miksei yhtä hyvin voisi sanoa, että tuon kaiken johdosta tälle planeetalle on muodostunut olento, jolla on kyky ajatella abstraktisti ja kehittää Jumala itselleen? Miksei yhtä hyvin kaikki on olemassa juuri siksi, että nuo parametrit ovat juuri kuten ovat? Voltaire huomautti aikanaan, että nenä on selvästikin suunniteltu sopimaan silmälaseihin.

Sille, että tästä maailmasta on tehty meille, kasveille ja elämille sopiva, ei ole mitään näyttöä. Sen sijaan sille on, että kaikki elollinen on muodostunut ympäristöönsä sopivaksi. Kun katson luontoa, universumia, ihmisen historiaa, en näe minkäänlaista johdatusta enkä ylimaallista olentoa. Minulla on eksistentiaalinen kokemus siitä, että maailma on niin kuin se on, eikä ole mitään säätäjää.

Entä henkimaailma? Jumalan sanotaan olevan henki, kuten myös ilmeisesti on paholainen, kiusaaja, vihollinen ja demonit. Mutta onko olemassa mitään sellaista, jota emme näe, emmekä kykene mittaamaan? Minä voisin sanoa, että yksisarvinen, unicorn, on oikeasti olemassa, vaikka en nyt kykene osoittamaan tätä.

Uskonnot ovat kaikki sellaisia, miksi kunkin uskonnon harjoittajat ne tekevät. Niin buddalaisuus, hindulaisuus, islam, juutalaisuus kuin kristinusko. Kuka osaa laskea, kuinka monta eri haaraa vaikka vain kristinuskossa on? Yhtä kaikki, jokaisen uskonnon harjoittajista murskaava enemmistö kumartaa kuitenkin yhtä yhteistä uskontoa. Se on raha. Paradoksaalisesti ISIS tuhotessaan valloittamiltaan alueilta kaikki muiden uskontojen muistomerkit, kulttuuriset kohteet ja patsaat, otti haltuunsa pankkiholveista sen yhden uskonnon välikappaleet – Yhdysvaltain dollarit. Ei väliä, vaikka niissä ylistetään USA:n ihanteita ja kristinuskon Jumalaa. Ei poltettu taaloja.

Samoin tekevät suomen hurskaat uskovaiset ja kirkot joka maassa. Talous, raha, menee heittämällä kristinuskonkin ohi, vaikka Jeesus kimmastui rahanvaihtajille ja kehotti luopumaan omaisuudesta ja kertoi kamelinkin menevän neulansilmän läpi helpommin kuin rikas taivaaseen.

Uskonnot eivät ratkaise mitään, eivätkä ole ratkaisseet. Päinvastoin, ne ovat tuoneet paljon ongelmia. Yksikään uskonto ei ole tuonut ihmiskunnalle mitään merkittävää innovaatiota tai elämää helpottavaa kehitystä. Vain selityksiä, miksi sato ei ollutkaan hyvä, vaikka rukoiltiin. Miksi sairastunut kuolikin, vaikka toisin rukoiltiin. Kaikki se hyvä, mikä on edistänyt hyvinvointiamme, on empirian, tiedonhalun ja tieteen ansiota. Se mikä on mahdollistanut kaikki tekniset ja terveyttä edistävät innovaatiot, on materialistinen todellisuuskäsitys ja uteliaisuus.

Uskonnoilla voi olla paljon merkitystä uskovalle, mutta yhteiskunnallisessa kontekstissa niillä ei ole mitään annettavaa. Taloudelliset ja muut yhteiskunnalliset rakenteet ovat niin monimutkaisia, ettei tuhansien vuosien takaisilla viisauksilla tee niiden edessä mitään. Joillekin ne antavat lohtua elämän monimutkaisuuden edessä

Kristinuskon mukaan meidät on pelastettu – jos uskomme. Mutta miltä pelastutaan, onkin jo hankalampi juttu. Mitään faktaa ei ole. Käsityksiä vain, että pelastua pitää. Pastori Kylliäisen mukaan kaikki pääsevät taivaaseen. Tätä kutsutaan kristinuskossa universalismiksi. Jos kirkon oppineetkin ovat eri mieltä siitäkin, onko tulijärveä olemassa vai ei, niin miksi tuollainen juttu on keksitty? Pelotteluksi? Hallinnan keinoksi? Pelottelulla on aina ollut helppo hallita joukkoja.

Niin, pelastuman pitäisi kadotukselta, kun se helvetti tuntuu hieman kiusalliselta. Se on jonkinlaista unohdusta, mitä lie. Kristinuskon mukaan täytyy täyttää tiettyjä ehtoja, että pelastuu. Sekin vaihtelee riippuen kirkkokunnasta. Meillä tavan luteriaaneilla usein riittää, että uskoo Häneen. Kaikki eivät siis pääse taivaaseen, vaikka Kristuksen pitäisi olla meidät kaikki lunastanut. Sekavaa. Yksi kauheimmista ja patologista uskonnollista nyrjähtäneisyyttä kuvaavista jutuista on radio-ohjelmassa kuulemani nuoren tytön vastaus kysymykseen, että mitä sitten jos hänen perheenjäsenensä eivät pääsekään taivaaseen. Hän totesi tyynesti, että he vain unohtuvat milloinkaan olleen edes olemassakaan. Noin vain. Heitä ei ole, eikä ole milloinkaan ollutkaan. Pysäyttävää.

Meillä on aikamme. Mihin sitä sitten mennään? Kukapa tietää. Asiahan selviää vuoren varmasti meille kaikille viimeisen hengenvedon jälkeen, todettiin eräällä uskonnollisella sivustolla. Kukapa tietää. Kukaan ei tiettävästi ole tullut takaisin kertomaan. Itse asiassa, mitäpä se meille eläville edes kuuluukaan.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

20 kommenttia artikkeliin ”KEVÄTTEOLOGISIA PÄIVITTELYJÄ 8. Miksi Yki ei usko?”

  1. ”Olen uskonnottomaksi syntynyt, kuten me kaikki.”

    Olet täysin oikeassa, Yki. Jokainen ihminen syntyy uskoen Jumalaan, koska tietää olevansa Jumalan luoma. Vasta kun ateistit ovat päässeet kotona, koulussa ja mediassa julistamaaan ateistista propagandaansa, syntyy uskonto, siis ateismi.

    Toinen vaihtotehto on, että kehitellään joku muu ihmistekoinen uskonto, kuten veganismi, animalismi, gaiaismi, hinduismi, islam jne. Tai sitten vihollinen vääristää
    uskon Jumalaan nimikristillisyydeksi tai vielä pahempaa joksikin Kylliäisyydeksi tai ’ollaan kaikki kilttejä’ niin Jumalan on pakko hyväksyä kaikki.

    Ongelmana tuossa on se, että ateisti luulee että kaikki on vain mitä minä näkee, mitään muuta ei saa olla.

  2. Me kaikki OLEMME syntyneet uskonnottomiksi JA ilman uskoa jumalaan, jonka tietäminen meille opetetaan sitten myöhemmin. Niin se minullekin opetettiin, mutta lapsenuskoa ja rippikeskitysleirin lyhytaikaista indoktrinaation tulosta lukuun ottamatta en ole ollut oikeassa uskossa milloinkaan. Minä uskoin uskontoon. Mistään jumalasta minulla ei ole ollut minkäänlaista kokemusta milloinkaan.

    Itse uskoin palavasti ufoihin tuossa 12 – 13 -vuoden iässä, koska luin von Dänikenin ym. kirjoja. Eipä tuokaan usko kauaa kestänyt.

    Nämä kaikki, maailman uskonnot, ufot ja kristallit sun muut, ovat kaikki tyyten ihmistekoisia. Muusta ei ole minkäänlaista näyttöä. Toistaiseksi ei USA:n ilmavoimien kuvaamista videoista huolimatta ei edes ekstraterrestriaalisista ohjatusti lentävistä kapineista.

    Te kaikki uskovat uskotte kristinuskon jumalaan vain siksi, että se teille on opetettu. Sitten ei tarvita muuta kuin monilla ilmenevä tarve uskoa yliluonnolliseen aivorakenteesta johtuen. Siinä sitä sitten ollaan jumaluskossa.

    Ateistit eivät pääsääntöisesti ole täysin pölkkypäitä. Kyllä nämä tietävät, että on paljon sellaista, mitä emme näe. Maailma ja universumi ei ole paljastanut läheskään kaikkia salojaan. Nopeasti tulee mieleen vaikka vain painovoima. Että mistä siinä oikeasti on kysymys, mikä on sen fyysinen olemus. Sitä ei ole vielä selvitetty, vaikka sen voima ja vaikutukset onkin tarkasti tiedossa.

  3. ”Vapaa-ajattelijain liitto on suomalainen vuonna 1937 perustettu uskonnottomien etu-, oikeusturva- ja aatteellinen järjestö. Järjestön tavoitteena on kirkon ja valtion ero sekä tieteellisen todellisuuskäsityksen edistäminen.”
    Wikipedia

    Liiton tarkoituksena on oikeusturvan takaaminen, en vain ymmärrä sitä, miten uskonnottoman oikeusturva on uhattuna nykypäivänä. Ennen oli asiat tietysti toisella tavalla, mutta nyt ei tule mitään uhkaa kristinuskon taholta uskonnottomia kohtaan, he saavat elää niin kuin haluavat. Ei heitä pakoteta mihinkään, mitä eivät halua.

    Tavoitteena on kitkeä uskonnon harjoittaminen pois koko yhteiskunnasta, joka toteutuessaan rajoittaisi uskoa tunnustavien ihmisten elämää. Tässäkin asiassa halutaan mennä äärimäisyyksistä yhdestä toiseen, se ei tunnu yksilön kannalta oikealta.

    ”Kirkon tutkimuskeskus on kartoittanut kyselytutkimuksilla suomalaisten uskonnollista identiteettiä. Vuonna 2003 tehdyn Kirkkomonitor 2004 -tutkimuksen mukaan suomalaisista 12 % katsoo olevansa ateisteja.”
    Wikipedia

    Nämä luvut kertovat tilanteen, missä mennään. Uskonnottomien määrä kasvaa, mutta ateistien kohdalla luvut eivät vielä ole kovinkaan suuria. ”Vuonna 2016 liiton jäsenyhdistyksissä on noin 1570 jäsentä.” Puhutaan marginaali määrästä, joka tavoitteena on tehdä maamme uskonnottomaksi, kova on tavoite, koska suomen perustuslaki takaa uskonnon harjoittamisen vapauden. Se, että tavoite etenisi toivotulla tavalla vaatisi perustuslain muutoksen. Uskoa tähänkin tarvitaan, jos aiotaan saada tuloksia syntymään. Ehkä lähitulevaisuudessa vaaditaan tältä osin perustuslain muutos uskonnon harjoittamiseen.

  4. Yksi väitteesi on takuulla epätosi. Siitä meidän ei kannata edes keskustella. Yhteiskunnallisesti kristinuskolla todella on merkitystä. Paljon enemmän kuin voisi kuvitellakaan. Merkityksiä kristinusko on luonut yhteiskuntaan monella tavalla, mm sillä tavalla että meillä on uskonnottomien puolestapuhujia, vapaa-ajattelijoita, ateisteja muita itsensä johonkin nurkkaan määrittäneitä.

    Me emme ole vain ihmisiä vaan paljon enemmän henkisiä olentoja puettuna kuka mihinkin muottiin. Kun se muotti sammuu niin on hyvin todennäköistä että Ykistäkin jää henki jälelle. Mitä se henki on niin kuolemattomia taikka vähemmän kuolemattomia ajatuksia sun muuta henkisen elämän tuotteita tähän maailman.

    Kun Yki kerrot minulle, että jos pystytät lipputangon niin miksi pystytät sen juuri siihen mihin pystytät. Ei sen paikkaa tiede määritä eikä mikään muukaan jos nyt lupaa tontille pystytyksestä ei oteta huomioon. Se on se henkinen minä joka sen paikan määrittää. Mitä se henkinen minä on niin tahtoa, toivoa ja ajatusta siitä että sen kuuluu olla siinä. Miksi juuri siinä onkin jo se iso kysymys.

  5. Kalevi, Tavoitteena vapareilla siis on valtion ja kirkon erottaminen toisistaan, ei uskonnon harjoittamisen pakkolopettaminen. Uskonnonvapauttakaan Vapaa-ajattelijoiden liitto ei suinkaan ole vaatimassa poistamaan. Päinvastoin. Uskonnon harjoittaminen on ihan ok niille, ketkä sitä haluavat harjoittaa. Siitä vaan. Mutta se ei kuulu yhteiskuntaan elimellisenä osana, vaikka monilla se käsitys on tullut, kun se sitä on ollut vuosisatoja. Se vain oli järjestys, joka aikoinaan luotiin. Mutta nyt on nyt. Moni asia on muuttunut.

    Mitä tulee tuohon oikeusturvaan, niin heti tulee mieleen asia se, että hautaustoimi on nyt kirkon monopoli. Uskonnottomat hautajaiset on asetettu eri asemaan kuin kirkkoon kuuluville. Monissa kappeleissa ei anneta isoa tilaa muistotilaisuutta varten, vaan joku sivuhuone. Näin esim. Porissa.

    Perustuslain 6§ mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

    Vuonna 2003 tehdyn tutkimuksen mukaan? Tuostahan on aikaa pian 20 vuotta. Nyt tilanne on jo aivan eri. vuonna 2018 tutkimuksen (e2 Tutkimus) mukaan, miten tärkeänä identiteetin kannalta uskonnollisuutta pidetään, oli tuloksena se, että ei kovin tärkeänä piti 31% ja ei lainkaan tärkeänä 34%.

    Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi kristinuskon Jumalaan, 23 % jotenkin, 17% oli epävarmoja ja 21% ei lainkaan. Siis vähemmistö suomalaista uskoo kristinuskon jumalaan. Toinen vähemmistö johonkin ties mihin, mutta uskonnottomia tai agnostikkoja oli lähes 40%. Tuosta on yhdeksän vuotta. Luvut ovat siitäkin muuttuneet uskonnottomien puolelle. Ja kun nuoria tarkastellaan, niin uskonnottomuus on lisääntymässä vääjäämättömästi.

    Mitä sillä väliä on, kuinka paljon Vapaa-ajattelijoissa jäseniä on, kun suurin osa on aika välinpitämättömiä uskon asioiden suhteen? Seurakuntiin kuulutaan tavan, perinteiden tms. vuoksi, mutta monissa yhdistyksissä on aika pieni jäsenmäärä. Yhdistystoimintaa vieroksutaan. Ja onhan se työlästä. Seurakunnassa ei tarvitse tehdä yhtään mitään kuin maksaa kirkkoveroa.

  6. Tuomo, kristinuskolla on ollut suuri merkitys yhteiskunnassamme, mutta ajat muuttuvat. Jäsenmäärä seurakunnissa on kovaa vauhtia sulamassa, kastettujen määrä on romahtamassa ja kirkkovihkimisten osuus vähenee sekin koko ajan. Uskon ja uskonnon merkitys jää ennen pitkää vain asian harrastajien asiaksi. Yhteiskunnallinen merkitys vähenee vähenemistään.

    Henkisiä olentoja me tietyllä tavalla olemmekin. Ajattelukykymme on sen saanut aikaan. Ajatuksemme luovat merkityksiä ja ilmiöitä, joita ei konkreettisesti ole olemassa. Kun sinä soitat viulua, tulee siitä tulokseksi ääniaaltoja, jotka tajunnassamme luovat tietyn elämyksen. Ja vaikka se onkin aivokemiaa, voi puhua metafyysisyydestä. Henkinen minä on se, joka nauttii musiikista, vaikka väliaineena onkin se mitä aivoissa tapahtuu sähkökemiallisina reaktioina.

  7. Yki, minä olin ateisti 31-vuotiaaksi asti. Koulussa olin uskonnontunneilla, mutta ympäröivä ateistinen yhteiskunta oli vaikuttanut minuun niin voimakkaasti, että alkuperäinen tietoisuuteni Jumalasta ja luomisesta häivytettiin.

    Vasta kun tajusin että en tule koskaan tietämään asioista, saatika itsestäni, tarpeeksi, tulin siihen loppupäätelmään, että alkuperäinen uskoni olikin totta ja kun jätin itseni (siis henkisen konkurssini) Jeesukselle, silloin Hän antoi minulle ymmärryksen koko maailmankaikkeuden ja historian tarkoituksesta. Tietenkään en tule tässä elämässä tietämään paljoa mitään, mutta sen verran, että odotan tulevaisuutta riemulla.

  8. Minä olin hällävälisti 31-vuotiaaksi ja siitä eteenpäin n. 48-vuotiaaksi asti. Nyt en ole. Olen uskonnoton ja havainnut tähän 59-vuotiaaseen elooni asti sen olevan totta – ainakin minulle. Eikä vain minulle vaan lukuisille muillekin. Maailman väestöstä arvioidaan olevan noin kolmannes uskonnottomia. Sinun oma alkuperäinen uskosi on varmasti totta – sinulle, kuten kaikille uskoville. Minulle eri riitä usko.

    Muuten, ympäröivä yhteiskuntamme EI ole ateistinen. Varsin sekulaari kuitenkin ja hyvä niin. Tosin valtiovalta edelleen harjoittaa uskontoa monin eri tavoin ja antaa kirkolle erivapauksia, vai väitätkö vastaan? Jehovatkin ovat saaneet erivapauksia aivan näihin päiviin asti – vapautus asepalveluksesta.

  9. Pitänee tuokin paikkansa. Kristinusko leviää kehittymättömissä ja alhaisen elintason ja valistuneisuuden maissa, mutta sekin lienee lyhytaikainen trendi, nimittäin kun ajatellaan vuosikymmeniä tästä eteenpäin. Sitä mukaa kuin hyvinvointi ja tasa-arvo lisääntyy, sitä mukaa uskonnottomuus valtaa alaa. Vai toivotteko te, ettei Kiinan, Afrikan ja muiden yksinvaltiaiden ja yksipuolueisten järjestelmien maissa elintaso ja hyvinvointi lisääntyisi, ettei vain ”maallistuminen” saisi valtaa?

  10. Ettei vain kehittyneissä. siis ’evolutioneituneissa’ maissa olisi vihollinen päässyt valehtelemaan tosiasioista kuten minulle 31-vuotiaaksi asti? Sehän (siis valehtelu) alkoi jo erään puun juurelta.

  11. Syy kristinuskon romahtamiseen korkean sivistyksen maissa on sen ilmeinen luonne harhaoppina. Vapaa sosiaalisen median vuoropuhelu paljastaa armottomasti kristinuskon lahkoutumisen useisiin erilaisiin oppivirityksiin, joista vain yksi voi olla oikea. Historian hiemankin perusteellisempi setviminen osoittaa koko kristinuskon olevan uskontopoliittinen huijaus, jonka taustalla on ahneus ja vallanhimo.

  12. Samaa mietin. Itse asiassa pidän kaikkia uskontoja lahkoina ja enemmän tai vähemmän harhaoppeina.

    Uskontojen pääasiallinen funktio onkin juuri valta ja joukkojen hallitseminen.

    -Ja yhtään väheksymättä kenenkään henkilökohtaista uskoa, mikäli sillä ei kenellekään haittaa tehdä. Mutta se henkilökohtainen usko lähtee AINA uskonnosta. Oli se uskonto mikä hyvänsä.

  13. Ateistit palvovat (tietämättään) työantajaansa Lusiveerusta, joka on kapinassa entistä työnantajaansa vastaan.

  14. Tauno, pahin harhaoppi on se, että Jeesuksen (ja Paavalin systematisoima) opetus on vääristetty ahneiden ja vallanhimoisten poliitikkojen toimesta uskonnoksi (joista ateismi on pahin).

  15. Kari, …

    Jos tätä kristinuskoa tarkastelee sellaisesta näkökulmasta, että jonkinlainen luciferus olisi olemassa, niin juuri kristinusko on tällainen eksyttäjän luoma usko.

  16. Kari,…

    Kristinuskon olemukseen kuuluu asettautuminen toisella tavalla uskovien yläpuolelle ja julistautuminen uskossa muita paremmiksi. Sinunkin kirjoituksistasi nousee esiin pilkallinen ja ylimielinen suhtautuminen toisin uskoviin. Kyllä se kertoo, mistä sydämen usko on kotoisin.

  17. Sydämen usko löytyy aina sieltä, missä lyödään toiselle poskelle, mutta ei ojennetakaan toista poskea. Tarkoituksenani ei ole ollut loukata ketään ihmistä, vaan ideologioita, jos ne ovat asettuneet toisten yläpuolelle, kuten ateismi.

    Mitä tulee kristinuskon olemukseen, Jeesus, jumalan Poika, sanoi että häntä joutuvat kaikki jossain vaiheeessa kumartamaan.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.