Kannabiksen laillistaminen yleiseen käyttöön on vastuutonta, en vain ymmärrä, mitä tällä vihreät haluavat saavuttaa. Tiedetään ne haitat, joita pitkä aikainen käyttö aiheuttaa. Nuorisolle tulisi yksi huumausaine lisää, onko siinä mitään järkeä, ei minusta, enkä ymmärrä, miksi yksi poliittinen puolue on lähtenyt sitä ajamaan. Onko äänestäjien suosio niin tärkeä, että sen eteen tehdään vahingollisia päätöksiä, vaikka tiedetään jo se, mitä se tulee aiheuttamaan.
https://paihdelinkki.fi/sgn/tietopankki/tietoiskut/kannabiksen-kayton-haittavaikutuksia
by 
Joo Kalevi, …
Kannabiksen polttajia on nuorisossa jo sen verran, että puolueiden kannattaa näitä kosiskella. Tuo 18% äänestäjistä on hyvä määrä äänestäjiä varsinkin, kun nämä ovat nuoria.
Ikävä ainehan tuo kannabis on. Säännöllisesti käytettynä se korvaa elimistön oman dopamiinituotannon, mistä seuraa pahoja masennusoireita, ellei ainetta saada lisää. Jotkut haluavatkin hoitaa masennusoireita lääkekannabiksella.
Kanadalaiset eivät uskalla siivota pois laitonta kannabiskauppaa, vaikka laillistakin kannabista maassa nykyään on tarjolla. Laiton kannabis on laitonta halvempaa ja laittoman kanavan sulkeminen ohjaisi käyttäjiä opioidien käyttäjiksi, Näitä opiaattinarkomaaneja kuolee jenkeissä ja Kanadassa sankoin joukoin.
Kannabiksen vapauttaminen on lisännyt vuosittaisia liikennekuolemia liki neljällä sadalla Kanadassa. Suomeen suhteutettuna tämä tarkoittaisi 10% lisäystä liikennekuolemissa.
En kannata mitään päihteitä. Totean kuitenkin että on varsin kaksinaamaista messuta kannabista vastaan ja samalla hyväksyä sitä paljon vaarallisemman etanoli-myrkyn massiivinen myynti joka kaupassa ja kioskissa. Etanolin ja sen sivuvaikutuksiin on kuollut joka kolmas työikäisenä Suomessa kuollut ihminen.
Viina on tosiaan varsinainen huume sekin ja tehokas hermomyrkky. Vähintään yhtä vaarallinen kuin kannabis. Molempien pitkäaikainen käyttö aiheuttaa masennusta, tylsistymistä ja persoonan muutoksia. Pössyttelijöitä on luvuton määrä. Se on paljon yleisempää kuin luulisikaan. Haittoja ja harmeja siitä on koitunut marginaaliselle ryhmälle. Ja se joka alkaa käyttää kovaa kamaa, alkaa joka tapauksessa. Syynä on yleensä syrjäytyminen, toivon katoaminen elämästä ja sitä mukaa elämänhallinnan menettäminen. Tämä kova kaupallisuuden ja tehokkuusajattelun läpitunkema yhteiskunta on säälimätön niitä kohtaan, jotka eivät tahdo pysyä mukana.
Itse kokeilin nuorna miehenä pari kolme kertaa kukkaa eli hasista, mutta eipä se kummemmin säväyttänyt. Jäi siihen. Alkomaholi oli paljon tyydyttävämpi viihdenautintoväline.
En kannata huumeiden laillistamista, mutta dekriminalisointia kyllä. Ei ole mitään järkeä rangaista huumeiden käyttäjiä pelkästä käytöstä. Huumeiden diilaus sen sijaan pitää saada kuriin. Jos poliisin resurssit käyttäjärassukoiden kyttäämisen ja ratsaamisten sijasta kohdistetaan jakelupuoleen, voisi kenties huumeongelmaa jotenkin yrittää saada edes vähän aisoihin. Sota huumeita vastaan nyt joka tapauksessa on hävitty jo aikaa sitten.
Mitä kannabiksen käyttäjä hakee, olisiko hyvän olon tunne ja rentoutunut olo yksi syy. Viinasta haetaan vähän samoja kokemuksia, mutta hyvän olon jälkeen seuraa paha olo, kannabiksesta ei paha oloa ehkä seuraa, sen takia se houkuttaa enemmän kun viina.
Ihminen on ihmeellinen olento siinä mielessä, että se tekee tieten tahtoen sellaista, joka johtaa vakaviin seurauksiin, jopa ennenaikaisiin kuolemiin.
Viinan käyttäjien aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle maksetaan kaikki yhdessä, myös sellaiset ihmiset, jotka hoitavat terveyttään. Samoin tulee kannabiksenkin kohdalla käymään, yksi kustannuksista kaikkien maksettavaksi on liikennevahinkojen lisääntyminen, poliisivoimien lisääminen, ennalta ehkäisyn tarve tulee lisääntymään ja paljon muuta, mikä aiheuttaa yhteiskunnalle lisämenoja ja ne kaikki maksetaan yhdessä .