Helsinki, Itämeren valkea helmi. Miekkareiden tyyssija. Kulttuuri- ja tapahtuma-ala osoitti mieltään alkukesällä (minäkin olin siellä), sitten Elokapina muistutti länsimaisen elämäntavan kestämättömyydestä ja ilmastokatastrofista. 20.6. eduskuntatalon edessä olikin sitten tuhat mielenosoittajaa puolustamassa raamatunvapautta. Tämä #jumalansananvapaus -tapahtuma oli tukimielenosoitus syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaneelle Päivi Räsäselle. Yksi syyte koskee raamatunjakeen käyttämistä. Järjestäjien mielestä syytteet kertovat karua kieltä yhteiskuntamme ”kristillisen arvopohjan” murentamisesta ja uskonnon- sekä sananvapautemme uudelleenmäärittämisestä. Järjestäjien mukaan ennen pitkää kaikki ”tunnustuksellinen kristillinen” toiminta kiellettäisiin.
Raamatussa lukee mitä lukee, eikä tässä ole kysymys siitä. Ei sananvapaudesta, ei uskonnonvapaudesta. Suomessa vallitsee perustuslakiinkin kirjattu uskonnonvapaus. Sitä ja sananvapautta ei tulla poistamaan ihan heti. On kuitenkin yllättävää, kuinka monet julkisuuden henkilötkin ovat nähneet asian juuri näin. He ovat puolustaneet Päivi Räsäsen sananvapautta ja oikeutta uskoon, vaikka samaan hengenvetoon ilmoittaneet olevansa eri mieltä – ”En ole samaa mieltä kanssasi, mutta puolustan täysin oikeuttasi solvata ihmisiä heidän syntymäominaisuuksistaan…”. Kesäkuun alussa Franklin Graham, Billyn poika, julkaisi Twitterissä tukensa Päivi Räsäselle. Sitten peräti Yalen, Harvardin ja Princetonin yliopistojen professorit vaativat oikein Yhdysvaltain hallitusta asettamaan pakotteet valtakunnansyyttäjälle. Tukijoita löytyy joka puolelta. Yhteistä näille on äärikonservatiivisuus ja tiukka kristinuskon tulkinta. Onpa äärikansallismielisiäkin tukijoita omia agendojaan tapauksen varjolla edistämässä. Mitähän Räsänen siitä mahtaa olla mieltä?
Tässä Räsäsen tapauksessa fokus on kohdistettu pieleen. Ei kukaan ole viemässä Räsäseltä vapautta sanaan tai uskoon, kuten ansioituneidenkin henkilöiden kirjoituksista on voinut lukea. Suomessa ei vainota kristittyjä, eikä uskonnon harjoittamista rajoiteta – paitsi mitä nyt koronarajoituksin. Siitäkin muuten kirkonmiehet ja muut uskovat ovat kantaneet huolta. Kyse onkin siitä, miten sananvapautta käyttää ja kantaako vastuun siitä.
Räsänen monien uskovien tavoin poimii Raamatusta itselleen sopivia kohtia, mutta epämieluisat jättää sivuun. Raamatusta löytyykin säkeitä moneen tarpeeseen. Uskonnonvapauteen liittyykin valikointi. Olkoon niin. Räsäsen saamat syytteet eivät siis koske Raamatun lainaamista sinänsä, vaan kansanryhmän loukkaamista. Raamatun lainaamisessa ei sinänsä ole lainvastaista, mutta jos Raamatulla lyödään vähemmistöjä, ollaan helposti tekemisissä lain rikkomisen kanssa.
Räsäsellä on oikeus kritisoida kirkkoa prideen osallistumisesta. Jos hän olisikin tviitissään vain kritisoinut, ei koko soppaa olisi syntynyt. Toinen asia on sitten se, että Räsänen peittelemättä kertoo vuosien takaisessa kuuluisassa pamfletissaan homojen olevan psyykkisesti sairaita tai vaurioituneita. Hän seisoo tämän takana edelleen ja pamfletti löytyy helposti netistä, kiitos Luther-säätiön. Tässäkin oikeus punnitsee, onko kyseessä rikos vaiko ei. Myös säätiön dekaani Juhana Pohjola on saanut syytteen pamfletin levittämisestä. Syyte on sama kuin Räsäsellä, kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Vaikka julkaisu onkin vanha, on sen pitäminen edelleen helposti löydettävänä tuomassa mielenkiintoisen ennakkotapauksen netissä olevan julkaisun, jossa on kenties rikollista aineistoa, tuoreudesta tai levittämisestä.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen, jota on syytetty poliittisesta ajojahdista, ei siitä päätä, onko kyse rikoksesta. Siitä päättää oikeus. Toiviaista on vaadittu erotettavaksikin, mutta se on mahdollista vain raskaasta virkavirheestä. Toistaiseksi hän on tehnyt vain työtään, johon kuuluu tulkita lakia. Oikeus on sitten paikka, missä tulkinnat punnitaan. Päivi Räsästä puolustettaessa on todettu niinkin, että lain pitäisi olla kaikille sama. Mutta jos hän pääsisi tästä ilman tutkintaa, niin silloin laki ei koskisi häntä. Mielenkiintoisesti Räsänen vaati heinäkuun lopussa Helsingin käräjäoikeutta jättämään asian tutkinnan, koska hän vain lainasi Raamattua. Hän vetoaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9. artiklaan.
Asian tekee merkitykselliseksi erityisesti se, että Räsänen on tunnettu poliitikko. Suomi on sekulaari maa, jossa on maalliset lait ja homosuhteet laillistettuja kuten myös näiden avioliitot. Räsäsen tulisi poliitikkona toimia niin kuin laki on ja mikä normaali maallinen järjestys valtiossa on. Jos joku valtakunnallinen media kertoisi homojen elävän häpeällisesti ja näiden olevan psyykkisesti häiriintyneitä tai geneettisesti rappeutuneita, asia tuskin jäisi huomiotta.
Jumalansananvapaus on mainio termi. Mieleen tulee Jumalan sananvapaus. Luotu siis rajoittaisi luojansa sananvapautta. Raamattu sisältää kyllä runsaasti väkivaltaa, misogyniaa, xenofobiaa ja vihapuhetta, jonka voisikin sananvastuun nimissä kieltää. Ja tämä siksi, että Raamattu esitetään ja sitä opetetaan totuutena ja Jumalan muuttumattomana sanana. Fiktiota, jossa on samankaltaisia julmuuksia, ei tarvitse kieltää – sehän on fiktiota. Mutta jos nyt keksittäisiin uskonto tai aate, jonka peruskirjassa olisi niin paljon vihapuhetta kuin Raamatussa, se ei menisi läpi, ja sen perustajayhteisö kiellettäisiin.
Räsäsen saaman syytteen vuoksi muuten kesällä perustettiin uusi ihmisoikeusjärjestö, Sanan- ja uskonnonvapaus ry. Sen agendaa ei juuri tarvinne miettiä. Se tulee valvomaan uskoville kenties vastedes langetettavia syytteitä. Se tulee valvomaan jumalansananvapautta…
(jutun piti mennä Vapaa ajattelija -lehteen, muttei mahtunut)
by 
Kiitos, Yki…
On hienoa, että uutisoit sananvapausmielenosoituksesta eduskuntatalon edessä. Olisi muuten mennyt minulta kokonaan ohi.
Suomen lainsäädännössä on sellainen ongelma, että tutkinnan tai syytetyksi joutuneen oikeusturva on liian heikko. Tämän seurauksena toksinen valtakunnansyyttäjä voi käyttää virkavaltaansa yksittäisen kansalaisen vainoamiseen.
Jos syytteen perusteella käytäisiin kaikki tapaukset läpi, niin valtakunnan syyttäjiä pitäisi palkata suuri joukko lisää, että loukkauksia voitaisiin käsitellä tasapuolisesti. Nyt valtakunnan syyttäjä haluaa Räsäsen tapauksen esimerkiksi, joka tukkisi Räsäsen tavalla ajattelevan suut.
Tulevassa oikeustaistelusta tulee jo koko maailmaa kiinnostava asia, ja se tekee suuren palveluksen Raamatun tulkinnalle, ja sen lukemiselle julkisesti. Oikeus joutuu ratkaisemaan, saako Raamattua lukea ääneen julkisesti. Pitääkö Raamatusta osa poistaa, koska joku kohta loukkaa ihmisarvoa. Oikeutta tullaan käymään kaikki oikeusasteet läpi, ja vielä YK:n ihmisoikeusneuvoston päätös, joka jäseneksi suomi pyrkii.
Suomi oli ihmisoikeusneuvoston jäsen vuosina 2006–2007 ja pyrkii sinne kaudelle 2022–2024. Tällä hetkellä Suomi on ihmisoikeusneuvostossa tarkkailijana. Tämän takia piispat ovat hiljaa Laajasaloa lukuun ottamatta, koska se toisi omasta kirkosta ikävän kuvan, jonka takia se seuraa vain sivusta ottamatta mitään kantaa puoleen tai tai toiseen.
Lopputoteama on se, että oikeustaistelu saattaa jopa edistää sananvapautta, ja sitä kautta Raamatun lukemisen vapautta julkisesti. Toivotaan Räsäselle voimia kestää tuleva koko maailmaa kiinnostava taistelu sananvapauden puolesta.
Valtakunnansyyttäjä ei ota asiakseen joka ainutta rikosasiaa, vaan pääsääntöisesti toimii syyttäjälaitoksen johtana. Syytettäväkseen tämä ottaa lain mukaan tälle kuuluvat asiat ja sitten ne, jotka hän päättää ottaa käsiteltäväkseen. Ja näihin kuuluvat luonnollisesti valtakunnan tason poliitikkojen, kuten kansanedustajien ja ministerien, ja viranomaisten mahdollisesti lain rikkomukseen syyllistymiset. Räsänen on kansanedustaja, ei mikään tavari.
Tässä asiassa Räsäseltä tai hänen kaltaisiltaan ei pyritä tukkimaan suuta. Suomessa on edelleen sananvapaus ilman ennakkosensuuria. Ja uskonvapaus. Mutta jos sananvapauttaan on käyttänyt muita loukatakseen tai jotain vähemmistöä vastaan hyökätäkseen, on vastattava oikeudessa seuraamuksista. Tässä Päivi on käyttänyt uskon- ja sananvapauttaan vähemmistöjä loukkaavasti.
Tässä tapauksessa oikeus EI tule käsittelemään Raamatun lukemista tai ylipäätään uskonnonvapautta, vaan sitä, onko syyllistytty kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Raamattua tulee vastedeskin saamaan lukea julkisesti ja uskontoa harjoittaa täysin vapaasti – kunhan ei julista seksuaalisia vähemmistöjä häpeällisiksi tms. Siinä menee raja.
Mitä tulee Raamattuun ja sen osien poistamiseen, en ole itse sitä mieltä, mutta sitä ei pidä opettaa historiallisena totuutena. VT on sisällöltään monin paikoin selvästi ksenofobinen, vähemmistöjä syrjivä, misogyyinen ja raaistava, eikä sellaista oikein voisi myydä kuin fiktiona.
Valtakunnansyyttäjän tulee kohdella jokaista Suomen kansalaista samalla tavalla. Päivi Räsästä syytetään koska uskonto, mielipide ja vakaumus. Muu henkilökohtainen lisäksi syy on se, että Päivi Räsänen on kansanedustaja. Valtakunnansyyttäjähän on suoranaisesti erikoistunut tiettyjen kansanedustajien vainoamiseen.
Kyllä ei syytetä koska uskonto, mielipide ja vakaumus. Räsänen kuten kaikki muutkin saavat uskoa täysin vapaasti uskontonsa mukaan ja olla mieltä ja omata vakaumus – kunhan nämä eivät loukkaa muita. Räsästä syytetään siksi, että hän on leimannut sukupuolivähemmistöt häpeällisiksi ja psykoseksuaalisesti kehittymättömiksi tai häiriintyneiksi. Tämä on täysin selvää. Se, että häntä syytettäisiin uskonnonharjoittamisesta, on pelkkää ulkokohtaista tulkintaa. Suomessa ei ketään aseteta syytteeseen uskonnon harjoittamisestaan.
Heh,…
Uskoa saa, kunhan pitää suunsa kiinni. Taleban-Suomi.
Uskoa saa ja siitä julistaakin ihan vapaasti. Sitä ei ole kielletty. Sen sijaan vähemmistöjen tuomitseminen ja loukkaaminen on helposti kunnianloukkaus- tai kiihottamisasia. Olenko väärässä?
Niin hän edustaa meidän talebaneja, oikeat ja ainoan jumalallisen Totuuden puolustajia – kuten ykikin. Koko yhteiskunta pitää muuttaa heidän talutusnuoransa mukaan toimivaksi, ja muu ajattelu näkyvillä paikoilla on kiellettävä. Ase on pelko. Vrt Taleban Afganistanin islamilaisessa emiraatissa.
PS. Tauno ehti ensin kirjata taleban rinnastuksen, mutta kirjoitin omani ennen kuin luin Taunon vasta aikapäiviä myöhemmin. Rinnastus on hyvin täydellinen.
Minulla ei ole totuutta hallussani – ei varsinkaan jumalallista… uskovilla se on. Minulla on vain näkemyksiä ja mielipiteitä. Mielipiteitäkin saa kuka tahansa esittää Suomessa. Täällä ei ole ennakkosensuuria sananvapaudessa. Vastuu tietty pitää kantaa, jos mennään ylilyönteihin.
Minä olen itsekseni ihmetellyt miksi media vaikenee niin visusti tästä. Yleensä suomalaisten saamat huomionosoitukset uutisoidaan näyttävästi.
https://www.kdlehti.fi/uutiset/#eduskunta
Korjaan:
https://www.kdlehti.fi/2021/08/20/48268/
Luuletko että Taleban huomioisi kansainväliset kunnianosoitukset vaikkapa afgaaninaisurheilijoille… Miten sinä nyt tuollaista ajatteletkaan…
Kåre Kristiansen palkinto? Never heard. Kåre Kristiansen, Päivi Räsäsen mukaan legendaarinen poliitikko. Legendaarinen? Varmaan. Ehkä joku on kuullutkin.
En tiedä, miksei tuosta palkinnosta uutisoitu valtamediassa. Ehkä palkinto on niin marginaalissa. Juuri kukaan tiedä siitä mitään, paitsi jotkut uskovat kai. Ehkä ei katsottu olevan tarpeen uutisoida hikariuskovaisen järjestön tms. antamaa palkintoa hikariuskovalle poliitikolle, joka on täällä syytteessä siitä teosta, josta palkinto myönnettiin? Teosta, jossa tämä loukkaa sukupuolivähemmistöjä.
Onko KD-lehdessä muuten käsitelty Räsäsen twiitin ja pamfletin homoihin kohdistuvaa selvää loukkaavuutta? Onko pohdittu sitä, että ne voivat rohkaista uskonkiihkoisia ja vähän heilahtaneita homofoobikkoja suoriin tekoihin?
Entä onko KD-lehdessä käsitelty sitä, että vuoden 2019 kehnon eduskuntavaalituloksen jälkeen puolue teetti Kantar TMS Oy:llä tutkimuksen siitä, miksi kristillisdemokraatteja ei äänestetä. Kyselyn mukaan esteenä on kokemus homovastaisuudesta. KD nähdään uskontoa ja politiikkaa sekoittavana yhden asian liikkeenä. Joka kolmas kertoi pitävänsä KD:ta ”kovasydämisenä” homoseksuaaleja kohtaan? (Suomen Kuvalehti)
Tuoreessa Suomen Kuvalehdessä on mielenkiintoinen juttu KD:n tilanteesta, olla Päivi Räsäsen panttivankina.
KD tilasi 2019 vaalien jälkeen Kantarilta kyselyn, joka paljasti äänestäjien karttavan puoluetta homovastaisuuden takia. ”Päivi Räsänen käy ristiretkeä, joka on koitunut taakaksi puolueelle”. -Puolueen sisäpiiristä.
Jopa kolmannes kyselyyn vastanneista näki KD:n kovasydämisenä homovastaisena puolueena. Nykyinen puheenjohtaja, Essayah, on jäänyt sivuun ja varjoon, kun ex-pj. huseeraa jatkuvasti esillä. Essayah on hiljaa, eikä kommentoi Räsäsen jatkuvaa homovastaista ristiretkeä.
”Päivi keskittyy toisten seksuaalisuuden parjaamiseen. Kyllähän kristillinen avioliitto minullekin Raamattuun uskovana on miehen ja naisen välinen liitto, mutta kai tässä vähempikin vittuilu riittäisi”, yksi puoluehallituksen jäsen kertoi.
SK: ”Yksi SK:lle puhunut puoluevaikuttaja sanoo, että Räsänen tarvitsee julkisuutta ja näkyvyys hyödyttää häntä itseään, ei puoluetta.” Hän viittasi 2019 vaaleihin, joissa Räsänen oli hilkulla pudota. Pääsi piiristään viimeisenä läpi.
Viime vuonna Kantar selvitti Räsäsen lausuntojen vaikutusta mielikuviin KD:sta. Suurimman osan mielestä vaikutus oli erittäin kielteinen. Vain kymmenesosa piti vaikutusta positiivisena.
KD:n toinen varapj. jättäytyy pois. Hän ei halua tulla yhdistetyksi seksuaalivähemmistöjä loukkaaviin kannanottoihin.
”Päivi keskittyy toisten seksuaalisuuden parjaamiseen. Kyllähän kristillinen avioliitto minullekin Raamattuun uskovana on miehen ja naisen välinen liitto, mutta kai tässä vähempikin vittuilu riittäisi”, yksi puoluehallituksen jäsen totesi SK:lle…
Keskustan kansanedustaja Kärnä nimitteli juuri kauniaislaisia loisiksi. Saapa nähdä vaatiko valtakynnansyyttäjä tutkinnan aloittamista kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, vai kohteleeko Räsästä ja Kärnää eriarvoisesti.
Tai syytti näitä loisimisesta. Varsin typerä yleistys ja ylipäätään onneton töräytys jonkalaisia Kärnä on päästellyt aiemminkin. Kunnianloukkaussyytteen paikka. Valtakunnansyyttäjä tuskin tästä syytettä nostaa. Kauniaislaisena tavaripalkansaajana tai työttömänä kuvittelisi jonkun voivan kunnianloukkaussyytettä vaatia, mutta tässä Kärnä tarkoitti tietty niitä rikkaita, joita Kauniaisissa paljon asuu. Ja tässä tulee se tietynlainen pilkkahierarkia. Ylempiään ja vahvempiaan voi pilkata ja tölväistä, jos aihetta on. Ja usein noiden rikkaiden kanssa aihetta on. Mutta kun hyväosainen pilkkaa köyhää tai ns. normaali kehitysvammaista, mennään epäkorrektiuden puolelle.
Seksuaalivähemmistöön kuuluva voi pilkata tai tuomita häpeälliseksi moralistiksi Räsäsen, hyväosaisen ja varakkaan kansanedustajan, joka jahtaa ja tuomitsee ehtimiseen homoja, mutta toisinpäin asia on vähintään mutkikas.
Jos kansanedustaja Kärnä olisi suoraan väittänyt kauniaislaisia loisiksi, olisi valtakunnansyyttäjällä varmaankin syytä toimenpiteisiin. Nyt hän pääsee huomautuksella kaiketi.
Mistä nousee ajatus tästä pilkkaamishierarkiasta? Onko tälle lakia tai referoitua tiedejulkaisua tueksi? Perustuslain mukaan myös rikkaat ovat tasavertaisia lain edessä.
Kyllä laki tuntee ns. heikomman suojan. Erityisesti työlainsäädännön sopimusoikeuden sovelluksissa sinänsä tasainen kiistatilanne ratkaistaan heikomman eli työntekijän eduksi.
Heikomman suoja kuuluu sopimusoikeuden alueelle, mutta ei rikosoikeuteen. Se ei ole oikeutus nk. paremmalle syrjinnälle.
Sepä se tässä on juuri, että on siirrytty täydellisen laittomuuden aikaan (vrt. ilmestyskirja ja sen pedot, onko siellä jotain Syyttäjän muotoisia naispetoja kenties).
Jaa että nyt sitten oltaisiin laittomuuden ajassa..? Ja oikein täydellisen laittomuuden ajassa? Aika vaffasti sanottu. Vaatii kyllä perusteluja.
Edellinen hallitus kyllä koetteli esityksillään perustuslain rajoja vähän väliä. Mutta laittomuuden ajasta tulee nyt mieleeni lähinnä 30-luku, jolloin ns. isänmaalliset pyrkivät hajottamaan koko laillisen järjestyksen ja kyyditsivät aseella uhaten itselleen epämieluisia henkilöitä itärajalle. Entiselle presidentti K.J. Ståhlbergille tarjottu ilmainen kyyti oli se huipentuma lain omiin käsiin ottamisessa. No, pää jäi vetävän käteen, silloisille isämmaallisille. Silloinen oikeistoradikalismi oli varsinkin sitä laittomuuden aikaa.
Anne, sinä olet pari kertaa vihjaissut minun harjoittavan vihapuhetta. Mitäs se sitten on, kun vertaat valtakunnansyyttäjää ilmestyskirjan petoon..?
Nythän kyyditään entistä sisäministeriä ja nykyistä kansanedustajaa jatkuvasti Pasilan poliisilaitokselle. Ei vain kerran vaan aina uudelleen ja uudelleen – uskonsa tähden – vanhojen kirjoitusten tähden. Sen tähden mitä uskoo katolinen kirkko, Afrikan kirkot, kaikki muslimit jne. Miksi näitä ei kyyditä? Tämä on laittomuutta big time.
Enhän minä valtakunnansyyttäjästä mitään maininnut. ”Syyttäjä” viittaa tietenkin entisaikojen lohikäärmeeseen, sielunviholliseen, Perkeleeseen, Syytäjään, Petolliseen ihmiskunnan ja kristikunnan Viholliseen”. Siis kyse on tietenkin Ilmestyskirjasta. Ja siellä ne ilmenee välillä ihan naisen muodossa. Laittomuuden aika liittyy näiden petojen liikehdintään. Laittomuuden aikaa elämme oikein kirjaimillisimman mahdollisimman laki-sanan merkityksen mukaan, kuten Tauno tuossa ytimekkääseen tapaansa asian ilmaisi.
Ihan Ykin riemuksi aattelin nyt tämän sanoittaa sillä lailla niiku ”uskon mukaan”, kun kerran meillä on uskonnonvapaus, johon muuten kuuluu uskonnon ilmaisunkin vapaus. Sitä paitsi Blogimetsässä vallitsee Blogimetsän säännöt. Tämä on Woke-vapaa tila. Vaihtoehtoinen kulttuurijärjestelmä, jossa Yki saa kirjoittaa, ja saa sietää sitten näkemykset muilta kanssa. 🙂
Kyyditettiin, tai hänet siis kutsuttiin, ei käyty maijalla hakemassa. Ja muistaakseni kaksi tai kolme kertaa. Ei uskonsa tähden, vaan lausumiensa ja kirjoitustensa. Niiden, joissa oli selvästi nähtävissä vähemmistöön kohdistuvaa parjausta. Uskon tähden ketään ei nyky-Suomessa ole ketään kyyditetty eikä kutsuttu poliisin juttusille. Räsäsen wanhat kirjoitukset tässä tapauksessa on asetettu tutkintaan siksi, että ne, siis se onneton pamfletti, ovat sen tietyn säätiön nettisivuilla edelleen esillä ja helposti löydettävissä. Ja Räsänen seisoo tiukasti kirjoituksensa takana. On julkaissut sen uudelleen juuri taannoin omalla saitillaan.
Valtakunnansyyttäjän hommiin ei kuulu lähteä jaakaamaan Afrikan kirkkojen tai muslimien typeryyksiä, ellei ne sitten tapahtuisi täällä Suomen maaperällä niin, että syytekynnys ylittyisi.
Uskonnonvapaus on arvo, jota kunnioitan. Uskonnon ilmaisun vapaus on sekin aivan ok. Päivi Räsäsellä on täysi vapaus ilmaista uskoaan, eikä sitä kukaan ole kieltämässä. Sitä vapautta nimittäin. Kritisoijia ja pilkkaajia kyllä riittää. Mutta mitä kylvää, sitä niittää. -Edelleen, Päivi Räsästä ei syytetä uskontonsa ilmaisustaan, vaan sukupuolivähemmistöjen loukkaamisesta ja näitä vastaan kiihottamisesta.
Minä ilmaisen täällä mielipiteitäni ja tästä mahdollisuudesta olen kiitollinen. Enkä täällä olisi, jos en sietäisi muita ja minua rajustikin vastaan olevia näkemyksiä. En ole herkkänahkainen. Tiedän: sitä niittää mitä kylvää…
Ja vielä, täällä Suomessa emme elä laittomuuden aikaa. Toivon, ettemme enä alkaisikaan. Laittomuuden aikoja Suomessa on eletty aikoinaan. Ja Afganistanissa ja monessa muussa maailmankolkassa eletään nykyisin. Muunmuassa naapurimaassamme, jossa sillä on kyllä perinteitä jo vuosisatojen ajalta eri vallanpitäjien ja järjestelmien taholta.
Heikomman suoja, jos se on laissakin, on se myös sivistyneessä käytöksessä läpäisevänä periaatteena. Mutta on kyllä niin, että tuo käytöstapa on hukassa varsinkin niissä hyvissä ja suojatuissa asemissa pitkään olleilla. Mutta taitaa se usein olla hukassa myös, hmm, tietyn puolueen kannattajien tai sen henkisten keskuudessakin.
Heikompaa pitää suojella, jos uskomme Jeesusta, mutta miksi uskoisimme? Ainakaan Tsingis Khan ei olisi kääntänyt toista poskeaan, jos häntä olisi rahvas nimitellyt loiseksi?
Mitenkäs niille Tsingis Khanin jälkeläisille muuten kävi Afganistanissa? Löivätkö päätään myös islamistien seinään jo tuolloin? Hiukan on päässyt taas tämä maailmanhistoria jo unohtumaan.
Afganistanissa mongolit kääntyivät islaminuskoon ja jäivät pysyvästi maahan. Talebaneilla siis on Tsingis Kahnin verta suonissaan.
Kas vain… Afganistan ei ollut Kublai Kaanin läänitystä. Kublaihan oli minusta Tsingisin perillisistä ensimmäinen, joka ajatteli, että kaikkea valloitettavien kulttuuria ja ihmisiä ei tarvinnut tappaa. Tämä aatos lienee tullut hänen buddhalaiselta kouluttajalta ja en nyt muistakkaan oliko hänen äitinsä jopa kristitty? Hänestä tuli kirjasarjan jälkeen Kiinan keisari.
Olisiko näiden sotaisempien (siis ei buddhalaisen munkin kasvattamien) Tsingisin jälkeläisten käännyttyä muslimeiksi Afganistanissa sitten taannuttu melkein 800 vuodeksi tilanteeseen, että vasta nyt partaherrat ovat ainakin oppineet puhumaan ikään kuin yhteiskuntaa voisi rakentaa muutenkin kuin tuhoamalla kaiken ja tappamalla kaikki vääräuskoiset.
Uusimpien tietojen mukaan Yhdysvallat näyttävät ryhtyvän talebanien kanssa oikein läheiseenkin yhteistyöhön. Mikäpä mahtavampaa kuin yhteinen vihollinen. Ihan todella herttaista, että juuri Biden ja demokraatit ryhtyvät kaveeraamaan nationalististen talebanien kanssa.
Talebani ei ole nationalistinen. Se on uskontoimperialistinen. Afganistan ei ole eikä ole ollut koskaan mikään nationalistinen valtio. Se on vähän kuin liittovaltio, eri heimoista koostuva tiettyjen rajojen sisällä oleva koostumus. Talibanilla ei ole valtioeetosta. Se haluaa alistaa rajoista piittaamatta kaikki oman uskontotuutensa alle. Kalifaatti tai emiraatti, sama se. Isis halusi perustaa kalifaatin ilman rajoja. Tragikoomista on se, että taliban ja Isis ovat vihollisia keskenään, vaikka ovatkin kumpikin sunnihihhuleita.
Olen nyt hieman ulalla… Mistä tuo tieto, että jenkit ryhtyisivät talibanin kanssa oikein läheiseenkin yhteistyöhön?
”Talebani ei ole nationalistinen. Se on uskontoimperialistinen.”
En tiedä, mihin tämän perustat. Itsekin kyllä olin hiukan yllättynyt kun useampi suomalainen ”sotatieteilijä”/asiantuntija on sanonut, että näin todellakin on. Mietipä, onko taleban tehnyt iskuja Eurooppaan? Ei, vaan tekevät sujuvasti nyt yhteistyötä jenkkien kanssa, kun jenkit aikovat jättää ne rauhaan rakentamaan emiraattiaan. Isis on islamistien globalisti, kuten nyt varmaan sitten vuodesta 2015 pitäisi olla selvä.
Tottakai talebanitkin uskovat, että islam voittaa lopulta koko maailman, onhan islam poliittinen, teokraattinen uskonto, mutta näiden asiantuntijoiden mukaan he ovat ensisijassa kiinnostuneita sen oman alueen emiraatin rakentamisesta, kun taas isis haluaa räjäyttää kaiken mikä liikkuu vääräuskoisten parissa. Tässä on iso ero niiden välillä. Se selittänee osin, heidän riitojaan käytännön elämässä. Ei voi olla samaan aikaan nationalisti ja globalisti. Tottakai nationalistit ovat aina parempi vaihtoehto, jopa Bidenille, kun on tosi kyseessä.
Kun useasta lähteestä tätä kuulin ja suomalaisen sotilashenkilön suusta, niin luulisin että 20 Afganistan vuoden jälkeen tietävät jotain asiasta, eli luotin sanottuun. Taisi siitä joku jopa Ylellä jotain sanoa, kun piti perustella, että talebaneista ei ole haittaa Suomelle, vaikka niitä nyt olisikin tullut pikkasen rahdattua Suomeen ”vahingossa”.
Taleban ei vielä ole tehnyt iskuja Eurooppaan, mutta tiettävästi englantilaiset ovat pidättäneet muutaman talibanin, jotka yritti pakolaisten mukana britteihin. Mitähän olisivat tehneet, jos sinne olisivat päässeet?
En ole varma oikein mistään mitä Afganistanissa tapahtuu. Tuo, että taliban ei ole nationalistinen, vaan uskontoimperialistinen liike, on oma tulkintani. Taliban ei ole perustamassa valtiota, vaan emiraattia. Uskontoimperialistinen se on sikäli, että Afganistan on heimoista koostuva alue, vähän kuin omia pikkuvaltioitaan ja Taliban valloittaa ne kaikki ja alistaa oman uskontotulkintansa alle. Voihan talibania pitääkin nationalistisena, mutta minä en. Se on pelkästään vallanhaluinen roistojengi, joka pelkää naisia ja muita ”toiseuksia”. Isis nyt tietysti on selvästi uskontoimperialistinen roistojengi.
Mutta joo, islamia ei voi globalisoida. Siinä uskonnossa, kuten vähän kaikissa muissakin, on liikaa sisäistä ristivetoa ja katkeria ja verisiä riitoja.
”Mitähän olisivat tehneet, jos sinne olisivat päässeet?” Hyvä kysymys tietysti, mutta ei niin kovin erilainen kysymys kuin persujen perinteisesti esittämä toteamus. Viimeksi Purra totesi, että 80% afganistanilaisista miehistä on sitä mieltä että naisilla on Afganistanissa liiaksi valtaa/oikeuksia. Jos tuot afgaanin maahan, tuot samalla afgaanien kulttuurin. Tauno jossain äskettäin totesi että talebanit ovat hyvin koulutettua fiksua porukkaa. En tiedä, mihin hän tämän perusti, mutta yleensä Tauno esittämät tällaiset väittämät eivät ole mutua.
Talibanin johtajat varmaan onkin koulutettua porukkaa, mutta fiksuus on tässä vähän hankala termi. Kukaan, joka noudattaa ja päsmäröi muita noudattamaan äärimmäisen tiukkaa uskontulkintaa, ei voi olla fiksu.
Muu porukka talibanista on kouluttamattomia ja tietämättömiä maalaisjuntteja. Yksi Afganistanissa käynyt jo 11 vuotta Suomessa asunut afgaanimies kertoi, että oli Kabulin kaduilla nähnyt näitä. Nämä kuulemma haisivat hirveältä. Siis eivät olleet edes peseytyneet kai viikkokausiin.
Talibanit eivät ole fiksuja, eikä nämä kykene hallitsemaan 38 miljoonan asukkaan maata. Kauheudet ja ikävyydet vain jatkuvat, kunnes kansainvälinen yhteisö jälleen menee sinne. Uskonnot ovat viheliäisiä.
Hyvä havainto Watson. Tyhmät ihmiset haisevat pahalle. Aika rasistinen maailmankuva.
Talebaneihin pätee hieman sama asia kuin juutalaisiin. Sodassa tyhmimmät tapetaan ensin.
Kansainvälisellä yhteisöllä ei lähitulevaisuudessa ole mitään asiaa Afganistaniin – talebanit haistavat kristityt kilometrien päähän ja osaavat kyllä puhdistaa vääräuskoiset harhaopeistaan.
Amerikkalaiset ammuskelee ohjuksia Kabuliin ja luulevat olevansa viisaita. Se on tyhmyyttä, vaikka kuinka vetävät dödöä kainaloon.
En maininnut talebanien olevan tyhmiä. Käytin sanoja kouluttamaton ja tietämätön. Tietämätön on eri asia kuin älykkyys tai tyhmyys.
Henkilökohtainen hygienia tai sen laiminlyönti kyllä kertoo myös tietystä sivistäytyneisyydestä ja fiksuudesta tai näiden puutteesta. – Jos olen rasisti inhotessani talebania, niin olkoon niin.
Totean vielä, ettei tuollainen uskonkiihkoilu ja järjettömät säännöt kerro talebanissa viihtyvästä fiksuudesta ja älykkyydestä.
Länsimaisilla ei todellakaan ole juuri enää asiaa Afganistaniin, mutta katsotaan vaan, niin joku interventio jossakin vaiheessa tehdään. Siis mikäli taliban jatkaa samoin kuin viimeksi vallassa ollessaan.
Minä muuten en sitten ole puolustellut mitään ohjusiskuja enkä jenkkien vähän joka paikassa huseeraamista. Jenkkien tyhmyys sotilasoperaatioissa, ahneus luonnonvaroihin ja maailmanpoliisina toimiminen ovat aiheuttanut myriaadien taalojen menot maalle.
”Vaasan hallinto-oikeus hylkäsi sateenkaariparin vihkineen Henna Salon valituksen – piispainkokouksen lausumalla ei ole merkitystä aiemmin annetun varoituksen kannalta”Kotimaa24
Henna Salolle annettu varoitus jää voimaan.
Oletan, Räsänen on samaa mieltä, että sateenkaaripareja ei kirkko voi vihkiä, tapahtuuko tässä sitten vähemmistön epätasa-arvo kirkonkin osalta. Tämän voi nyt sanoa julkisesti, koska tässä hallintaoikeuden päätös. Oletan että, tämä loukkaa tiettyä kansaryhmää.
Mitä mieltä Yki on, arvaanko oikein jos hän sanoo, että kirkko kohtelee eri kansanryhmiä eri tavalla, mikä on väärin. Jos Räsänen sanoisi oman kantansa julkisesti, niin olisiko se vihapuhetta?
Vaikuttaa siltä, että tunnepitoinen vastenmielisyys ohjaa monien puheita ja tekoja.
Kirkko toimii nyt kuin valtio valtiossa. Kirkko saa suorana valtionavustuksena 120.000.000 euroa sen lisäksi, että sillä on aivan erityinen privilegio, verotusoikeus. Lisäksi se saa sanella itse oman lainsäädäntönsä. Se saa sanella omat sääntönsä, jotka voivat olla Suomen lainsäädäntöä vastaan. Sellainen on juuri tämä samansukupuolisten avioliittojen syrjiminen.
Kun kirkko ei suostu samansukupuolisten avioliittojen solmimiseen, vaikka se on Suomen laissa määritelty, niin jättäköön kokonaan avioliittojen solmiminen. Muutenkin avioliitto on oikeudellinen toimi. Miksi kirkko edelleenkin pitää siitä kiinni? Minusta kirkon ei tarvitse suostua samansukupuolisten vihkimiseen, mutta jättäköön sitten kokonaan tämä toiminta. Ja jättäköön valtionavustukset saamatta ja luopukoon verotusoikeudestaan. Silloin asiassa ei olisi mitään ongelmaa.
Jos Päivi Räsänen sanoo, ettei hyväksy sateenkaariliittojen vihkmistä, on se hänen oikeutensa niin sanoa, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista. Siinä asiassa hän ei riko lakia. Eikä se ole ns. vihapuhetta, vaikka se monista vastenmielistä puhetta olisikin. Sukupuolivähemmistöjen tuomitseminen sairaiksi, häiriintyneiksi ja himoissaan häpeällisiksi on tyyten eri juttu.
Kirkossa tiedetään liiankin hyvin, että suurin osa sen rahoittajista kuuluu kirkkoon ja maksaa veronsa juurikin noiden riittien takia. Kirkkohäät tarjoavat upeat kulissit ja seremoniat. RAHA ratkaisee tässäkin.
Tuota noin… jos tämmöistä sanoisi Sebastian Tynkkynen, Halla-aho, Räsänen, Mäenpää (?), niin kyllä tuosta jo elinkautinen rapasahtaisi.
Muistin virkistämiseksi nimettömän blogimetsäläisen lausuntoja alla suorana sitaattina:
”Voihan talibania pitääkin nationalistisena, mutta minä en. Se on pelkästään vallanhaluinen roistojengi,… Isis nyt tietysti on selvästi uskontoimperialistinen roistojengi.”
”Muu porukka talibanista on kouluttamattomia ja tietämättömiä maalaisjuntteja. Yksi Afganistanissa käynyt jo 11 vuotta Suomessa asunut afgaanimies kertoi, että oli Kabulin kaduilla nähnyt näitä. Nämä kuulemma haisivat hirveältä. ”
”Talibanit eivät ole fiksuja, eikä nämä kykene hallitsemaan 38 miljoonan asukkaan maata. Kauheudet ja ikävyydet vain jatkuvat, kunnes kansainvälinen yhteisö jälleen menee sinne. Uskonnot ovat viheliäisiä.”
Tämä on selvää suojeltua kansanryhmää vastaan kohdistuvaa kiihottamista, josta tuomitaan Suomessa lainkohdan nojalla, joka on kirjoitettu sotarikosten yhteydessä. Pikaselailulla löytyi ainakin tällaista tilanteeseen sopivaa tai sovellettavaa.
3 § (11.4.2008/212)
Rikos ihmisyyttä vastaan
Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä
1) surmaa tai orjuuttaa toisen, käy hänellä kauppaa tekemällä tarjouksen, ostamalla, myymällä tai vuokraamalla taikka kiduttaa häntä tai aiheuttaa hänelle muulla tavoin suurta kärsimystä tai vaikean vamman taikka vahingoittaa vakavasti hänen terveyttään taikka tuhoaa väestöä asettamalla sitä tai sen osaa hävittäviä elinehtoja tai muulla tavoin,
2) karkottaa tai pakolla siirtää alueella laillisesti oleskelevaa väestöä,
3) vangitsee toisen tai muuten riistää häneltä vapauden kansainvälisen oikeuden perustavaa laatua olevien määräysten vastaisesti taikka aiheuttaa vapautensa menettäneen tahdonvastaisen katoamisen,
4) raiskaa toisen, orjuuttaa häntä seksuaalisesti, pakottaa hänet prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon taikka harjoittaa häntä vastaan muuta vastaavaa törkeää seksuaalista väkivaltaa tai
5) harjoittaa rotuerottelua taikka vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla,
on tuomittava rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään yhdeksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
4 § (11.4.2008/212)
Törkeä rikos ihmisyyttä vastaan
Jos rikoksessa ihmisyyttä vastaan
1) rikos kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla taikka
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Vedettäköön minut oikeuteen.
Toistan varmuuden vuoksi: Taliban on roistojengi.Ja vielä lisää: Isis on roistojengi. al-Qaida on roistojengi. Boko haram on roistojengi. al-Shabaab on roistojengi.
Äläs nyt Yki, …
Taliban on loistojengi
On on. Varsinainen älykkötiimi.
Taliban on varmaan todellakin loistojengi verrattuna vaihtoehtoon(vaihtoehtoihin?), kuten Isiksen globalistiosastoihin.
Lännen tuhovoima on ollut siinä, että ovat syrjäyttäneet näitä loistojengejä, tyyliin Saddam Hussein ja Syyriassakin yritettin valtaapitäviä syrjäyttää. Ei hyvää seuraa. Sen tietää Putin. Nyt jos syrjäyttäisi Putinin tilalle olisi tarjolla Zirinovskia ja jotain kommunisteja ainakin tai sitten paikallinen Janitskin eli Navalnyi. Pitäisi varmaan sanoa Putinille ”kiitos paljon” hyvästä työstä.
Siis ihan oikeasti. Tuo afganistanin nukkehallitus ei selvästikään ollut mitään, kuten ei nukkearmeijakaan, jolle jenkit (suomalaiset?) maksoivat palkat ja koulutukset, mutta oikeasti niitä koko hemmoja ei ollutkaan paikalla muuten kuin tilipäivinä. Näinhän tämä kehitysmaissa menee yleensäkin.
Ei tässä mitään uutta ole auringon alla, paitsi tietysti vihervasemmistolaiselle omavanhurskaalle maailmanparannusjengille, joka on kovasti pöyristynyt tai esittää ainakin sellaista, sikäli kun viitsii.
Elämme siis parhaassa mahdollisessa maailmassa ottaen huomioon ihmisen perisyntisen luonteen. Jumala on hyvä. Näinkö lie Taunon maailma menee, jos unohtaa perisynnin?