Onko täällä Suomessa ollut järjestäytyneitä terrorismia valmistelleita ryhmittymiä? On. Aivan hiljattain poliisi pidätti viisi terroristin alkua. Nämä olivat peräti sellaisia akselerationistisia kavereita. Akselerationistisilla terroristeilla tavoite on pyrkiä romahduttamaan valtio väkivalloin. Siihen hyvä keino on tuhoisat räjähteet. Nämä kaverit eivät olleet muslimeja, vaan ihan ns. kantasuomalaisia. Näiltä pohjoissatakuntalaisilta terroristin aluilta löytyi kotinurkista samoja pommin raaka-aineita kuin mitä käytti Norjan äärioikeistolainen terroristi Utoyan massamurhan yhteydessä, kun tämä räjäytti autopommin Oslon keskustassa luodakseen kaaosta ja voidakseen sitten rauhassa murhata kymmeniä väärää puoluetta edustaneita nuoria.
Tiedotusvälineissä oli varsin maltillinen uutisointi tästä Kankaanpään pidätyksestä. Mutta JOS nämä olisivatkin olleet maahanmuuttajia, minkähän lainen huuto ja melskaus olisi ollutkaan? Ja hallitushan nyt tietysti olisi huudettu syylliseksi tai vähintään vastuulliseksi. Somessa muuten, kun ensimmäisiä uutisia poliisioperaatiosta Kankaanpäässä tuli, huudettiin kyllä heti, että ”hallitus haluaa näitä tänne lisää”. Tämä ennen kuin paljastui, että olivatkin ihan tavallisia suomalaisia maalaisjulleja nämä wannabe-terroristit. Nämä paikkakunnalla natsijengiksi nimetyn porukan äärioikeistolaiset jullit.
Perussuomalaisten pääideologi Jussi Halla-aho ei kommentoinut tapahtunutta muuten kuin että hänestä HS:n ei olisi pitänyt käyttää ”kantasuomalainen” -nimitystä. Puheenjohtaja Riikka Purra ei oikein mitenkään. Oliko Suomen Uutisissa mainintaa? En ainakaan nyt sivustoa selaamalla löytänyt.
Perussuomalaisia, kuten Riikka Purraa, on enemmän huolestuttanut omien kansanedustajien saamat rikossyytteet, kuten viimeksi Mauri Peltokankaan tapaus. Peltokangas muuten, kuten eräät muutkin perussuomalaisten kansanedustajat, kuuluu Suomen Sisuun. Sen Suojelupoliisi on määritellyt äärijärjestöksi. En tiedä, onko muissa puolueissa kansanedustajia, jotka kuuluvat johonkin äärijärjestöksi määriteltyyn. Kerrottakoon se minulle, jos parempaa tietoa on.
Suoraa toimintaa on Pohjois-Satakunnassa ilmennyt aiemminkin. Perussuomalaisten Juho ”vieraslaji” Mäenpää, tuolloin varakansanedustaja, ilmoitti vuonna 2015 Niinisalon vastaanottokeskukseksi tarkoitetun puukerrostalon (varusmiesten rakentama) tuhopoltosta, että ”aivan mahtavaa. Jumala on olemassa. Rukouksiini on vastattu”. Hän siis kiitti Jumalaa tuhotyöstä. Vähän tuon jälkeen tuleva perussuomalaisten kansanedustaja Ano Turtiainen kiitti tuhotyön tekijöitä ja ilmaisi suopeutensa siihen, jos kansalaiset ryhtyisivät suoriin toimiin SPR:n muita vastaanottokeskuksia kohtaan. Hän siis kannatti – ja kannattaa edelleen terrorismia. Ano Turtiainen on myös ilmoittanut olevansa vankka kristillisten arvojen kannattaja. Kunnon uskova mies. Tarja Halosen hän on ilmoittanut edustavan pahuuden arvoja. SPR:n omaisuuden tuhoaminen sitten edustaneekin niitä hyviä arvoja. Kunnon kristillistä eetosta.
Itsenäisyyspäivänä oli totutusti eri suuntien marsseja pääkaupungissamme. Kaksi kansallismielistä ja yksi äärioikeistolaisuutta vastaan järjestetty. Parikymmentä otettiin kiinni, koska nämä olivat aikeissa mennä häiritsemään tätä yhtä. Tosin yksi otettiin kiinni siitä, kun meni häiritsemään Suomi herää” -kulkueen kokoontumista. Monet kunnon isänmaalliset kansalaiset eivät nähtävästi kuitenkaan ole huolissaan kotosuomalaisista äärioikeistolaisesta terrorisolun ilmaantumisesta, mikä saattaa olla ns. heikko signaali tulevasta kehityksestä, vaan pääministerin vapaa-ajan vietosta ym. olemisesta, vaikka tiettävästi tämä ei ole mitään lakeja rikkonut. Siihen, kuinka hän on harkinnut menemisensä, en ota vajavaisine tietoineni kantaa. Ainakin hän on tuota erään ravintolaillan menettelyään pyytänyt anteeksi.
by 
Kankaanpään tapahtumista oli lehdissä kerrottu hyvin näkyvästi, ei siinä mitään salailua ollut. Ei varmaankaan kukaan väitä, että rikollisia olisi vain tänne muuttaneet, mutta kyllä kaikista rikoksista pitää kertoa, oli ne sitten kantasuomalaisten tai tänne muuttaneiden tekemiä.
Totuuden mukainen kuva on se tärkein myös tiedottamisessa, ei sekään oikein ole, että tapauksia vähätellään vain sen takia, jos rikoksia tekevät ovat tänne muuttaneita.
Olisi syytä seurata Ruotsin ja Tanskan tilannetta ja toimia niin, ettei meille tulisi sama tilanne.
Viimeisten tietojen mukaan salakuljettajat markkinoi rajanylitys kohtina suomen itä rajaa. Pitäisi herätä, ennen kuin se on myöhäistä.
Joo Yki …
Kahtiajako yhteiskunnassa vahvistuu ja ääripäät radikaöisoituvat. Nämä Kankaanpään hörhöt lienevät vihreää oikeistoa, koskapa olivat jollain tavoin sekaantuneet huumausainesysteeneihin.
Yksi selkeä jakolinja on maahanmuuttomyönteiset vs. maahanmuuttokriittiset. Kriittisyys varmaankin lisääntyy samaa tahtia maahanmuuton lisääntymisen kanssa.
Ymmärtän kyllä suojelupoliisin huolen näitäkotimaidia pommin rakentelijoita kohtaan. Breiwikin Paukku oli aikamoinen.
Mistähän nämä hörhöt ovat saaneet ammoniumnitraattia? Sen hankkimisen piti olla aika tarkoin poliisin seurannassa Norjan jutun jälkeen. Voi olla, että poliisi tiesikin poikien ostosreissut, vaan ei puhu mitään.
Syrjäytyminen synnyttää radikalisoitumista ja aika paljon näitä syrjäytyneitä alkaa olla.
Aikookohan sisäministeri tai hallitus tehdä asialle jotain, vai poseeraako juorukehdissä?
Huumeet = vihreys… hohhelijoijaa (väsynyttä hymyilyä) & (en muuten sitten ole vihreä, en ole ollut enkä tule olemaan)
Minä kyllä muuten luulen, että Kankaanpäässä vihreitä ei oikein näe muuten kuin puiden oksilla. Ja kenties Mersun värinä. Kankaanpää on sellainen punaniskavyöhyke, ettei vihreys siellä juuri ole kunniaksi. Takavuosina Kankaanpäässä lienee ollut maan suurin mersutiheys…
Onko tuo jakolinja maahanmuuttomyönteiset vs. maahanmuuttokriittiset niin selvä? Epäilen. Itse en kuulu kumpaankaan ryhmään ja käsitykseni on, että suurin osa suomalaisista kuuluu tähän epätietoiseen ja ”puolensa ja puolensa” -osaan. Mielenkiintoisesti kahdella oikeistopuolueella nykyisin ON selkeä jakolinja, nimittäin kokkareilla ja persuilla. Kokkarit haluavat työperäisen maahanmuuton roimaa lisäämistä, persut taas nuivailevat senkin kanssa. Vain ydinfyysikot suunnilleen hyväksyttäisiin.
Syrjäytyminen kyllä synnyttää radikalismia. Sipilä-tyyppiset hallitukset sitäkin tuottaisivat, mutta sitä nähtävästi nyt halutaan tämän tyyten väärän hallituksen tilalle. Bile-Sanna halutaan väenväkisin syrjään ja hallitus kumoon, että päästään ennenaikaisiin vaaleihin, joita ei kyllä taatusti persujen puolelta haluttaisi lykätä, kuten haluavat maakuntavaalien lykkäämistä.
Hankalaa se tällä nykyisellä hellituksella on ollut ja on tehdä vähäosaisten asian eteen, kun korona on hallinnut ja oppositio huutaa vähän väliä välikysymys, välikysymys…
Kuinka usein muuten nuo nykyhallituksen ministerit ovat olleet juorulehdissä? Onko jotain muutosta edellisiin?
Joo, Vihreiden tavoitehan on kannabiksen dekriminalisointi. Muut puolueet suhtautuvat huumeisiin kriittisesti.
Hallitusjutuista sen verran, että Keskusta sai jo maakuntansa. Nyt on hyvä aika jättää hallitus.
Varmaankin se tapahtuu heti maakuntavaalien jälkeen.
By the way, minä en nyt heti menisi dekriminalisoimaan kannabista, mutta sen käytön rangaistavuus olisi ehdottomasti poistettava. Vain myynti tulisi pitää lainvastaisena niin kauan kunnes saadaan selvää faktaa siitä, onko sen käyttö vaarallisempaa kuin viinan kanssa präkääminen. Jos ei, niin sille pitää sitten antaa sama sstatus kuin brenkulle. Mutta käytön rankaisu on vähän kuin lyödyn lyötyä, koska pääasiassa kukkaa ja lehteä käryttää pääasiassa jo syrjäytyneet. No, jotkut cityhipsteritkin mutta so?
+ sitäpaitsi huumesota on hävitty sota. Pelkkää yhteiskunnan resurssien haaskaamista. Se, että huumeet on dekriminalisoitu, on vain lisännyt rikollisuutta. Jos ne olisivat ilman sanktioita hankittavissa, ongelmat tulisivat vähän kerrassaan vähenemään. Huumebisnes tulisi romahtamaan. Nythän se on asebisneksen jälkeen kai maailman tuottoisin bisnesala. Ja tuhoisin rikollisuuden muoto. Tämä huumesodan häviö on jo tunnustettu vähän siellä ja täällä, mutta mitään ei saada aikaiseksi. Dekriminalisaatio olisi yksi keino. Mutta miten se toteutetaan, onkin jo hankalampi kysymys.
Joskus kuvittelin itsekin näin. Kanadassa huumerikollisuus ei romahtanut, koska käyttäjät eivät siirtyneet laillisiin kanaviin.
Tiedelehdistä löysin sellaisenkin jutun, että kannabiksen käyttäjät ovat luonnostaan (geneettisesti) asosiaalisia pikkurukollisia. Rehdit ihmiset eivät kiellettyihin aineisiin kajoa.
Jos kannabis vapautetaan, asosiaaliset ihmiset siirtyvät kovempiin huumeisiin, koska he haluavat olla lain väärällä puolella.
By the way,…
Joku joka ei ole pahempaa, kuin alkoholi, ei välttämättä ole hyvää.
Se ei olekaan pointti, vaan se, että jos alkoholi on laillistettua, on silloin sellaisen nautintoaineen/päihteen, joka ei sitä vaarallisempaa ole, oltava myös laillistettua.
Siitähän on jo väsyksiin asti kinattu, kumpi on vaarallisempaa, mari vaiko brenkku. Mutta onko tieteellistä pohjaa, on toinen asia. En ole selvillä, onko sellaista. Ei ole tuo niin kiinnostanut. Itse kokeilin ammoin nuorena pari kertaa kukkaa, mutta kun se ei oikein tehnyt kovin kummoisiakaan minussa, meni kiinnostus tyyten.
Huumeet mukana kannabis, alkoholi ja tupakka ovat terveydelle vaarallisia, se on tieteellisesti todistettu.
Verovaroillahan näistä aiheutuvia seuraamuksia hoidetaan, ja yhteisvastuuseen joutuvat terveyttään hyvin hoitavat maksamaan, ei sekään tunnu oikealta.
Ei kai kukaan täällä ole väittänytkään muuta..? Mutta kyse oli kannabiksesta. Onko se vaarallisempaa kuin brenkku? Alkoholin aiheuttamat onnettomat seuraamukset ja kustannukset lienevät tuhansia kertoja suurempia kuin mitä kannabiksen aiheuttamat vastaavat.
Ja mitä tulee huumebisnekseen, on se voittanut taistelun ns. järjestäytyneen yhteiskunnan kanssa. Jos se EI olisi bisnestä, koko huumeongelma olisi sangen paljon pienempi ja yhteiskunnalle siitä koituvat kustannukset paaaljon pienempiä. Ei olisi huumekauppaan liittyvää rikollisuutta.