Kaaoksen suunnitelmallisuus?
Ateistien on pakko uskoa, että kaaoksesta tulee jollain ihmeellisellä tavalla järjestys, jota tarvitaan ensinnäkin tähtien ja planeettojen muodostumiseen, sitten vielä ihmeellisemmällä tavalla elävän solun syntymiseen ja jostain (tyhjästä?) saadaan solun toimintaan ja jakautumiseen tarvittava informaatio. Kaikki tämä tapahtuu sattumalta (millä ei määritelmän mukaan ole suuntaa eikä tarkoitusta) mutta samalla väistämättömän suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti.
Melko erikoista logiikkaa. Joko ateistilla on oma logiikkansa, millä ei ole mitään tekemistä normaalilogiikan kanssa tai sitten heidän normaalilogiikkansa toimii vain heidän omassa keskuudessaan.
Jotta jollakin tavalla voitaisiin pelastaa ateismin suuri kertomus, kaaoksen suunnitelmallisuus, on toisaalta kehitetty jotakin ennen Big Bangiä, vaikka vasta tuolloin oli olemassa materia, energia ja aika. Pakko panee paulan, eli on oltava, ei tyhjää, vaan jotakin, mitä tahansa, jotta tyhjä ei olisi tyhjä. Esimerkiksi on keksitty multiversumit, braanit, 11-27 -ulottuvuudet jne. jne. Scifi-narratiivit, jotta selvittäisiin olemattomuuden ongelmasta ilman Jumalaa.
Sitten kun on saatu jollakin tavalla aikaiseksi nykyinen maailmankaikkeutemme, on siihen saatava järjestys. Mutta miten? Jotta saataisiin muodostettua planeettoja, tarvitaan raskaampia alkuaineita, mutta ne muodostuvat vain tähtien sisustoissa. Jotta saataisiin aikaan tähtiä, on oltava raskaampia alkuaineita, jotta muodostuisi raskaampia alkuaineita. Ongelmana on vain se, että kaasun paine estää kaasun luhistumisen tarpeeksi tiheäksi. Kukaan ei tiedä, miten tuo ongelma on ratkaistu.
Joka tapauksessa kaaokseen on saatava aikaan järjestys, koska ilman sitä sattuma ei olekaan suunitelmallinen ja ateisti on väärässä. Miten suunnittelemattomuus onkin suunnitelmallista, jää ilmeisesti ratkaisemattomaksi ongelmaksi (ainakin ateisteille).
Toista vaihtoehtoa ei tietenkään saa olla olemassa.
by 
Siitä, että maailmankaikkeus ei ole tai ei olisi syntynyt sattumalta ei ainoana vaihtoehtona loogisesti seuraa, että ev. lut. uskontunnustus olisi totta.
Myöskään esim. teosofisen maailmankatsomukseen ei kuulu ko asiassa sattumaa, mutta ei persoonallista sadistista kostonhimoista (vedenpaisumus/tulihelvetti/Egyptinesikoiset/Sodoman vauvat) Jumalaakaan.
Miksi ev. lut. uskontunnustus ei voisi olla totta?
Vaikeuksia taas luetun ymmärtämisessä?
Samat sanat.
Sanoin: ”Siitä, että maailmankaikkeus ei ole tai ei olisi syntynyt sattumalta ei ainoana vaihtoehtona loogisesti seuraa, että ev. lut. uskontunnustus olisi totta.”
Siis ko virke EI ottanut kantaa siihen onko uskontunnustus an sich totta vai ei. Eihän ollut vaikeaa,eihän?
Oliko siis sanomasi kaaottinen vai suunnitelmallinen?
Maailmankaikkeus on sekä kaoottinen että sisältää aika ajoin järjestäytyviä osia, syy ei ole tiedossa kumpaankaan. Radoiltaan suht kaaootisesti suistuvista jättiläimeteoriiteista iskee jokus joku todennäköisesti maahan (vrt Tunguska) ja ihmistä tuskin jää muistoakaan sen paremmin oletetun Pirun kuin oletetun Jumalan mieleen.
Syy tiedetään tasan tarkkaan, mutta ateisti ole tietävinäänkään.
Piru haluaa paitsi ateistit myös evvk-väen, mutta Jumala haluaa pelastaa iankaikkiseen elämään kaikki ihmiset.
Sitä paitsi kysyin oliko sanomasi jne.?
”Piru haluaa paitsi ateistit myös evvk-väen, mutta Jumala haluaa pelastaa iankaikkiseen elämään kaikki ihmiset.”
Eiköhän nämä Pirun ja Jumalan halut ole ihan Kukkasen omaa keksintöä. Jos Jumala haluaa jotain pelastaa, niin sitten Jumala pelastaa. Ei siihen minkään Pirun tai Kukkasen intohimot mitään vaikuta.
En kyllä oivalla pienintäkään syytä, miksi itsensä ylentäneiden kristittyjen osa olis Jumalan silmissä yhtään kummempi, kuin evvk-väenkään. Erityisesti luterilaiset ovat kovasti tyhjänpäiväinen uskonlahko, joka on kapinamielessä irtautunut emokirkosta ja julistaa omaa uskonoppiaan. Jos luterilaiset ovat uskonasioissaan oikeassa, liki pari miljardia kristittyä ja 5 miljardia ei-kristittyä siinä siivellä on matkalla tulihelvettiin, jossa ei ole toivoakaan pelastuksesta. Ja Kukkasen kuvitelmissa kaikkivaltias Jumala haluaisi asian olevan toisin, mutta on yhtä neuvoton, kuin Kulmuni talousasioissa.
Ei sillä, jokainen uskokoon, mitä haluaa. Jos kerran joku saa kiksejä uskoessaan kuuluvansa Jumalan silmissä parempaan väkeen, nin hyvä niin.
Tauno. Et lukenut tekstiäni loppuun, vai kuinka?
”Jumala haluaa pelastaa iankaikkiseen elämään kaikki ihmiset.”
Älä rupea esittämään suurempaa syntistä kuin minä, et tule siinä kisassa pärjäämään.
Uskikset ovat vielä syntisempiä kuin ateistit ja evvk-väki.
Tämä alkaa tulla mielenkiintoiseksi. Kari julistautuu hyvin suureksi syntiseksi ja luulee päihittävänsä Taunon syntisyydessään.
Jos nyt vähän irvaillaan, niin olisi mielenkiintoista kuulla tai lukea Kari julkiripitystä. Olisikohan hän keksinyt uusia ennenkuulumattomia syntejä tai sitten todellakin onnistunut , salassa tietenkin, tuhoamaan omaa ja suuren juoukon ihmisten elämää monella eri tavalla.
Itse uskon että hän, tavalliseen tapaan, on vain kiusaantunut siitä ,että hänenkin aivot tuottavat noita luonnollisia kiusauksia ja häpeää niitä, luulen olevansa turmioon tuomittu ilman uskonsa apua.
Kari: ”Syy tiedetään tasan tarkkaan…”
Siis Kukkanen tietää tasan tarkkaan abiogenesiksen synnyn. Hänellä on asiasta tietysti todisteet. Kannattaisi ehkä esittää ne julkisesti , sillä niillä tulisi saamaan kosmologian Nobelin heti seuraavassa jaossa…todettakoon kuitenkin että jonkun tuhansia vuosia sitten eläneen paimentolaisheimon käsitys asiasta ei riittäne Nobel-komitean edessä.
Seppo. Syy on siinä että Jumala loi taivaat ja maan. Siinä on sekä kaaosta mutta vielä enmmän järjestystä.
Evolutionistilla on vain kaaosta.
Markku, olen tuhonnut omaani ja muiden elämää salassa ja julkisesti ihan tarpeeksi. Muut kantakoon omien tekosiensa seuraukset. Joko ne kannetaan itse tai Jeesus ottaa ne kannettavakseen. Kukin valitsee itse.
”Evolutionistilla on vain kaaosta.”
Tuokin on valhe.
Joo Kari, …
”Älä rupea esittämään suurempaa syntistä kuin minä, et tule siinä kisassa pärjäämään.”
Minun puolestani saat vapaasti olla vaikka se syntisistä kaikkein suurin. En koe mitään tarvetta kilvoitella suurimman syntisen osasta sen kummemmin kuin autuaimman hyväntekijänkään roolista. Jumala on minut tällaiseksi luonut ja hyvä niin. Mikä minä olen kilvoittelemaan missään muussa kuin itsenäni olemisessa. Jos se kerran kelpaa Jumalalle, kyllä se kelpaa minullekin.
”Uskikset ovat vielä syntisempiä kuin ateistit ja evvk-väki”
Sai nou moor! Kyllä. Minä olen tyyten synnitön.
Ai sei moor. Ks. uusin artikkelini.