Onko teillä turvallinen olo, jos Stubukasta tulee presidentti? Mulla ei.
Noin periaatteessa tämä on pisin blogi mitä jaksan kirjoittaa tai ajatella. Maanantai-illasta asti olen ollut sairas. Tavallinen progressio, kurkkukipu –> nenä valuu –> ja nyt ollaa yskimisvaiheessa, mutta voimat on poissa, eikä ruoka maistu, eikä sitä oikein jaksais tehdäkään. Kuumetta tuskin on paljon. Koskahan olisin ollut näin pitkään sairaana. En muista. Mutta ei taida kuulostaa ihan koronaltakaan.
Harmittaa, kun piti 93 v äidin kanssa viettää rauhallista joulua yhdessä. Luulen että on hiukan opettajan syndroomaa. Oli rankka syksy, paljon töitä ja uusia haasteita, joita en kyennyt ratkaisemaan. Siis stressaavaa, mutta opettavaista. Kun vika tentti ohi, heti sairaaksi.
Toivottavasti olette pysyneet terveinä. Hyvää Joulua vaan kaikille!
Mutta olisi aikaa aloittaa pressakeskusteluja.
by 
Jaa, …
Pakko sanoa, ettei oikein mieluisia ehdokkaita ole tarjolla lainkaan. Stubb ja Urpilainen ovat niin Eurooppamielisiä, että varmaankin myisivät Suomen EU:lle luontoreservaatiksi ja ydinjätteen kaatopaikaksi.
Pahasti vaikuttaa, että toisella kierroksella pitää valita Haaviston ja Stubbin väliltä. Haaviston mahdollisuudet paranevat joka kerta, kun Stubb avaa suunsa.
Stubbin lapset eivät edes koe olevansa suomalaisia. Ei ole miehestä edes perheen pääksi, saatikka kansakunnan isäksi.
”Stubbin lapset eivät edes koe olevansa suomalaisia.”
Mahtavatko puhua suomea?
Nythän meillä on tässä oikein livenä presidentin pääsykoe silmiemme edessä. Miten reagoivat kun jotain yllättävää tapahtuu? Tässä voi vielä tapahtua jotain.
Haavisto ja Stubb molemmat vähän minusta osoittivat sinisilmäisyytensä, tai ainakin tilannetajun puutetta havaittavissa, kun selittivät, että Ukraina on jo oikeastaan voittanut.
Onko Aaltola liiaksi tuomiopäiväprofeetta? Rehnistä olen yrittänyt ottaa selvää mm. lukemalla hänen vanhaa kirjaansa Eu-velkakriisin ajan asioista. Kuilun partaalla taisi olla sen nimi.
Halla-ahon puolesta puhuu se, että hän on ollut kaikista isioista kysymyksistä oikeassa kun taas kaikki muut ovat olleet ihan hukassa. . Seuraavat 6 vuotta ovat varmasti aikaa joilloin presidentin olisi erittäin hyvä ymmärtää Venäjää ja Ukrainan haasteita. Tarvitaanko presidentiksi henkilöä joka markkinoi Suomea vai henkilöä, joka ymmärtää parhaalla mahdollisella tavalla itänaapurin ideologiaa, ja pystyy sitä myös ihan alkukielellä seuraamaan. Plus ymmärtää mikä tuhovoima tällä nykyajan woketus-kulttuurilla on.
Olisi tietty hyvä, että presidentti näkisi tulevaisuuteen mieluummin kun toistaisi menneen ajan fraaseja.
Mestari voisi olla hyväkin presidentti, mutta luulen ettei hän aidosti edes halua voittaa vaaleissa. Edes hänen kannattajansa eivät todellisuudessa halua uhrata hyvää miestä tyhjänpäiväiseen tehtävään.
Tämä on varmaankin iso teema näissä vaaleissa. Parhaat ehdokkaat eivät tehtävään halua ja kehnommat saavat aikaan vain vahinkoa koko instituutiolle. Käy vähän niinkuin Tarja Halosen aikakaudella – presidenttiin ja hänen kissoihinsa liittyvät uutiset julkaistiin seurapiiripalsalla.
Armoton somekeskestelu ei lainkaan helpota tulevan presidentin asemaa.
”mutta luulen ettei hän aidosti edes halua voittaa vaaleissa. ”
Minä luulen, että on tosissaan. Ehkä tämä joulutervehdys (alla linkki) on minulle lisätodistus siitä, että hakee kansakuntaa yhdistäviä asioita, ja samalla viestissä on särmää ja tehoa. Aika kauan mietin ja ihastelin mitä kaikkea tuossa 9 minuutissa kommunikoikaan. Halla-aho arvostaa hyvää tuottavaa instituutiota nimeltä kirkko/kristinusko niin paljon että välittää sitä iltarukousten muodossa omille lapsilleen vaikka ei itse usko Jumalaan. Aikamoinen todistus. Eikö arvostaisi myös presidentti-instituutiota. Maahanmuuttolait sun muut on jo hoidossa. Hän on profeetallisen tehtävänsä sillä saralla jo loppuun saattanut. Purrat, Rantaset, Meret sun muut kyllä hoitavat hommat.
https://www.youtube.com/watch?v=LlfY7Lt1Xrs
Niin..Stubukka aloitti kampanjansa sitoutumalla uskomattomaan aatteeseen nimeltä ”Suomi ensin”. Ei ole mitään uskottavuutta, että Suomi tulisi presidenttiroolissakaan ensin, siksi varmaan noin piti tehdä aloituspuheenvuorossa. Kuulosti hienolta, mutta nythän Stubukka kuulostaa minusta vanhalta yltiöpositiiviselta Stubukalta. Ruotsalaisillekin kävi kertomassa, että he ovat jo käytännössä Natossa ja tuhahteli vain kun toimittajat mainitsivat jotain Orbanista. Ihan niin kuin vaali paneelissa sanoi että Ukraina on jo voittanut.
Li Andersson…:)
Tilanteen tekee vaikeaksi se, että kun vertaamme Niinistöä näihin uusiin yrittäjiin niin yhtä luotettavaa ei löydy. Stubb on niin sanavalmis esiintyjä joka aiheuttaa jo epävarmuutta.
Kyllä se siltä vaikuttaa että kahdesta huonosta pitää valita vähemmän huono. Kun Stubb ja Haavisto on loppupelissä vastakkain niin pakko on äänestää Stubbia.
Olen joulunpyhät ollut varmaan samassa taudissa kuin mitä Annessa on. Kolme päivää on pahimpia, kyllä sitten se helpottaa.
Mikä tekee Niinistöstä luotettavamman näihin nykyisiin ehdokkaisiin verrattuna? Mielenkiinnosta tiedustselen myös, miksi Haavisto olisi huonompi vaihtoehto kuin Stubb?
Niinistö on oman sukupolvensa viimeinen politiikko. Tämän päivän tarjokkaista entisaikaiset politiikot poikkesivat siinä, että heillä oli myös politiikan ulkopuolisia ansioita.
Nämä nykyiset ovat lähinnä käsiä heiluttelevia tyhjäpäitä, jotka ovat kunnostautuneet lähinnä ylioppikaskunnan toimielimissä.
Stubb ja Haavisto ovat ehdoķaita, joita minun on hyvin vastenmielistä äänestää. Ehkä kuitenkin Haavisto mieluummin kuin Stubb.
Nostetaan esimerkiksi Li Andersson, kun häntä nyt jotkut ovat moittineet käsien heiluttelusta. Onko hän tyhjäpää?
Jos Li pääsisi toiselle kierrokselle, varmaankin äänestäisin häntä. Lin nasaaliääni on niin ikävä ja ylimielisen kuuloinen, etten ole koskaan jaksanut kuunnella lausetta loppuun asti.
Li on kaukana tyhjäpäästä. Viisas nainen, mutta äärivasemmistolaisena kaikenlaiset laajat oikeudenmukaisuudet Afrikassa ja Suomessa ovat tärkeämpiä kuin Venäjää vastaan varautuminen. Kun häntä kuuntelee nimenomaan presidenttikandidaattina ei voisi muuta kuin ajatella, että tavoitteena on Suomen tuhoaminen pois maailmankartalta. Ei varmaan ihan näin kuitenkaan, koska ei ole oikeasti varteenotettava kandidaatti eli ajaa vain omia agendojaan. No tehokkaimmin varmaan tämä nainen osallistui Suomen tuhoon sarjassa opetusministereitä, jotka kuulostaa hyvältä mutta ovat ihan pihalla. Aika todella kaameaa jälkeä kouluissa. Sokean ideologian hedelmää. Tämä Hendriksonkaan ei näytä edes yrittävän toteutta hallitusohjelmaa, eli mahdollistaa kouluille kännyköiden heivaamisen pois luokasta.
Jutta aloitti kampanjansa tasa-arvo edellä. Kuinka tunkkaista ja kuinka tilannetajutonta. Kommunisti tai uskovainen, ihan sama. Ideologia on tuhoisaa.
Miksi? Tuota myös jopa itse hetken pohdin. Haavistolla on kuitenkin kokemusta kaikenmaailman murhamiesten kanssa neuvottelusta.
Haavisto on sivari ja koulupohja paljas ylioppilas, kyllä enemmän presidentiltä vaaditaan.
Maanpuolustustahtoa jo nuoresta asti tarvitaan. Ainoastaan Olli Rehn on ainoa jolla on reservin luutnantin sotilasarvo.
Mikä on pressan hommassa se, mihin tarvitaan sitä enempää..? Tai miksi esim. yliopistokoulutus nimenomaan antaisi enemmän kridibiliteettiä? Tai antaako valtiotieteiden maisterius/tohtorius substanssia enemmän kuin sähköinsinöörin koulutus?
On hyvin ymmärrettävää, että kirurgin homma vaatii vähintään lääketieteellisen koulutuksen. Mutta Suomen presidentin tehtävään ei ole tutkintovaatimuksia. Sen sijaan sitä ei tarvitse edes kirjata mihinkään, että pitää olla pitkä ja monipuolinen kokemus ja toiminta sekä politiikassa että kansainvälisessä toiminnassa.
Entä onko maanpuolustustahdon osoitus se, että on käynyt armeijan tai vielä perätii RUKin? Mikään muu ei kelpaa? Jussi Halla-aho siis ei kelpaa presidentiksi, kun hän on sivari?
Olen kuunnellut Rehnin uudehkoa äänikirjaa ”onnellisten tasavalta” sängyn pohjalta. Kunnon vaalikirja kait. Rehn on ollut nuorena kaikenmaailman neuvottelijana Neuvostoliiton nuorisojärjestöjen kanssa. On nähnyt ja elänyt läpi taistolaisten touhut. On sillä periaatteessa kokemusta pahan akselin ideologien kanssa neuvottelusta aika hurjasti. Jotenkin alkaa ymmärtämään miestä ehkä paremmin, sitä miten jaksoi Eu:ssa näitä kaikenmaailman neuvotteluja kriisien aikana käydä. Tausta tekee aikalailla ymmärrettäväksi ehkä tuon hyvin vahvan eurooppaorientaation. Ei ole ihan sinisilmäinen. Kirja oli puoliksi jalkapalloa, ja komppaa mm. BLM liikettä siinä. Outo ihminen, mutta minusta jotenkin kuitenkin sisäisesti johdonmukainen, mistä plussat. Mieluummin Rehn kuin Stubukka.
Olen samaa mieltä, että Rehn ennemmin kuin Stubb mutta kun toiselle kierrokselle pitäisi ensi päästä ja siihen ei näytä olevan mahdollisuutta kuin Haavistolla ja Stubbilla. Näistä se valinta pitää tehdä.
Paras vaihtoehto olisi vielä Niinistön jatkaa mutta sitä ei laki salli. Elämme poikkeuksellisia aikoja jossa maan johtajalta vaaditaan raudanlujaa kokemusta ja näkemystä tilanteeseen jossa voi tapahtua yllättävän arvaamattomia asioita, jotka koskettaa meitä Venäjän rajanaapurina.
Putinin ajatuksen juoksua Niinistö ymmärtää tällä hetkellä parhaiten kuin kukaan muu suomessa.
Minusta Halla-aho voi vielä päästä toiselle kierrokselle aivan hyvin. Nouseva kierre. Ei mitään hävittävää äänestää häntä sinällään. Stubb alkoi lupaavasti, mutta presidentillisyys on karissut silmissä. Pääsykokeet eivät vielä ole ohi.
Muutin Kalevi just mieleni tuosta äskeisestä lauseestani.
Että Putinin ajatuksen juoksua Niinistö ymmärtäisi tällä hetkellä parhaiten Suomessa? En usko. Väitän, että kukaan Suomessa ei sitä ymmärrä riittävän hyvin, vaikka asiantuntijoita on monta. Yksi parhaista meni ikävä kyllä manan majoille joku aika sitten, Martti J. Kari. Hänellä oli Venäjän ja Putinin asioista ja eetoksista varmasti suurempi ymmärrys kuin Niinistöllä.
Halla-aho varmaan paras tässä.
”Presidentiksi ei tulla äärikonservatiivina tai -liberaalina, eikä myöskään aivan oikealta tai vasemmalta laidalta. Presidentin pitää olla kansaa yhdistävä hahmo, eikä hän siksi voi olla liian kaukana kenestäkään. Presidentiltä odotetaan myös maltillisuutta ja harkintaa kannanotoissaan.” -IL 28.12.
Kyllä. Stubb on valinnut turvallisen ja huolellisesti varovaisen linjan nyt näissä koitoksissa, mikä on näkynyt haastatteluissa ja tenteissä. Iltalehden vaalikoneen 25:stä väittämästä Stubb vastasi peräti 40 % neutraali. Eli ei ota kantaa. Kenelläkään muulla ehdokkaalla ei noita neutreja ole noin paljon. Li Andersonilla niitä oli kaksi ja Halla-aholla yksi. He ottavat kantaa, mikä myös tenteissä on näkynyt.
Minä en tule äänestämään Halla-ahoa. Enkä mene koppiin strategia edellä. Tulen äänestämään tämän hetken todennäköisesti fiksuinta poliitikkoa. Li Anderson tietää, ettei tule valituksi, eikä se häntä haittaa. Ei hän presidenttiyttä ole hakemassakaan, vaan tunnettuutta puolueelleen sekä yhteiskunnallisille näkemyksilleen. Presidenttinä Anderssonin kyvyt menisivät tyystin hukkaan. Pressana voi siis olla kuka vaan, jolla vähän on kielitaitoa, keskimääräistä älyä, suhteita ja supliikkia. Ei se sen kummempia vaadi. Nykyiselläkin on juuri nämä ominaisuudet. Tai no, supliikki nyt taitaa olla llähinnä välttävä.