Tiedä, miten kehtaan tätä teille laittaa, mutta pakko kait se on.
Tuossa on minun kahden tunnin ”lavashow” Helsingin ortodoksisessa seurakunnassa. Seurakunnan kanttori oli googlettanut pään peittämiseen liittyen jotain ja löysi graduni, ja pyysi puhumaan. Aika riskin otti aivan tuntemattoman ihmisen kanssa.
Tuon piti olla FB:n livestriimi, mutta ainakin vielä se näyttää siellä pyörivän.
Jos tuo ylläoleva ei aukea, ehkä tämä: https://www.facebook.com/helsinginort/videos/3337657169818992/
Jos joku katsoo, niin onko tämä kulttuuria, viihdettä, tiedettä, opetusta, stand-up komiikkaa vai ihan vaan vanhuksen sekoilua. Kysyin Meriltä huolisiko minut tulevaan Kabaree-yhtiöönsä, mutta ei sanonut mitään. Tosin ei ollut tätä koe-esiintymistä vielä nähnyt.
by 
Pitkästä aikaa kuuntelin tai luin todellista eksegetiikkaa eikä vain mielipidekirjoituksia. Kiitos Annelle oppineesta ja samalla viihteellisestä esitelmästä. Laaja sosiaalinen taustaselostus ja kielellisten solmujen availu antoi hyvää lisäymmärrystä. Yllätyin kun Anne pääsi asian ytimeen. Hänen tulkintansa päitten peittämisestä tuntui yht’äkkiä niin loogiselta.
Anne voisi hyvinkin luoda tutkimuskarriääriä jostain häntä kiinnostavasta teemasta.
Tuntui loogiselta? Tämä on hieno todistus. Sellainen olo minulle itsellenikin tuli vallan vahvasti sitä stand-up-komiikkaa pyörittäessäni. Enhän minä läppärilaseillani oikein edes nähnyt niitä muistiinpanojani, vaan juttu kulki itsestään.
Sain puhuessani myös yhden uuden oivalluksen eli argumentin, mikä lisäsi loogisuutta gradussa esittämästäni. Kun vaihdoin Mitchellin argumentin Martinin argumenttiin, tulin sanoneeksi, että Paavali huomasi, että joku saattaisi kuulla hänen puheessaan Mitchellin tavoin hierarkian, siksi jatkoi kuten jatkoi. Tuo ajatus ei ollut koskaan käynyt mielessäni… mutta sehän on itseasiassa vallan vahva argumentti, sillä tuo Mitchellin kirja on hyvä ja perusteellinen itsessään.
Aika kokemus, kun en varmaan ties kuinka moneen vuoteen ole noita asioita lainkaan miettinyt. Viimeisen yön harjoittelin ystävän kanssa, joka ei ollut graduani lukenut, joten osasi sanoa, missä taustatieto ei hänellä riittänyt.
Mutta siis oikeasti, näin jo etäämmältä asiaa katsoen, en minä pääse siitä mihinkään, että tuo tulkintani on minusta niin paljon parempi kuin aiemmin esitetyt… mitä tän kanssa voisi tehdä.. Joskus vuosia sitten päätin, että nyt saa tämä ”vapaaehtoistyö” loppua ja heitin teologian härpäkkeet pois silmistä… mutta mutta…
Kun alkuseurakuntaa on aina idealisoitu ainakin maalikko piireissä niin tuo hierakkisuuden esiin velminen antaa aavistuksen heidän sisäisistä jännityksistään.
Kerroit myös että naiset riitelivat keskenään siinä missä miehetkin. Piti varmasti paikkansa. Voi olla että myös seurakunta hierarkian synty järjestyksen vuoksi oli myös looginen kehitys.
Kieltämättä. Aika loogista.
Katselin äsken teologisia journaaleja englannin kielelellä. Ainakaan kaikissa ei ole maksua, mutta jos haluaa, että on open access niin jotkut näkyvät veloittavan sitten siitä runsain mitoin. Pitää olla tohtori, tai sitten pitää olla suosittelu proffalta. Ei sanottu mikä tohtori. Monissa näkyy olevan tarkka double-blind -käytäntö, mikä hyvä. Lukija ei tiedä mikä olio olen.
Minulla on olemassa työstä 20 sivun englanninkielinen versio, jonka lähetin vuosia sitten Priscilla Papersiin, joka on evankelikaalisen tasa-arvoliikkeen ”akateeminen journaali”. Ei mennyt työ läpi, vaikka homma rakentui suoraan heidän jo edesmenneen perustajansa oivallusten varaan (se Pisidian antiokia juttu!). En osunut jotenkin poliittisesti korrektiin saunaan selvästikään. Pitää olla tasa-arvoa, mutta samalla pitää kontrastoida hierakkisesti uskoviin evankelikaalisiin vihollistutkijoihin. En maininnut niitä, kun en heidän töitään tarvinnut. Olisi pitänyt mainita, mutta toisaalta ei olisi pitänyt mainita ’liikaa’ etteivät saa mainosta. Mun tuloksissa on tietty sekin ongelma, että naiset tappelee keskenään – eivätkä viholliset olekaan alistavia miehiä.
Perustelut sieltä tuli ei ollut mitään akateemista nähnytkään, minkä heille kyllä myös ystävällisesti ilmoitin.
Mutta yksi tapa levittää sanomaa on toki laittaa julkaisuihin julkaistavaksi. Joku silloin lukee. ja kommentoi ja palauttaa kirjoittajalle.. Prosessi tuttu taloustieteestä. hmm. Teologinen Aikakauskirja tietty on. Mutta millä kielellä sana pitäisi saada jakoon? Tutkimuksia saa julkaista vain yhdessä paikassa. Tällaisen kanssa varmasti tarvitsee jonkun uskottavuusleiman, sillä kuinka lukija voisi muutoin uskoa juttujani. Sitä varten kait tämä akateeminen hässäkkä on. Olisiko optimaalinen paikka ”uskovien journaali” vai liberaalin eksegetiikan tuottajien journaalit? Ehkä paras on tuo Helsingin yliopiston kaikille avoin alusta missä työ nyt on. Ainoa juttu on, että se pitäisi olla myös englanniksi.
En oikein osaa ajatella, voisiko maisteritason juttuni seisoa kovan akatemian kontekstissa. Ajattelin että ei…koska eihän niin koskaan voi tehdä, mutta tavallaan ehkä voisi, koska kyse on lähinnä vain innovatiivisesta uudesta tulkinnasta, jonka perusteet on aika selväpiirteisiä kuitenkin. Ei ole tarvetta osoittaa jotain hyvin komplisoitua ammattitaitoa. Kielellisesti kyllä proffani teki viimeiseen asti opponointia, joten kyllä kielellisesti varmasti jokainen väitteeni heikkous on jo tutkittu. Ja jos työtä arvostellaan sokeana, mitäpä väliä.
Niin oikeastaan kait kaikki tulosteni kannalta ratkaisevat palaset tulevat muista tutkimuksista, paitsi tuo mielikuvitus tilanteesta ja tapa jolla ikään kuin kokoan jo olemassa olevista tutkimuksesta palasia ja asettelen ne vain uuteen järjestykseen, tavalla joka on mielestäni hyvinkin perustelua, koska jokainen pala on jo jossain aiemmin julkaistu. Lopputulos on kuitenkin aivan jotain toista kuin missään muussa tutkimuksessa.