4. Tiede
Viime aikojen loistavimman fyysikon Stephen Hawkinsin väite, että koska on olemassa gravitaatiolaki, maailmankaikkeus voi luoda ja on luonut itsensä tyhjästä, on itsessään ristiriitainen. Kirjasaan ’Grand Design’ hän määrittelee tyhjyyden sillä tavalla, että se ei olekaan oikeasti tyhjä, vaan että siellä on ’kvanttifluktuaatiota’, mikä on sinällään fyysistä (ainakin osittain), joten se on ’jotakin’, ei tyhjää. Toiseksi, ’luoda itsensä’ on loogisesti ristariitainen: jos sanontaan x>y, eli x luo y:n, se on loogisesti ok. Mutta jos sanotaan x>x eli x luo x:n, siis itsensä, olkoonpa se sitten maailmankaikkeus, väite on sisäisesti ristiriitainen ja loogisesti kestämätön. Kolmanneksi, sanoa että laki gravitaatiosta on luonut maailmankaikkeuden on myös ristiriitainen. Laki vain kuvaa miten asiat, esim. fysikaaliset kappaleet, toimivat. Itsessään laki ei saa aikaan mitään. Siis laki on riippuvainen sitä kuvaavasta asiasta. Yhtä hyvin voi sanoa, että paroni Münchausen sai itsensä suosta vetämällä itseään tukasta.
Se että maailmankuulu tiedemies sanoo jotakin, ei välttämättä ole tieteellisesti pätevää. Samaa voi sanoa kuuluisasta ja myrkyllisestä ateistista Richard Dawkingista, joka on kirjoittanut kirjat ’Itsekäs geeni’ ja ’Jumalharha’, jotka eivät pysy kokonaan tieteen sisällä, vaan on tarkoitettu maallikoiden harhauttamiseen.
Hawkins ym. hylkäävät Jumalan, koska tieteen edistyessä esim. salaman syntymisen selityksenä esitettiin aikoinaan jumalia, mutta tieteen kehittyessä saatiin toinen selitys, jolloin jumala jäi syrjään. Tämä on ns. ’aukkojen jumala’. Kristillinen Jumala ei ole tuollainne, vaan Jumala on luonut kaiken, eikä ole sijoitettavissa tieteen aukkoihin. Päin vastoin, mitä enemmän tiede paljastaa luomakunnan ihmeellisyyttä, sitä enemmän meidän on kumarrettava Jumalan nerouden edessä.
Jonkin asian olemassaolon käsittäminen fysikaalisten ym. prosessien tuloksena ei riitä, vaan toisena selittäjänä täytyy ottaa mukaan agentti, eli se jonka päätöksestä asia lähtee liikkeelle. Esimerkkinä miksi teevesi kiehuu? Fysikaalinen selitys on että keittolevystä molekyylien lisääntynyt liike johtuu kattilan kautta veteen, jonka molekyylit johtuvat yhä voimakkaampaan liikkeeseen, kunnes kiehumapiste saavutetaan. Toinen selitys on: haluan kupillisen teetä.
Jotta maailmankaikkeus syntyisi, ei riitä luonnonlakien olemassaolo, vaan niiden takana vaikuttava liikkeellepaneva voima, joka on ei-fysikaalinen, ajaton, äärimmäisen hyväntahtoinen, äärettömän älykäs ja voimakas persoonallinen ’olio’, oikeammin henki, jota nimitämme Jumalaksi. Tämä agentti on saanut aikaan eli luonut aika-avaruuden.
Tiede selittää miten maailmakaikkeus toimii, ei miten se on syntynyt.
Ateistien (naturalistien) logiikka on, että aluksi Jumalan olemassaolo kielletään, ja tullaan yllättäen lopputulokseen, ettei Jumalaa ole!
by 
Lapsille opetetaan jo niin pienestä pitäen heti kun jotain ymmärtävät, että elämän on syntynyt sattumalta, kehittyen apinasta ihmiseksi. Maailmankaikkeus on syntynyt kaasupallon räjähdyksestä ja sen jälkeen kaikki luonnonlait tulivat mukaan jostakin, jonka mukaan kaikki toimii hyvin tarkkojen rajojen sisällä.
Tähän kaikkeen ei ole minkäänlaista järkevää selitystä siitä syystä että sitä ei ole olemassa.