Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirill on Venäjän ortodoksisen kirkon johtaja, voisiko hänet nimetä venäläiseksi armottomaksi jeesustelijaksi.
Siviilinimeltään Vladimir Mihailovitš Gundjajev on Venäjän vaikutusvaltaisen Putin jumaluskon vaikutusvaltainen johtaja. Hän on myös miljardööri, seksuaalisen tasa-arvon vastustaja ja entinen KGB:n agentti. Hänellä lienee jumalansa Putinin kanssa suunnitteilla naisarmeija.
Aikanaan olin siinä harhaopissa, että kun tämä suomalainen evankelinen kirkko on jakautunut julistajiin, tosi uskovaisiin, oikeaoppisiin ja niihin joille ilmastonmuutos lienee syvimmillään uuden katekismuksen sisältö niin kuvittelin että voisin turvautua ortodoksien Jumalaan.
Minut petettiin pahasti. Olinkin harhaopin kyllästämä ja siis harhautunut.
Toisin kuin lapualaisoopperassa näillä lakeuksilla saa pilkata Jumalaa ja vieläpä vaihtaa jumaluusoppien sisältö ihan ikiomaan hömppähuumorina pitämääni feminismiin ja vihervasemmistolaiseen jumalatomaan kaikki pääsee taivaaseen teologiaan.
Kuulin tuossa hevosmiesten uutistoimistosta että joku raviurheilun kyllästämä oli vaihtanut hevosensa nimeksi Patriarkka Kirilin. Se oli käynyt yhtä sutjakkaasti kuin sukupuolen vaihtaminen eli ilmoitusluontoinen juttu.
Mutta sille olivat notaarit ja muut kolossaaliset instituutiot panneet topin kun samainen hevosmies oli yrittänyt vaihtaa omaksi nimekseen Putinin. Top tykkänään oli movember viiksiniekka todennut.
Sitä sanassa sanotaan että ei saa palvella kahta jumalolentoa. Putin on varattu tällä hetkellä. Hän on erehtymätön ja taitavin. Todellinen uskonsoturien ylipäällikkö.
Hevosmies siis pysyköön lestissään.
No en minä tiedä mutta olisko se kanisteri-ministeri Lintiläkin joutunut tämän uuden putinismi jumaluuden sokaisemaksi. Ei tarvi muistaa mitään, ei tietää mitään eikä ainakaan kertoa kenellekään mitään. Putinismissa on paljon opillista hyvää. Saa valedella, rienata ja raiskata kuten lystää. Länsimaisessa maailmassa pedofilia on putinilaisessa uskossa sallittua. Putinilaisesta naiskuvasta minulla ei ole käsitystä mutta tavoitteena on ilmeisen kaunis olento.
Yhtä asiaa minä jään miettimään. Miksi tämän jeesustelija Kirilin pitää kumartaa ristiä ainakin silloin kun Putinille pitää uudenvuoden messua. Ei siellä ketään ole. Vai eikö hän vielä tiedä, että se paikka on varattu hänelle. Jumalolento Putin määrää ajankohdan.
Ja nyt en tarkoita hevosmiestä.
tuomo
by 
Uskonnot ovat aina olleet hallitsemisen välineitä. Kristinuskokin vielä edelleen, tosin nykyisin pienemmissä yhteisöissä. Mutta ei siitä pitkää aikaa ole, kun se oli Suomessakin.
Sosialismi neukuissa pyrki heti alussa hävittämään uskonnon, mutta toisessa maailmansodassa Stalin tajusi, että ortodoksikirkko pitää ottaa mukaan, että saadaan sotaponnistelut sujumaan. Hän siis antoi kirkolle luvan toimia ja niin se sai toimia, vaikka vähän hiljaa, koko neuvostojärjestelmän ajan. Läheskään kaikkia kirkkoja ei muutettu navetoiksi ja leffateattereiksi. Mutta ortodoksisuus on kyllä juurtunut venäläiseen identiteettiin lujasti. Ja senhän Stalin ymmärsi ja käytti sitä opportunistisesti hyväkseen.
Uskonto ei suinkaan ole olennainen osa ihmisyyttä. Meistä suomalaisista esimerkiksi suurin osa on jokseenkin uskonnottomia. Vaikka kirkkoon kuuluukin vielä joku 65 %, on näistäkin suurin osa vain tapaluterilaisia ja uskosta vieraantuneita tai koskaan uskosta osallisia ollut.
Se, että ihmisillä on joku tarve uskoon, on evoluutiossa muodostunut atavismi. Nykyisin se ilmenee kaikenkarvaisissa uushenkisissä harrastuksissa jne. Hengellisyys on nyt jo vähemmistön juttu. Henkisyys taas on eri juttu ja se kuuluu kaikille, niin uskoville kuin uskomattomille.
Uskonnot ovat myös hyvätuottoisia ja helppoja ammatteja tarjoavia tulosvastuuttomia elinkeinojärjestelmiä.
”Länsimaisessa maailmassa pedofilia on putinilaisessa uskossa sallittua.” Kymppiuutisten toimittaja kertoi tiistaina, että Putin olisi puheessaan väittänyt, että pedofilia on lännessä sallittua. Piti oikein hakea tuo kohta puheesta. Itse asiassa Putin sanoi epämääräisemmin, että ”lasten ahdistelu, jopa pedofilia on lännessä normi”, mikä ei välttämättä tarkoita, että olisi laissa sallittua, vaan yleisesti hyväksyttyä. Kun kysyin Googlelta venäjäksi, onko pedofilia lännessä sallittua, sain hakutulokseksi kaksipäisillä kotkilla koristeltuja sivustoja, joissa kerrottiin uutista, että espanjalainen poliitikko oli ehdottanut pedofilian laillistamista. Kaikkea mitä kirjoitamme, voidaan siis käyttää Kremlissä meitä vastaan.
Että ottaa päähän tämä meidän valemedia. Eikö Putin itsessään ole riittävän paha, että pitää vielä parannella vääristelemällä. Onko sen puheen käännös muuten missään vielä? Ei ole sattunut silmiin kuin pätkiä.
En ymmärrä, miksi suomalaista mediaa pidetään valemediana. Mediat eivät juuri harrasta valehtelemista, mitä taas poliitikot kyllä tekevät. Toinen asia on sitten se, että media tarjoaa vain pienen siivun todellisuudesta ja usein yksipuolisen näkökulman. Yleensä asioista esitetään vain se huono puoli. Hyvät uutiset eivät ole uutisia.
Jos maikkarin uutisissa kerrottiin Putinin väittäneen pedofilian olevan lännessä sallittua, ei se paljon poikkea Putinin sanomisista. Hän antoi selvästi kuulijoilleen ymmärtää rivien välissä, että se ON sallittua. Jos hän sanoi, että se on ”normi”, se tarkoittaa venäläisessä katsannossa ja Kremlin propagandassa sallittua.
Voi miettiä, mihin Turun Logomo syyllistyi, kun se perui jo sopimansa Kaj Stenvallin kesänäyttelyn, jossa tauluista suurimmassa osassa Putin ja hännystelijänsä esitetään siinä valossa kuin nämä kuuluisikin esittää. Eli huonossa. Pelkuruutta? Tosiasioiden väistelyä? Kunniatonta kuitenkin.
Sallittu antaa ymmärtää, että se on laillista, ja se on selvä valhe. Normi on suhteelisempi käsite, ihmisten tapa, ei suorastaan saman mittakaavan valhe. Miksi maalata kääntää selvä sana ”norma” väärin, ellei tarkoitus ole etsimällä etsiä valhe ja hulluus. Kyllä minä ainakin haluaisin itse tehdä tulkintani toisen puheesta, mutta tämä sotapropaganda tekee sen mahdottoman vaikeaksi. Onhan niillä venäjänkieliset uutisetkin, että kyllä aivan varmasti osaavat erottaa sanoina normin ja sallitun.
Normi on yhteydessä sanaan normaali ja viittaa tavanomaiseen yleiseen ja yleisesti hyväksyttyyn ja normaaliin -ei tavanomaisuudesta poikkeavaan-. käytäntöön. Käsittettä voi toki käyttää kontekstistaan riippuen eri tarkoituksin, kuten Kuukkeli kertoo https://fi.wikipedia.org/wiki/Normi:
Lopetetaanpas nyt saivartelu. Sen verran venättää ymmärrän että ei ole käännettävissä Putinin käyttämä sana mitenkään muuten kuin syyttelevänä lupana pedofiliaan.
Onko sallittu jos on normi niin onhan se silloin sallittua. Mutta ei lailla taikka asetuksella määritelty muuta kuin lähinnä rikoslaista erilaisina tulkintoina ja ne tulkinnat vaativat monenmoista ja monenmoisista yhteiskunnan normeista tulkintaa.
Ero normilla ja sallitulla on lähinnä kuin jos paskoo housuun niin onko se sallittua ja samalla normi. Jollekin on jollekin ei.
Voiko joku ihminen olla läpeensä paha.??? Sitä olen miettinyt tämän herra Putinin kohdalla. En voi ymmärtää miten tuollaisen maan ja kansan johtaja voisi olla läpeensä paha. Tyhmä ja järjetön kyllä ja vallanhimossaan harhainen mutta että läpeensä paha.
En ole saanut muodostettua uskottavaa vastausta. Silti olen sitä mieltä, että Putinille ja myös Kirilille edes kuolemantuomio ei ole riittävä rangaistus. Näiden kahden lisäksi en samaan laariin ketään laittaisi. Muut, kuten Shoigu ja sen sellaiset ovat paskat housuissaan olevia pelkureita. Venäläisessä yhteiskunnassa ihmihengellä ei ole arvoa. Se on vain vallan väline.
Läpeensä pahoja ei olekaan, ellei sitten sellaisiksi katsota psykopaatit, sairaalloisen narsistiset ym. luonnehäiriöiset. Luonnehäiriöinen Putin on. Ja menneisyytensä, isätön katupoika Leningradissa ja sitten vakoiluorganisaation palvelus sairaalloisen kontrolloivassa järjestelmässä jne. muokkaama. Putinilla on näkökulmaharha omasta itsestään ja paikastaan historiassa ja Venäjän asemasta maailmassa ja sitten tietysti 20 vuoden vallasta. Valta ei suinkaan turmele kaikkia, mutta valtaa haluvat se turmelee ehdottomasti.
Sama pätee patriarkkaan, joka on edustava esimerkki äärimmäisiin menevästä irvokkuudesta ja korruptiosta. Kirill on ollut jo pitkään niin syvällä korruptiossa, ettei hän edes tajua sitä.
Monet pahuuden teot muuten tehdään siinä uskossa, että siinä itse asiassa tehdään hyvää (siis silloin, jos ei olla lapsena traumatisoituneita tai päihteitten sekoittamina). Että jotkut ikävät asiat ja teot on pakko hyväksyä ja ovat välttämättömiä sen hyvän aikaan saamiseksi. Natsi-Saksassakin lukuisat ihmiset tekivät hirmutekoja kuvitellessaan sen olleen välttämätön paha, että hyvä saisi vallan. Saksa kipuilee edelleen sen asian kanssa. Ja niin Venäjälläkin tullaan kipuilemaan vuosikymmeniä Ukrainan katastrofin ja kauheuksien takia.
Erittäin hyvin sanoitit sen miten minäkin ajattelen. Putin on paitsi aikansa tuote niin myös ulkoisen elämänsä jonkinasteinen uhri. Sitä minä vain ihmettelen miten venäläinen kansa hyväksyy tällaisen johtajan itselleen.
Kirill on tuhonnut oman kirkkonsa yhdessä presidentin kanssa. Hänen teoilleen ei ole mitään uskottavaa muuta selitystä kuin ihmisen pahuus ja katkeruus jotakin sellaista kohtaan jota ei ole olemassa.
Voisiko tämän pahuuden muodon nimittää sairaaksi vainoharhaisuudeksi.