Lisa Montgomery teloitettiin juuri USA:n liittovaltion toimesta. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun maan korkein oikeus antoi teloitukselle hyväksyntänsä. Vielä edellisenä päivänä, tiistaina 12. päivä, täällä Suomessa uutisoitiin, että Montgomeryn teloitusta lykätään, että oikeus voisi järjestää kuulemisen määrittääkseen Montgomeryn teloittamiskelpoisuuden. Kelpoisuuden teloitettavaksi? Ketkä ovat kelvollisia teloitettaviksi? Ketkä eivät?
Presidentti Trumpin mielestä kaikki rikolliset ovat kelvollisia teloitettaviksi. Liittovaltio ei ollut teloittanut kansalaisiaan 17 vuoteen, kunnes Trump aloitti teloitukset jälleen viime kesänä. Ja hän haluaa saada kaikki teloitetuksi vielä ennen kuin hän itse on ”fired”. Montgomery oli ensimmäinen nainen
Montgomery piti teloittaa jo joulukuussa, mutta se siirtyi tiistaille ja siitä vain tunteja ennen myrkyn ruiskuttamista vielä seuraavalle päivälle. Nyt hänet on sitten poistettu elävien kirjoista. Korkeimman oikeuden päätöksellä.
Lisa Montgomery teki tietysti kauhean rikoksen. Mutta niin kauhean ja käsittämättömän, ettei kyseessä voi olla kuin mielenvikaisen teko. Kuristaa 8. kuulla raskaana oleva nainen ja leikata syntymätön lapsi kohdusta ja varastaa tämä itselleen. Mielenhäiriöinen Montgomery olikin ja sikäli syyntakeeton. Hänellä oli lapsena rajusta kohtelusta saatu aivovamma. Mutta se ei vaikuttanut mitenkään. Hammurabin tai Mooseksen laki, miten vain, otettiin käyttöön. Kuolema kuolemasta, oli syyntakeellinen tai ei. Amen!
Montgomery ei ole ainoa syyntakeeton Trumpin aloittamassa teloitusten sarjassa. Myös kehitysvammainen teloitettiin. Tämä todennäköisesti oli myös syytön tekoon, josta tuomion sai. Hänen vain katsottiin olevan syyllinen oman 2-vuotiaan lapsensa kiduttamiseen ja murhaan. Alfred Bourgeois kielsi viimeiseen asti tehneensä teon. Valamiehistö, joka kuolemantuomion langetti, ei saanut tietää Bourgeoisin kehitysvammasta. Edes tämän asianajajat eivät esittäneet kaikkia todisteita oikeudenkäynnissä. Tämä Bourgeoisin edustajan mukaan.
Bourgeois oli musta. Ei siinä sitten muita todisteita tarvita. Tällaisia syyttömien teloituksia USA:ssa on tapahtunut runsaasti. Liittovaltion suorittama syyttömän teloitus puutteellisin tai pimitetyin todistein on suunnilleen sama kuin lynkkaus. Vuosikymmenien mittaan on ollut tapauksia, joissa todisteita on pimitetty, jotta on saatu sopiva syntipukiksi saatu köyhä musta sähkötuoliin tai kaasukammioon.
Brandon Bernardin liittovaltio likvidoi 40-vuotiaana 21 vuoden kuolemansellissä virumisen jälkeen. Hän ei ollut tappanut ketään, vaan oli nuoruudessaan ja tyhmyydessään porukassa, jossa eräs pariskunta tapettiin ja ryöstettiin. Järjettömästi, kuten aina. Heikoista lähtökohdista, kurjuudesta ja kehnosta sosioekonomisesta asemasta lähtee usein järjettömiin tekoihin ja väkivaltaan sortuvia onnettomia tapauksia. Bernard oli 19-vuotiaana mukana viiden syrjäytyneen porukassa. Yksi näistä ampui pariskunnan. Bernardin tehtävä oli vain sytyttää auto tuleen. Siitä hän sai siis 18-vuotiaana kuolemantuomion. Hän katui koko loppuikänsä teossa mukana oloaan ja teki valistustyötä saadakseen syrjäytyneitä nuoria jättämään huonoille teille vievät tiet.
Mutta hän oli musta. Ei muuta kuin deletointiin. Samoin oli se pariskunnan autoon ampunut Christopher Vialva, joka teloitettiin syyskuussa. Kolme muuta, jotka olivat teossa mukana, vapautettiin, koska olivat alaikäisiä. Siis vain se, että Bernard sattui olemaan 18-vuotias, saneli tämän joutumisen liittovaltion murhaamaksi. Christopher Vialva oli 19-vuotias. Oliko hän paatunut kylmä murhaaja vaiko onnettomien olosuhteiden tuote, vaiko pelkkä ymmärtämätön typerys? Selvästi syyntakellinen?
Clint Eastwood loistavassa elokuvassaan Armoton William Munnyä esittäessään eräässä kohtauksessa sanoi nuorelle palkkatappajan alulle, että on ” It’s a hell of a thing, killing a man. You take away all he’s got and all he’s ever gonna have”. Hyvä repliikki ja se kertoo paljon. Valtion suorittama teloitus on murha. Virallinen kostomurha. Jos tappaja on vienyt uhriltaan kaiken, vie valtio tältä kostona kaiken. Tämä Eastwoodin repliikki edellyttää tietty, että kuoleman jälkeen ei oleteta olevan enää mitään. Tuskin lienee yllättävää, että kuolemantuomioita nykyisin jaellaan Kiinaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta uskonnollisissa maissa. Euroopan sivistysvaltioissa kuolemantuomio ainakin rauhan ajalta on poistettu.
Trump ei ole mikään rauhan enkeli. Jos hän ei virkakautensa aikana aloittanut yhtään sotaa, jatkoi hän edellisiä. Läheskään kaikki USA:n presidentit eivät ole aloittaneet uutta sotaa, vaan jatkaneet edeltäjiensä sotia. Tekeekö tämä Trumpista rauhan miehen? Rauhan miehen elkeet tuli hyvin tuta hänen jatkuvissa riitaa ja vihaa lietsovissa viesteissään sekä kehotuksessaan fanittajiaan marssimaan 6.1. kongressitalolle ja olemaan ”villejä”. Kiinan kanssa aloitettu kauppasota ei ollut rauhan miehen teko. Päinvastoin, se oli levottomuutta lisäävä päätös. Rauhanmies ei presidenttikautensa lopussa allekirjoita liukuhihnalta teloitusmääräyksiä. Rauhanmies tuntee armon.
Sarjateloitukset USA:ssa lakkaavat 20. päivä, jolloin uusi presidentti astuu virkaansa. Trump on tai oli presidentti Jumalan tahdosta, hänen faniensa ja kristillisen oikeiston, niin USA:n kuin omankin maamme, mielestä. Ja teloittaja Jumalan armosta. Tai armottomuudesta. Eihän kristinuskon Jumala tunne sanaa armo.
by 
”Eihän kristinuskon Jumala tunne sanaa armo.”
Voisin kuvitella Yki että sinä kykenet tämän helposti selittämään oikeaksi taikka ainakin perustelluksi väitteeksi.
Ensinnäkin VT:ssä itsensä ilmaiseva jumala on täysin armoton massamurhaaja ja kansojen tuhoaja. Mooseksen laki ei juuri armoa tunne.
UT:ssa esitelty uusi uskonto, kristinusko, ei ole sen kummempi eetokseltaan kuin mitä VT edustaa. Armo on siellä vain käsite, jolla markkinoidaan uutta uskontoa (siis aikoinaan uutta). Mutta armo ei ole ehdoton. Sillä on ehto. Uskot Jeesukseen ja saat armon. Mutta jos et usko, et ole kelvollinen etkä osallinen armosta. Sinun pitää pitää Jeesusta arvossa suuremmassa kuin omaa perhettäsi. Jos et pidä, et ole armon arvoinen. Kristinuskon eetos ei ole armo, vaan armottomuus. Omahyväisen ja nättinokkaisen jumalan kiristykseen perustuva ”armo”.
Yki ei ole sisäistänyt kristinuskon ydintä. Siksi hän hakkaa ovea rystyset veressä. Kolkuttavalle kuitenkin avataan, näin on luvattu.
Eipä ole, ei. Mutta kun se ydin on hänelle niin kerrassaan sumuinen, vaikka aurinkoakin kirkkaammaksi väittävät… Kolkuttavalle avataan, mutta VASTA sitten kun on tunnustanut Jessen Herraksi. Sitä ennen ei ovi narahdakaan.
Juuri tuota tarkoitan. Noin se ei mene. Olet ymmärtänyt puutteellisesti
Kalevassa on aika uskomaton kirjoitus kristinuskon olemuksesta:
”Oulun rauhanyhdistyksen pitkäaikaisen puheenjohtajan Timo Ahon mukaan hoitokokoukset ovat sielunhoidollisia keskusteluja, joilla on aina hoivaava ja pyhyyteen pyrkivä tavoite. Hänen mukaansa hoitaminen kuuluu olennaisena osana uskovaisten ihmisten elämään.”
Nämä kristityt uskovat, että heissä on jokin ”Pyhä Henki” jonka ohjastamana he voivat amatöörisielunhoitajina kyykyttää kanssaveljiään ja lähettää toisinuskovat tulimereen. Kyllä tässä Timo Aho kuvaa kristinuskon olemuksen todella kirkkaasti.
Jaa? Minusta Aho kuvaa todella kirkkaasti kristinuskon vääristymistä
Kristinusko on ollut aikansa Jeesus-liikeen luonteeeseen ja tavoitteisiin nähden kierossa kuin korkkiruuvi jo Agustinuksesta lähtien.
Juha, varmaan olenkin ymmärtänyt puutteellisesti. Mitähän seikkoja mun pitäisi korjata näkemyksessäni?
Palaan asiaan varmasti. Pidän todella tärkeänä sitä, että pyydät tarkennusta. Ja sitähän kuule kyllä löytyy
En yhtään epäile…
”Bourgeois oli musta. Ei siinä sitten muita todisteita tarvita.”
Tämä on kyllä aika värittynyt ajatus. Tyypillinen intersektionaalinen ajatusharha. Ehkäpä kuitenkin tämä nainen tuomittiin kuolemaan ihan sen takia, että hän teki hyvin iljettävän rikoksen.
En oikein ymmärrä ihmisiä, jotka puolustavat sadistimurhaajaa, mutta tuomitsevat jonkun Sipilään kohdistuvasta pienestä nyrkiniskusta. Ikään kuin rikollisen syyllisyys olisi enemmän poliittinen kuin juridinen asia.
Itseäni tämä uutinen ilahdutti suuresti, koska se hieman lievittää miehiin kohdistuvaa syrjintää kuolemantuomiota toimeenpantaessa. Miehiä kyllä saa tappaa, mutta naiset on muka syyntakeettomia.
Sama pätee näiden AlHolin terroristinaisten roudaamiseen tänne Suomeen. Miksi niitä naisia haettiin ja miehet jätettiin vankileirille? Terroristeja tulisi kohdella tasapuolisesti sukupuoleen katsomatta.
En tiedä, oletko persu, mutta sellaiseksi jossain kommentissa itsesi luonnehdit. Ehkä se oli ironiaa tms. Mutta suurin osa persuista lienee kannattavan kuolemantuomiota. Kostomentaliteetti välittyy usein varsinkin Puolueen kellokkaista ym. äänessä olevista. Varmasti sinä nautit, kun tuo nainen myrkytettiin kostona tämän tekemästä järjettömästä taposta. -Onko niin, että miehet eivät koskaan ole syyntakeettomia? Olen itse havainnoinut toisin, mutta voin olla väärässä.
Se kyllä pitää paikkansa, että miehiä tuomitaan enemmän kuin naisia, mutta se johtunee pitkälti evolutionaarista ja sukupuoliin liittyvistä seikoista. Miehissä esiintyy aggressiivista käyttäytymistä selvästi enemmän.
En minäkään ymmärrä sadistimurhaajaa, vaikka tiedänkin tämän olevan mieleltään sairas. Harva murhaaja tai tappaja on normaali. Tuskin yksikään. Yleensä nämä ovat sosiopaatteja, psykopaatteja tai muuten moniongelmaisia. Tällaiset kuuluu yleensä hoitoon tai kiven sisään. -Sellaisesta en ole kuullutkaan, joka puolustaa sadistimurhaajaa, mutta tuomitsee jonkun poliitikon hivautuksen. Onko tällaisia?
”Bourgeois oli musta. Ei siinä sitten muita todisteita tarvita.” Tämä on tietty hieman värittynyt ajatus, mutta ei paljon. USA:n rikostuomioiden historia tuntee runsaasti mustia tuomittuja, joita ei ole kunnolla puolustettu tai on pimitetty todisteita. Nyt Trumpin aikana on teloitettu suunnilleen yhtä monta valkoista kuin mustaa. Ja yksi intiaani. Mutta sitten on otettava huomioon mustien osuus väestöstä, joka on noin 14 %.
”Se kyllä pitää paikkansa, että miehiä tuomitaan enemmän kuin naisia, mutta se johtunee pitkälti evolutionaarista ja sukupuoliin liittyvistä seikoista. Miehissä esiintyy aggressiivista käyttäytymistä selvästi enemmän.”
Joo,…
Tottakai olen Persu.
Perussuomalaiset on ainoa puolue, jota nykyoloissa voisin edes kuvitella äänestäväni. Perussuomalaiset ovat Hakkaraisen kaltaisia oikeita suomalaisia ihmisiä kaikkine vikoineen, eivätkä Ohisalon ja Marinin kaltaisia elämälle vieraita Photoshop-persoonia.
Tuo ylläoleva mainita miesten aggressiivisuudesta on jälleen hieno esimerkki ajatusmaailmaasi tuhoavasta intersektionalistisesta harhasta.
Viimeisen 50 vuoden aikana on teloitettu 1400 miestä. Tämä Lisa Montgomery oli ensimmäinen USA:ssa teloitettu nainen 70 vuoteen. Miehet voivat olla naisia agressiivisempia, mutta se ei selitä miesten sortamista noin räikeässä epäsuhdassa.
Olen myös muutamaan kertaan nostanut esille kotimaisia väkivaltatilastoja, joissa naiset ovat todella hyvin esillä. Kotiväkivaltatilastoissa, joita seurataan lääkärikäyntejä vaativien väkivaltatapausten kautta, naiset ovat jopa miehiä väkivaltaisempia. Kotonaan omaa puolisoaan pelkäämään joutuvia miehiä on Suomessa kaksi kertaa sama määrä kuin naisia.
Tämä intersektionalistisessa rasismissa syyllistettyjen penkille asetettu valkoihoinen heteromies on se todellinen uhri, jonka elinvuosikin on vain kymmenen kuukautta. Tämä tarkoittaa, että miehet joutuvat maksamaan naisten eläkkeetkin.
En ole kostoa janoava ihminen. Ajattelen ehkä enemmän linkolalaisittain, ettei ihmisellä ole mitään erityisarvo suhteessa muihin luontokappaleisiin. Nämä sarjamurhaajat ovat samalla tavalla epäonnistuneita luontokappaleita kuin helpon ruuan makuun päässeet lampaita tappavat sudetkin.
Luontoihmisenä en isommin sure metsästäjien suden surmaamia koiria, mutta hulluista asutuksia kiertelevistä lampaantappajasusista on päästävä eroon. Toki ne voitaisiin täältä pohjoisesta toimittaa vaikka Esplanadille viherpiipertäjien lemmikeiksi, jos ne vihreät olisivat luontoihmisiä muuallakin kuin juhlapuheissa.
Saman tien voisivat hakea tuulivoimalansakin vaikkapa kansalaistorille tätä Pohjoisen kaunista maisemaa pilaamasta. Samalla vesivoimalaitoksetkin voitaisiin täältä pohjoisesta purkaa, niin saataisiin nämä meidän komeat kosketkin takaisin niiltä etelänvariksilta.
Ajatusmaailmaani ei ole tuhonnut mikään, ellei sitten länsimainen elämäntyyli ja sen muokkaama mieli, mielipiteet ja tavat. Ei ole myöskään ajatusmaailmaani leimaamassa mikään intersektionalisuus tms. hieno termi sisältöineen mitä sitten lienevätkään. Tuollaisella termillä kuten esim. ”intersektionaalinen” voi kukin käsittää toisistaan poikkeavia asioita tai ilmiöitä. Sikäli tällaiset termit kyllä voivat johtaa harhaan. Sikäli olen kyllä tuon termin merkityksen kannalla, että meistä kukaan ei ole yksistään jotain yhteiskuntaluokkaa, poliittista mieltä, eikä tyyten jompaa kumpaa sukupuolta. Minä jaan aivan varmasti joitain samoja mielipiteitä persun, kokkarin, demarin tai vaikka kommunistin kanssa. Samoin se persu, joka katsoo Ykin olevan kommari, tulisi varmasti keskustelussa toimeen aika pitkälle ja nämä löytäisivät yhteisiäkin tekijöitä.
Miehissä kyllä esiintyy enemmän aggressiivista käyttäytymistä kuin naisissa. Se kyllä on totta, että naisten osuus koti- ja lähisuhdeväkivallassa on suuri. Ja lienee sellaisia miehiä, jotka oikeasti pelkäävät puolisoaan. En elä tietoumpiossa tässä asiassa, vaikka monessa lienen elävänikin.
Minä en jaa läheskään kaikki linkolalaisia ajatuksia. Minä kyllä tapan eläimen heti, jos tämä uhkaa ihmistä, mikäli tällainen tilanne tulisi ja valinta pitäisi tehdä ja astalo tai ase käsillä olisi. En jäisi katselemaan kumpi voittaa ja voiton ansaitsee. Ja kun olen lihaa pureva valkoinen heteromies, en epäröisi itse ottaa sikaa hengiltä ruokaa saadakseni, mikäli sellainen hypoteettinen tilanne tulisi. Enkä jäisi suremaan. Toisaalta en jäisi suremaan myöskään, jos luontoa häpeilemättä ja sumeilematta reippaasti pilanneelle ja saastuttaneelle tehtailijalle, kaivosomistajalle tms. kävisi jotenkin kehnosti. Myötätuntoa tietty tuntisin omaisia kohtaan.
Me ihmiset jaanaamme tällaisista moraliteeteista vain siksi, että miljoona vuotta sitten aloimme saalistaa eläimiä ettoseksemme. Aloimme popsia eläinproteiinia ja aivomme alkoivat kasvaa. Ja meistä tuli tämmöisiä ihmisiä.
”Me ihmiset jaanaamme tällaisista moraliteeteista vain siksi, että miljoona vuotta sitten aloimme saalistaa eläimiä ettoseksemme. Aloimme popsia eläinproteiinia ja aivomme alkoivat kasvaa. Ja meistä tuli tämmöisiä ihmisiä.”
Onko löytynyt todisteita sille, että miljoona vuotta sitten ihminen alkoi saalistaa eläimiä? Jos todisteita ei ole, niin se uskomus toisten uskomusten joukossa.
En ole antropologi, arkeologi enkä muukaan logi, joten en ryhdy esittelemään todisteita. Näitä ovat tieteilijät löytäneet, koonneet ja rekonstruoineet tms. aikojen takaisia asioita. Ja eri löydöksistä saaneet ajoituksia. Itse asiassa ei miljoona vuotta edes riitä, vaan mennään melkein toinen mokoma vielä ajassa taaksepäin kun ihminen alkoi saalistaa eläimiä ja valmistamaan hamppareita ja saslikkia.
Mutta tietysti on eri juttu, jos katsoo maailman olevan vain 6000 vuotta vanha. Tieteessä vain etsitään ja kootaan todisteita, joissa ei ole uskomuksille sijaa.
Siis häh mitä? Oliko tuo sarkasmia vai mitä? Siis ihmisen alun metsästyskulttuuriko on jotenkin kyseenalaistettua?
Ei kyseenalaistettu, vaan aikataulu on väärä. Metsästyksellä ja kalastuksella suomessakin on eletty, ja siihen sitten myöhemmin on tullut maanviljely (nauris).
Miljoonia vuosia vanhoja ihmisen luurankoja ei ole löydetty, eikä ihmisen ja apinan välimuotoa. Joten historia on siltä osin kyseenalainen.
jaaha
Olet surullisen oikeassa. Kuolemanrangaistukset kuuluvat tuohon populisti syndroomaan oleellisen osana.
Toisaalta, kun olen nähnyt noita vankila dokumentäärejä USAsta joissa kuolemaantuomitut viettävät aikaansa pienissä selleissä vuosikymmeniä, niin suoraa kidutusta heidän elämänsä on. Joillekin kuolemantuomion täytäntöönpano on helpotus , mutta ei tietenkään kaikilla.
Eräässä kveekarien kansainvälisessä kokouksessa tutustuin pariskuntaan joka kävi tervehtimässä kuolemaantuomittuja jossain osavaltiossa jossa vielä telotettiin ihmisiä. Sitä voi ruvet kummiksi jollekin tietylle tuomitulle ja siten sitoutuu säännöllisiin tapaamisiin jotta vankilassa olisi kuri ja järjestys. He jaksoivat sellaista viitisen vuotta mutta lopulta se tuli liian raskaaksi . He lopettivat kun heidän viimeisin suojattinsa telotettiin eivätkä enää sitoutuneet tapaamaa uusia.Saattohoitoa.
Vuosien mittaan on saatu lukea noista alaikäisten, kehitysvammaisten ja mielisairaiden telotuksista .Kauan sitten vielä viisikymmentäluvulla tehtiin filmejä jotka päättyivät konnan telotuksiin. Aluksi niissä oli jotain kutkuttavaa , joten ymmärrän että telotukset ovat olleet kansanhuvia. Mutta jollainkohtaa eläytyy liikaa uhrin mahdollisiin tuntemuksiin ja lopettaa niiden katsomisin.
Hyvin monessa poliisisarjoissa roisto ammutaan lopuksi ja pollarit ovat tyytyväisiä ja mukamas täysin vaikutuksesta vapaita. Massapsykopatiaa. Olen lopettanut niidenkin katsomisen.
Minuun teki nuorena harrastajanäyttelijänä erittäin voimakkaan vaikutuksen tämä hienon hieno kuolemanrangaistusta Amerikassa jo varsin varhain kritisoinut leffa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Antakaa_minun_el%C3%A4%C3%A4!
Susan Hayward oli järisyttävän hyvä roolissaan sähkötuolissa syyttömänä telotettuna prostituoituna. Leffa oli yksi suuri syy, miksi halusin tulla ammattinäyttelijäksi.
Täytyykin hankkia tuo nähtäväksi. Robert Wise teki lukuisia hienoja leffoja, mutta tätä en ole nähnyt. Eipä ole Ylekään tuota ainakaan hetkeen esittänyt.
(Edit: Äh, kaksi vuotta sitten tuli Teemalta. Meni vain ohi. Olen ollut jo aika monta vuotta varsin passiivinen tv-ihminen…)
Ja hmm, tuo elokuvahan tuli nyt juuri joulukuussakin ja joku taloudessamme oli taltioinut sen digiboksiin. En ole aikoihin koskenutkaan tuohon ja nyt satuin selaamaan mitä kovalevylle on taltioitu. Onpas hienoa.
Mahtavaa, ei maailmassa ole sattumia,on vain eriasteisia synkronisaatioita,on nähtävästi tarkoitus että näät sen. Kerro mitä pidit.
Jää perjantaille tai lauantaille, mutta olen jo varma… Mutta en ole ihan varma tuosta synkronisaatiosta – sattumista kyllä… Tämä on kyllä kieltämättä niitä erikoislaatuisia sattumia.
Mulle noita ’sattumia’ tulee eteen suht.usein. Lähetin postissa näytelmää LEA ohjaavalle kaverilleni harvinaisen vanhan painoksen/Helmi Krohn H:ki -23 näyttelijätär H.C. Raan elämäkerrasta nimellä LEA. Tulin postista ja ovikelloni soi ja takana oli eräs vanhoja kirjoja välitävä toinen sama Timo etuniminen kaverini kädessään sama painos ko kirjasta Lea. ”Musta tuntui että taidat tarvita tätä”,hän sanoi ojentaessaan kirjan minulle.
Onko se se filmi jossa nainen haluaa silmänsä sidotuiksi ja sitten hänet ohjataan kädestäpitäen kaasukammioon? Kertoja on jossain ulkona ja polttaa savukkeen toimituksen aikana.Näin sellaisen filmin teini-iässä ja se herätti minussa sellaista myötäeläytymistä että en tiennyt sellaista itsessäni olevan. Ahdistuksen muisto nousee vieläkin sitä muistellessa.
Muistaakseni noin ja mainoskuvassakin hänellä on tuolissa silmät sidottuina. Hänen viimeinen repliikkinsä papille järkytti:”Isä minä ole syytön” tai oliko ”isä,minä en tehnyt sitä”.
Joo, ”isä, minä en tehnyt sitä”, juuri ennen kuin suljettiin kaasukammioon.
Hieno elokuva. Taattua Robert Wisen tyylikästä ohjausta. Varsin moderni elokuva ajankohtaan nähden. Olisi voinut olla vaikka euroopan uuden aallon leffa. Samaa tyyliä ja ilmaisua. Ja sitten silloisessa jenkkielokuvassa varsin harvinainen kuvaus vahvasta naisesta. Ja sellaisena vielä edelleenkin. Barbara Stanwyck näytteli noihin aikoihin myös vahvan naisen rooleja, mutta useimmiten oikeasti rikoksen polulle sortuneita roolihahmoja. Susan Haywardin näyttelijätyö on kerrassan hieno tuossa. Kaikki miesroolit jäivät varjoon. Lieneekö ollut Wisen tarkoituskin.
Mutta vahva kannanotto kuolemantuomiota vastaan. Aina ajankohtainen. Teloitus kaikkine toimenpiteineen esitettiin kylmän kliinisesti ja tunteettomasti. Nykyjenkkielokuvassa olisi käytetty kaikki tumme-eksploitaatiot mitä vain suinkin irti aiheesta saisi. Wisen ratkaisut oli tässä vähäeleisiä ja tarkkoja.
Kiitos Yki, mukava että katsoit ja että olet kokenut leffan samoin kuin 14-15 v. minä murkku-iässäni. Mustavalkoisuus on eduksi tämäntyyppisille elokuville. Kehitin aikanani lähinnä itselleni ammattieettisen aforismin: ”Vain teatteri on totta, elämä on pelkkää teatteria”.
30 – 50 -lukujen hollywoodelokuvat ovat edelleen kestäviä ja hienoja. Ne on valaistu, kuvattu ja näytelty kerrassaan hienosti. Varsinkin ns. B-elokuvat ja film noir. Olen aina pitänyt niistä. Kun vertaa siihen, mitä omassa maassamme noihin aikoihin tehtiin, on ero valtaisa. Mielenkiintoinen seikka on sekin, että tuon aikakauden jenkkileffoissa naiset kuvataan usein toimijoina ja älykkäinä, kun kotimaisissa tuon aikakauden leffoissa nainen oli suunnilleen aina hieman tyypitelty. Teuvo Tulio niitä harvoja poikkeuksia tässä. Teki sellaisia naiskuvauksia, ettei kukaan muu rohjennut.
Tänään muuten Teemalta tulee yksi loistavimmista komedioista, mitä olen nähnyt – Howard Hawksin Hätä ei lue lakia. Gary Grant ja Katharine Hepburn pääosissa. Molemmat loistavia koomikoita.
Tuo aforismi kyllä kiteyttää hyvin – siis silloin, kun teatteri tekee sen minkä se pitäisi, kuvaa tätä merkillistä elämää. Monissa laitosteattereissa vain tehdään, ainakin Porissa, lähinnä harmitonta viihdykettä.
Jep,yhdyn täysin tuohon sanomaasi. Suomalaisen vast. ajan elokuvien ongelma oli useimmiten naivi käsikirjoitus ja se, että näyttelijät siirtyivät filmiin suoran teatterilavoilta, joilla vallitsi vielä vanha paatos/kankea esitystyyli, josta oli tietysti monia loistavia irtiotojakin kuten Aku Korhosella ja Tauno Palolla, Sasu Haapasella, Emmi Jurkalla, Elsa Turkaisella, Rauni Luomalla,Rauha Rentolalla jne. Kuvaajat olivat yleensä erittäin hyviä ja siksi kankeitakin kuvia katselee yhä ihan mielellään.
Noihin amerikkalaisiin vielä: tiesitkö että hyvin suuri osa tuon ja myöhemmänkin ajan amer. huippuohjaajista ja käsikirjoittajista oli vapaamuurareita?
Ja monia järkyttäisi, jos tietäisivät että loistavat Gary Grant ja Katherine Heppurn joutuivat elämään ns. kaapissa…kuten minunkin nuoruuden ihastukseni Doris Daykin.
No enpä tiennyt. En noista rappareista kuten en näiden näyttelijöiden suuntauksesta. Vaikka jälkimmäinen asia ei minua suuremmin kummastuta eikä minua hetkauta. Ikävää kyllä se, että joutuivat salaamaan asian. Edelleenkin monet joutuvat. Siinä suhteessa ihmiskunta ei juuri ole paljon edistynyt. Ja näin se menee sivistyneessä Euroopassakin – Unkari juuri julisti avioliiton kuuluvaksi vain heteropareille.
Etenkin Paramount-yhtiön leivissä oli paljon rapareita ja yhtiön tunnuskin eli vuori tähtien ympäröimänä kuvaa ns. vihkimyksen vuorta. Tunnetuimpia rappariohjaajia oli Billy Wilder, joka parodioi hienosti mutta positiivisesti rappariaatetta Piukoissa Paikoissa ja länkkäriohjaaja John Huston, näyttelijöistä tunnetuin lienee ollut John Wayne. Leffakansaa järkytti aikanaan varsinaisen miesten miehen eli Rock Hudsonin astuminen kaapista.
Joo. Mielenkiintoista kyllä nuo rappareihin kuulumiset. Nyt muistan jotain lukeneeni joskus tästä, mutta kun rapparit eivät ole juuri kiinnostaneet, niin ei ole ollut juuri mielen päällä. Olen pitänyt rappareita vähän samanlaisina kuin odd fellowit, semmoista herrojen harmitonta sosiaalista harrastelua (ja tietty verkottumista) esoteerisuuden maustamana. Isäni oli odd fellow-aktiivi ja oli mukana perustamassa Poriin sen ensimmäisen loosin.
Rock Hudsonin ulosastumisen muistan kyllä. Se oli aikanaan kyllä melkoinen askel. Tosin se taisi tulla ilmi kun hän ilmoitti sairastavansa aidsia. Kuoli vain 59-vuotiaana. Hänkin lienee ollut monien, hmm, päiväuni. Komea ja hyvä näyttelijä. Tai hyvä ja hyvä. No, ainakin Jättiläisessä teki komean suorituksen. Jäi siinä James Deanin varjoon, vaikka sekin roolin tekeminen oli nuorelta jannulta kerrassaan hyvä. Näytteli vanhenevaa juoppoa Jett Rinkiä varsin vakuuttavasti.
Tiesin Porin Odd Fellow’sta kun olin Turun kesäteatterissa ja kerroin siellä illatsuilla kavereille salaseuroista, yhden avustajan isä oli Porin Odd Fellow-loosista. Näille ’oudoille kumppaneille’ on keskeistä Salomomin temppeli ja sen ylipappeus. Kyllä vapaamuurarius on ollut ja on etenkin korkeimmissa asteissa jo paljon enemmän kuin jotain herrojen klubiviihdettä. Huomaa kun katsoo vaikkapa Royal Societyn jäsenluetteloita ja vertaa niitä tunnettuihin rapparinimiin. Mulla on neljällä kielellä noin 3 hyllymetriä pelkkää vm. kirjallisuutta, jota ostin mm.Queen
Streetiltä Lontoosta, ja vaikka en itse rappari olekaan,tunnen sen historian ja symboliikan ja monet aikaansaannokset niin hyvin kuin nyt maallikko ylipäätään vain voi.
Isäni oli ekstrovertti ja sosiaalisuudenkipeä. Ja huomionhakuinen. Itse olen tyyten toisensorttinen ainakin mitä sosiaalisuudenkipeyteen tulee. Vartti-introvertti. Huomionhakuisuuden kyllä itsessäni tunnistan. En muuten täälläkään juttuja kirjoittelisi. Blogisteissa on aina tietty narsistinen piirre.
Mutta noihin herraseuroihin en suurin surminkaan lähtisi. Eivät ole minun juttuni. Voisin hyvin kuvitella, että nuo ”salaseurat” ovat saaneet alkunsa, paitsi jonkin mysteerin kaipuun – ja sen esoteerisuuden – motivoimana, myös nimenomaan sosiaalisen tarpeen seurauksena. Ja näihin kuuluu tietty rituaalisuus. Monissa spontaanisti syntyneissä kaveriporukoissa on tietyt rituaalit tapaamisissa. Näillä oddseilla ja rappareilla on vain vähän enemmän rahaa, kun ovat aikojen aikana organisoituneet ja mukana on ollut hyvin tienaavia. Odd fellowseilla Porissa taitaa olla kaksi loosia. Toisella, siinä, missä isäni oli, on edelleen hulppeat tilat. Olen käynyt siellä kerran. Tummasävyisiä huoneita monta. Ja baari tietty. Isäni oli joku hiton suurmestari tms. kun oli perustajajäsen ja vuosikymmeniä mukana ollut. En ollut kiinnostunut, mutta jonkun verran kertoi illoista. Kummallisia seremonioita pitivät. Ja uskonto kuului tietty asiaan. Piti olla Herramme Jeesuksen Kristuksen tunnustavia. Isoveljeni on moiseen hommaan myös hurahtanut. Toimii omassa loosissaan kanttorina… Huh.
Ja yksi kaverinikin lienee rappari… Mutta yhdestäkään vapaamuurarista ei taida olla hommaan, jonka osaajaa kaipaan. Nimittäin 50-luvun talossamme on yhdessä paikassa roiskerappauspinnoite karissut. Ja näitä roiskerappaamisen taitajia on tosi harvassa.
Tuota, yksi Annen viestiketju on hävinnyt. Joku profeetta on ehkä taikonut sen näkymättömäksi. Täytyy olla suomen kieltä osaava, tai ei välttämättä, jos on profeetta 🙂
Joo. Pistin sen pois näkyviltä, kun meni keskustelu kovasti henkilöön. Tuomio tulee ilman Blogimetsänkin tuomiota. Itsehän linkkasin, niin tietty se kiinnosti enemmän kuin tuo Victory -channel ja ilmiö yleensä. Eiköhän se jo nähty. Mulla on tietysti jonkin verran myötätuntoa suuria profeettoja kohtaan, erityisesti sellaisia jotka kannattivat Paavoa presidentiksi.
Ok, poistit jopa roskalaatikosta, ettei saa palautettua. Eipä Blogimetsä juurikaan foorumina eroa Kotimaa24:stä. Jatkuvaa kitinää ja sensurointia. Ja sitten puhutaan sananvapaudesta, jonka varjolla oikea käsi ei ole tietääkseen, mitä vasen käsi tekee.
On hyvä, että ei sallita henkilöön kohdistuvia arvosteluja, asioista kyllä täällä voi vapaasti keskustella, ja se riittää.
Ok.