Vapaa-ajattelija

Olen monta kertaa miettinyt sitä, mistä vapaa-ajattelija on vapaa. Jos joku uskoo johonkin maailmankatsomukseen, niin rajoittaako se ajattelun vapautta. Minä puolestani uskon Jumalan luoneen minut, mutta siitä huolimatta en tunne, että minun ajatuksiani rajoitetaan millään lailla. Voin uskoa tai olla uskomatta, ei kukaan tai mikään sitä rajoita. Ajatella saa vielä vapaasti, mutta ei ajatuksiaan voi sanoa ääneen, jos sanoo jotain yleisen mielipiteen vastaista, niin siitä voi joutua syytettyjen penkille.

Kommunismi oli oli sellainen oppi ja on vieläkin joka rajoitti ja rajoittaa jopa perhepiirissä jäsentensä ääneen kertomaan ajatuksiaan, koska hänet voidaan antaa ilmi vallanpitäjille. Tällä hetkellä on meillä kehitys menossa siihen suuntaan, että ajatella saa, mutta ei saa niitä sanoa julkisesti.

Tulossa on oikeuden käynti siitä voiko sanoa sellaista, jota uskoo Raamatun edustavan, koska se loukkaa pientä kansanryhmää ja samalla vaientaa Raamattuun uskovan suut, tätä se itsesensuuri on. Meilläkin oli voimakkaasti itsesensuuri sotien jälkeen, jota vallanpitäjät vahtivat tarkasti. Ei olisi uskonut, että vielä ne ajat palaavat, tosin tasa-arvon nimikkeellä. ja humanismiin vedoten.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
16 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Yki Räikkälä

Ensinnäkin täällä Suomessa ei tule oikeudenkäyntiä siitä, saako sanoa sellaista mitä Raamatussa sanotaan. Oikeus ei tule käsittelemään uskonvapautta, eikä sitä saako Raamattua lainata, vaan sitä, oliko kyseessä kiihotus kansanryhmää vastaan. Suomessa saa ja tulee saamaan uskoa vapaasti, sanoa vapaasti ja lainata Raamattua vaikka julkisesti. Mutta jos Raamattua käyttää jyrätäkseen jonkun kansanryhmän oikeuksia tai näiden ominaisuuksia, ollaan helposti tekemisissä lain kanssa.

Suomessa ei ole, eikä näköpiirissäkään ole, ennakkosensuuria – Suomessa vallitsee sananvapaus, mutta kannattaa itse harkita, mitä sanoo. ”Kyllä sanoa saa”, totesi aikoinaan eräs sukulainen. Hän käytti sitä arvostellessaan jotain. Niin, kyllä sanoa saa, mutta kannattaako toista loukata ilman, että se toinen olisi edes mitään ikävää tehnyt? Sotien aikaan oli kyllä sellainen sensuuri, että yksityiskirjeitä availtiin ja arkaluonteiseksi katsottuja kohtia mustattiin. Tsaarin aikaan saattoi joutua poseen, jos arvosteli tsaaria. Nykyään Suomessa saa arvostella rankastikin päättäjiä ilman sanktioita.

Vapaa-ajattelijoita ei ole olemassakaan. Me kaikki ajattelemme olosuhteittemme, kasvatuksemme, kulttuurimme, koulutuksemme jne. mukaan. Vapaata ajattelua ei siten oikein voi sanoa olevan. Vapaa-ajattelijat on järjestö, jonka tarkoituksena on ajaa uskonnottomien tasa-arvoa ja valtion sekä kirkon eroa. Meistä useimmat kuuluvat johonkin viiteryhmään, yhdistykseen, ammattiliittoon, seuraan tms. Vielä yli puolet kuuluvat seurakuntiin, mutta vähenevässä määrin.

Itse liityin vajaa kymmenen vuotta sitten Vapaa-ajattelijoihin vain siksi, että kun uskovilla on oma viiteryhmänsä, niin mikä ettei sitten minullakin. Nyt olen ollut viitisen vuotta liiton hallituksessa. Satakunnan Vapaa-ajattelijoiden lehteä olen tehnyt viisi vuotta ja olen myös liiton valtakunnallisen lehden, Vapaa Ajattelijan toimituskunnan jäsenenä. Vapaa-ajattelijoiden toiminta on kuin minkä tahansa edunvalvontajärjestön kulloinenkin toiminta. Teemme liiton päämäärien eteen työtä, emme kokouksissa tms. naureskele uskovia tai toimita salaisia rituaaleja… Odd Fellowit, vapaamuurarit ym. esoteriaan taipuvaiset puljut näitä tekevät. Kirkonmenoissakin toimitetaan rituaaleja, vaikkakaan ei salaisia. Mutta se toiminta kohdistuu erittäin salattuun – objektista ei ole mitään havaintoa, eikä milloinkaan ole ollut.

Tyypillistä vapaa-ajattelijaa (siis yhdistyksen jäsentä) ei ole olemassakaan. Jäsenistö on erittäin heterogeenistä. Poliittisia näkemyksiä on laidasta laitaan. Ainoat yhdistävät tekijät ovat uskomattomuus, tieteeseen perustuva näkemys maailmasta, rationaalisuus ajattelussa sen verran kuin se nyt on mahdollista – ja yhteinen näkemys siitä, että katsomuksilla tulee olla tasa-arvo ja että kirkko tulee asettaa samalle viivalle muiden yhteisöjen kanssa eli sen privileegiot tulee poistaa valtion yhteydestä.

Jos nyt vapaa-ajattelijoista miettii, että mistä nämä ovat ajattelussaan vapaita, niin uskonnollisista puitteista. Uskovat ajattelevat oman uskonnäkemyksensä mukaan. Ja se näkemys on tullut aikoinaan kehitellystä omituisesta uskomusjärjestelmästä, jossa pääkohteena on eteerinen objekti, josta ei ole minkäänlaista objektiivista havaintoa, eikä ole nähtävissä sellaista tulevankaan. Tieteellinen näkemys perustuu mitattavissa ja havaittavissa oleviin seikkoihin.

Tauno J. Jokinen

Minä varmaankin olen jonkin sortin vapaa-ajattelija, koskapa vastustan kaikenlaisia ideologioita – mukaanlukien vapaa-ajattelu.

Erityisesti vastustan feminismiä, kannabiksen vapauttamista, vihervasemmistolaisuutta ja kirkkoinstituutiota. Sitä paitsi teatteri on syvältä – etenkin huono teatteri, joka on suoranaista taiteen pilkkaa.

Persuja toki kannatan, koska persutkin vastustavat kaikkea. Tässä suhteessa persuus ei ole ideologia, vaan aitoa suomalaista itseilmaisua.

Vapaasti ajatellen olen päätynyt siihen, että Jumala On. Sitä en tiedä mitä se Jumala On, mutta on se. Jokainen pohtikoon tykönään mitä tämä Jumala On.

Kun Päivi Räsänen ajattelee vapaasti omalla tavallaan Jumalan ja homojen suhteessa, Päivin tavassa ajatella on jotain totuuden olemuksesta – muuten Valtakunnan Syyttäjä ei haluaisi polttaa Päivin mielipiteitä roviolla.

Totuus on helvetillinen juttu – se polttaa sormet ja kärventää kulmakarvat. Siksi Totuuden Henki ei ole tervetullut Valheen Valtakuntaan. Kirkollisessa keskustelussakin panin tällä viikolla merkille, ettei Totuuden Henkeä kuulemma tulisi ruokkia kristillisessä keskustelussa. Se kuulemma murentaa kirkon hiekalle rakennetut perustukset.

Vapaa ajattelu on tieteen ydin. Sen takia tiede ei oikein menesty Suomessa. Suomessa on parempi tehdä tiedettä afro-originaalien ranskankielisessä runoudessa esiintyvistä ajatuksista, kuin tieteentekijän omaan vapaaseen ajatteluun pohjautuvista ajatuksista, koska suomalaisessa tiedemaailmassa ei saa ajatella vapaasti. Vapaata ajattelua ehkäisemään on perustettu Tieteen Eettinen Neuvosto, joka valvoo, ettei vapaasti ajateltuja ajatuksia päästä julkaisemaan. Kaikkien pitää ymmärtää uskoa, että sukupuolen puolikkaita on enemmän kuin kaksi.

Kaikkien vapaa-ajattelijoiden esikuva on kauppias Juha Kärkkäinen. Juha Kärkkäisen ajatus laukkaa niin vapaasti, että Kärkkäisen kauppaa pitäisi kuulemma boikotoida. Sen takia Kärkkäisen kauppa on aina täynnä asiakkaita. Totuuden Henki rakastaa Vapaa-ajattelijoita ja sen takia ostajat löytävät tiensä sinne, missä ajatus saa vapaana vaeltaa.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tauno J. Jokinen
Yki Räikkälä

Joo, Kärkkäisen ajatus laukkaa varsin vapaasti. Tai ei nyt ihan niin vapaasti. Kun hän oli aikansa syyttänyt jutkuja kaikesta ja sen ylikin ja ylistänyt erästä Fûhreriä, hän joutui v. 2013 rosikseen siitä ja sai sanktion, eikä hänen ajatuksensa tai sen ulosanti ollutkaan enää sitten niin vapaata, ainakaan firman lehdessä… No facessa hänen ajattelunsa juutalaisten maailmanjärjestyksestä on ilmeisesti ollut varsin vapaata. Face sietää hyvin sellaiset, mutta ei vapaamuotoista asuvalintaa ja sen sellaista. Itsekin jouduin jäädytetyksi useiksi viikoiksi, kun kehtasin mainita Ödinin soltut ja sen uljaan johtajan, naistenhakkaaja Mika Rannan jossain jutussani.

Mielenkiintoista, että persuus on vapaata ajattelua ilman ideologiaa. Tämä oli uutinen. Joudun harjoittamaan itsetutkiskelua nyt. Oma ”vapaa” ajatteluni ei sitten olekaan aitoa eikä suomalaista. Eikä itseilmaisua. Menen itseeni. Yöunet saattoivat mennä.

Yki Räikkälä

Ai niin, enemmän tai vähemmän vapaasti ajatellen olen päätynyt siihen, että Jumalaa Ei ole. Itse asiassa, se ei ole minun subjektiivisen ajatteluni tulos, vaan perimäni ominaisuuksieni ja havainnoimani lopputulos.

Anne Mikkola

”Sen takia Kärkkäisen kauppa on aina täynnä asiakkaita. Totuuden Henki rakastaa Vapaa-ajattelijoita ja sen takia ostajat löytävät tiensä sinne, missä ajatus saa vapaana vaeltaa.”

Joo. Näin se on. Minä olen viime aikoina ostanut kaikenlaiset koneet vapaa-ajattelijoiden esikuvalta nettikaupan kautta. Tosin ilmeisesti akkusaha oli jäänyt jonnekin Suezin kanaaliin, kun aina toimituspäivä viivästyi. Aina kun valitin antoivat 20 euron etukupongin. Sain sitten lopulta sekä sahan, että sukkia, pesuaineita, ja mitä kaikkea sitten noilla 20 euroisilla tilasinkaan. Ihan hyvä kauppa. Kaiken toivat lähi R:lle. Ylivieskassa tuntuu olevan paikka mistä tavarat tulevat, vaikka tässä Lahdessakin on liike. Harmittaa vaan kun ei enää tule sitä nais- ja juutalaisvastaista journaalia postissa ilmatteeks. Siitä sai aina hyvää sytykettä uuniin.
Aikonaan kun tänne muutimme, ja tarvitsi kaikkea pientä työkalua kuten lekaa ja rautakankea, menimme Lahden kauppaan ihan livenä. Jäi aina mieleen kun kävelimme kahden naisen voimalla kaupasta autolle. Toisella oli kädessä leka ja toisella rautakanki. Ihmiset väisti kaukaa. Ei ollut seksuaalista häirintää missään kohtaa.

Anne Mikkola

Niin, muuten tuo Taunon tieteestä sanoma osuu hyvin ainakin suomalaiseen teologiaan, jota yliopistossa ainakin ennen sanottiin harjoitettavan. Yleensä raportoitiin mitä joku saksalainen oli ajatellut.

Yki Räikkälä

Poliisit ja Helsingin piispa eivät kyllä ole niitä tahoja, jotka voivat arvioida teon rikollisuutta. Sitä varten on syyttäjä ja oikeuslaitos. Syyttäjä katsoo, onko syytekynnys ylittynyt ja oikeus punnitsee sitten onko rikos tapahtunut vaiko ei.

Minäkään en voi sanoa, onko rikos tapahtunut vai ei, mutta kaikesta päätellen on. – Mielenkiintoiesesti Päivi Räsänen itse katsoo olevansa pätevä arvioimaan teon rikollisuutta – hän vaati Helsingin käräjäoikeutta hylkäämään syytteensä… No hänellä on kokemusta muutenkin lain kanssa toimimisesta: hän ollessaan poliisiministerinä totesi Kankaanpäässä, että voi olla tilanteita, jossa Jumalan sana menee lain edelle. Sisäministeriltä melkoista puhetta.

Ennakkotapaus tästä kyllä tulee, mutta sananvapautta sinänsä se ei mihinkään muuta. Edelleen saa sanoa vapaasti, mutta jos siinä syyllistyy toisten häpäisemiseen tai kiihotukseen näitä vastaan, syyllistyy rikokseen. Ei sananvapautta ilman vastuuta. Kyse ei ole vainoamisesta mielipiteittensä vuoksi, vaan siitä, että kunnianloukkauksesta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta seuraa rangaistus. Sivistykseen kuuluu se, että osaa käyttää sananvapauttaan ja mielipiteensä ilmaista niin, ettei hyökkää vähemmistöjä vastaan. Räsänen on sitä tehnyt jo vuosikaudet. Vasta nyt hän joutuu vastaamaan siihen.

Et muuten, Kalevi, ole seurannut minua Facebookissa, jossa olen vuosien varrella kritisoinut islamisteja. Islaminuskoisia on ollut täällä jo yli sata vuotta. Islaminuskoiset ovat kyllä viime vuosina lisääntyneet täällä, mutta kyseessä on ja tulee todennäköisesti olemaan marginaaliuskonto. Mutta täällä Suomessa on luterilainen uskonto ja kirkko kytkyksissä valtioon, joten toistaiseksi kritisoin sitä. Jos joku islamisti alkaa täällä vaatia sharian noudattamista, niin posken paukutteluksi jää. -Mutta joo, se takavuosien homoillan Mellunmäen imaami, joka kertoi mitä shariassa sanotaan homoudesta, olisi sietänyt saada syytteen. Aika on muuttunut tässä 10 vuodessa ja jos tuo julkisesti TV-lähetyksessä sanoisi saman, kyllä saisi syytteen ja rosikseen joutuisi. Ja joutaisi minun mielestäni.

Minulla ei ole mitään syytä pelätä. Jos islamistit pääsisivät valtaan, olisi asia eri. Mutta eivät pääse. Kyllä helvetti jäätyy ennen sitä.

Tauno J. Jokinen

Toisaalta oikeustaistelu tulee kestämään vuosia, koska jos Räsänen tuomitaan syylliseksi, niin siinä käydään ensin kaikki oikeusasteet läpi ja viimein EU ihmisoikeustuomioistuin, jossa sitten asia viimein ratkaistaan. 

Joo Kalevi, …

Tämä asia on todellakin syytä viedä korkeimpaan oikeuteen asti, jottei kenellekään jää epäselväksi, että Yleinen Syyttäjä on lähtenyt laittomuuksien tielle.

On selvää, että tässä pyritään sananvapautta rajoittamaan syytetoimien avulla. Onhan Venäjän Navalnyllakin ollut oikeus sanoa, mutta tuskin kukaan väittää, etteikö Navalnyn sananvapautta ole pyritty rajoittamaan.

Räsäsen olisi syytä viedä asia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen välittömästi. Jo pelkkä korkean virkamiehen taholta tuleva vainoaminen täyttää ihmisoikeusrikoksen tunnusmerkit.

Kohtuutonta on myös se, että Räsäsen maine on kyseealaistettuna vuosikaudet tämän vainoamisen tuloksena. Tuollaisella vainoamisella on kielteisiä vaikutuksia myös ihmisen terveyteen. Oikeusvaltiossa tällainen asia pitäisi pystyä ratkaisemaan nopeasti.

Jopa MV-lehden perustanut Ilja Janitskinkin ehti kuolla vainottuna marttyyrina ennenkuin hänelle saatiin lainvoimaista tuomiota sananvapauden puolustamisesta.

Yki Räikkälä

Tulevassa oikeudenkäynnissä tulee käsiteltäväksi sekin asia, mitä aiemmin ei juuri ole eteen tullutkaan – nimittäin tämä digiaika ja netti. Räsäsen homovastainen pamfletti julkaistiin jo ajat sitten ja sikäli sen voi katsoa olevan rikoksena vanhentunut. Muutenhan tässä täytyisi käydä kaikki kirjastot läpi ja tutkia, missä on rikottu lakia… Mutta kun tuo pamfletti on edelleen helposti netistä löydettävissä. Se voi tulla haulla, vaikka itse kirjasta ei etsisikään. Se on siis Luther-säätiön sivuille edelleen. Ja Päivi Räsänen itse julkaisi sen uudelleen muutama kuukausi sitten omalla somekanavallaan.

Imaamin lausunto tapahtui yli kymmenen vuotta sitten. Sikäli rikos, mikäli se sellaiseksi tulkitaan, olisi vanhentunut. Mutta sekin on edelleen helposti löydettävissä youtubesta. Eivät nämä yksinkertaisia juttuja kyllä ole.

Päivi Räsänen, kuten meistä kaikki, saa esittää mielipiteitään varsin vapaasti. Räsänenkin saa esittää mielipiteensä sen, että hänestä homous on syntiä. Mutta siinä pamfletissaan hän esitti perustettomia väitteitä homoista, että nämä olisivat jotekin sairaita tai ”psykoseksuaalisesti” kehityshäiriöisiä, ja Veitolan ohjelmassa totesi näiden olevan ”monella tavalla niin sanotusti vinoutuneita.” Samoin se twiitti ei ollut vain mielipide, vaan siinä ilmaistiin homojen piehtaroivan häpeällisissä himoissaan, kuten siinä tälläämässään Raamatunkohdan kuvassa sanotaan. Itse twiitissään hän kirjoitti kirkkoa arvostellessaan, että ”miten kirkon oppiperusta, raamattu sopiii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi”.

Tämä on solvaamista ja toisten syntymäominaisuuksien päälle hyökkäämistä, ei mitään asiallista mielipiteen ilmaisua. Piste.

Tapio Puolimatkan bloggaus poistettiin siksi, että se sisälsi valheellisia tietoja ja harhaanjohtavia lähteitä. Se oli tyyten asiallinen poisto ja Seurakuntalainen -lehden päätoimittaja kirjoitti asiallisen perustelun sen poistolle. Sananvapaus EI tarkoita sitä, että saa tyyten vapaasti levittää valheita tai vahingollista kvasi-informaatiota.

Yki Räikkälä

Asiaan vaikuttaa tietty eritoten se, että Päivi Räsänen on tunnettu poliitikko ja kansanedustaja. Eipä valtakunnansyyttäjä ykiräikkälöitä sun muita nobodyja lähde syyttämään.

Jos sinä Kalevi kerrot Twitterissä tai Facebookissa, että ateistit ovat saatananpalvojia ja suurin osa homoja, ei sinulle siitä syytettä taitaisi tulla. Mutta jos kerrot, että homot ovat lastenraiskaajia, voisi paikallinen syyttäjä nostaa syytteen kunnianloukkauksesta, mikäli joku kantelisi. Mutta tuskin kantelisi, saisit vain ryöpyn niskaasi.

Sama juttu, jos väittäisin täällä tai Facessa, että uskovat ovat mielenvikaisia, voisi joku kannella minusta ja Länsi-Suomen syyttäjänvirastosta saattaisi tulla minulle poliisitutkinnan jälkeen syyte. Mutta sekin on varsin epätodennäköistä. Juttuja on liikaa ja tämä priorisoitaisiin aika alas. -Mikä lie typerä poskenpaukuttelija. Nobody. Asia muuttuu heti, kun poskenpaukuttelija on merkittävässä asemassa tai laajasti tunnettu henkilö.

Tauno J. Jokinen

Asiaan vaikuttaa tietty eritoten se, että Päivi Räsänen on tunnettu poliitikko ja kansanedustaja. 

Suomenlaissa ei ole sellaista pykälää, joka tekisi Päivi Räsäsen vainoamisen lailliseksi – päin vastoin. Lain edessä kaikki kansalaiset ovat tasa-arvoisia.

Erityisesti virkamieskuntaa koskeva lainsäädäntö vaatii tasapuolista kohtelua kaikille. Yhden ihmisen syyttäminen ja toisen jättäminen syyttämättä samasta teosta on kiellettyä.

Juuri tätä tarkoitan vainoamisella, jota valtakunnanasyyttäjä harjoittaa.

Yki Räikkälä

No ollaanpas sitä nyt niin lakimielisiä… Näinhän se on. Me kaikki olemme lain edessa tasa-arvoisia… Käytäntö vain näyttää olevan eri. Eli laki on vähän niin kuin se luetaan. Ja eikös se Päivi itsekin todennut, että toisinaan Jumalan sana voittaa Suomen lain..? Tässäkin tapauksessa hän on nähtävästi juuri tuon lausumansa linjoilla.

Mutta koska lakia rikotaan runsaasti varsinkin somessa eli tavan kansalaiset hyökkäävät toisiaan ja vähemmistöjä kohti, ei poliisin eikä oikeuslaitoksen resurssit riitä mihinkään jos kaikki täytyy käydä läpi… Miten priorisoidaan?

Virkamieskunta on tietty eri asia. Jokainen virkamiehen tekemä tahallinen virhe ja ylilyönti täytyy ehdottomasti tutkia ja sanktiot langettaa jos tarve on. Samoin on poliitikkojen kohdalla.

Tuli tässä mieleen kysyä, oliko tuo Päivi Räsäsen twiitti sinusta aivan ok ja ihan vain normia mielenilmaisua? Tai se pamfletti, onko sekin aivan asiaa, eikä millään tavoin ketään loukkaava?

Tauno J. Jokinen

En minä mitään ihmeellistä ongelmaa nähnyt Räsäsen ilmaisemissa mielipiteissä.

Jossain vaiheessa yritin setviä tiedejulkaisujakin siitä, onko homosekseksuaalisuus geneettistä vai kasvuympäristön muokkaamaa. Selkeää vastausta suuntaan tai toiseen en löytänyt. Toisaalta en edes ymmärrä, mitä merkitystä asialla on.

Räsänen on lääkäri ja osannee ilmaista homoseksuaalusuuden luonteen objektiivisesti tieteen kannalta. Minusta on aika tavalla oikeansuuntaista puhua psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä – varsinkin, jos seksuaalisuutta tarkastellaan osana biologista lisääntymusmekanismia.

Nykyisinhän seksuaalisuuden toteuttamista usein tarkastellaan alkoholin ja kannabiksen kaltaisena keinona saada mielihyväkiksejä, mikä luonnollisesti on sukupuoli- ja objektineutraalia.

Tästä ei seuraa, että homoseksuaslusuus olisi vamma tai sairaus tai että homoseksuaaleja tulisi jotenkin pyrkiä parantamaan.

Mitä mieltä kirkko tai raamattu asiasta ovat, on oma kysymyksensä. Jos uskoo kristinuskon Jumalaan, voi varsin hyvin uskoa homoseksuaalusuuden iljettävän Jumalaa. Itse ajattelisin Jumalan suhtautuvan homoseksuaalisuuteen varsin neutraalisti mutta minä olenkin vapaa-ajattelija.

Oma suhtautumiseni homoihin on varsin neutraali – kunhan jättävät minut rauhaan, jätän minäkin homot omiin oloihinsa.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tauno J. Jokinen
Yki Räikkälä

Tämä selvä. Homot ovat homoja ja olkoot, kunhan pysyvät kaukana minusta… Eiköhän nuo jätä sinut rauhaan. Enemmän taidat saada olla huolissasi heteromiesten taholta tulevasta mahdollisesta rauhanrikkomisesta.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial