Uusi aborttilaki

Laki antaa mahdollisuuden äidin yksin päättää raskauden keskeytyksestä. Lain puolustajat ovat vedonneet siihen, että naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan. Tämä ajatus ontuu siltä osin, kun nainen tulee raskaaksi, niin hän jo kantaa osaa miehen ruumiista, hän ei omista yksin ihmisen alkua, joka hänen sisällään on. Tätä taustaa vasten miehellä pitäisi olla oikeus myös päättää, keskeytetäänkö raskaus vai ei. Jos kumpikin päättää keskeyttää raskauden, niin he päättävät syntymättömän lapsen oikeuden elämään, joka on väärin.

Nykyään mies on lapsen kehityksessä mukana alusta lähtien, on raskauden aikana, on synnytyksessä mukana ja lapsen synnyttyä hoitaa lasta isyysloman aikana.

Äidin vaisto on ehkä voimakkain vaisto, mitä ihmisellä on. Kun lapsi on tapettu, niin paluuta ei ole, vaikka myöhemmin äiti katuisi tekoaan. Uskon, että äidille jää ikuisesti ikävä muistikuva tapahtumasta, joka varjostaa elämää lopun ikää. Tämän takia on myös mahdollisuus, jos lasta ei haluta pitää, niin lapsen ottajia on meillä kasvatettavakseen vaikka kuinka paljon. Näin tehdessään äidin ei tarvitsisi myöhemmin kantaa huonoa omaatuntoa siitä, että on antanut alkavan ihmisen ottaa hengiltä.

”Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen.” Tämän valan jokainen uusi lääkäri tekee valmittuaan lääkäriksi. On ikävää se, että ne lääkärit jotka haluaisivat kieltäytyä tekemästa aborttia, eivät saa siihen oikeutta.

Käytännössä, kun lapsi poistetaan äidin kohdusta, niin lapsi saattaa heilutella jalkojaan ja käsiään. Sitä, miten se hengen ottaminen tapahtuu, se jää arvailujen varaan. Tulee puistattava olo, kun tätä kirjoitan. Maailmassa tapahtuu paljon ikäviä asioita, mutta tämä asian voisi kumminkin välttää.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
17 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Tauno J. Jokinen

Joo Kalevi, …

Minulla aina särähtää korvaan, kun puhutaan äidin oikeuksista omaan kehoonsa ja samalla sivuutetaan syntymättömän lapsen oikeus elämään.

Samalla ei uskalleta puhua syntymättömän lapsen tappamisesta, vaan on luotu ikäkategoria, jossa ihmisen alku ei ole ihmisen alku.

Kaiken kaikkiaan kyse on etiikan ydinasioista – milloin ja missä olosuhteissa toisen ihmisen saa tappaa.

On naivia, että samat ihmiset vastustavat psykopaattimurhaajien kuolemantuomiota ja pitävät syntymättömän lapsen surmaamista ihmisoikeutena.

Viimeksi muokattu 30 päivää sitten by Tauno J. Jokinen
Seppo Heinola

Kalevi, ejakuloidessaan siemenensä naiseen on mies antanut tämän siemenen naiselle, ellei toisin ole etukäteen sovittu. Sikiö on minusta ihminen vasta siinä vaiheessa, kun sille ovat kehittyneet aidosti tuntevat aivot, pelkät refleksit eivät aivotoimintaa vielä ole. Mutnehan voisi jo munasoluja ja siittiöitä pitää inhimillisinä olentoina.
Miten muuten Jumala kunnioitti syntymättömien sikiöiden oikeuta elämään hukuttaessaan tod. näk. miljoonia sikiöitä vedenpaisuksessa tai poltattaessaan sikiöitä julmasti elävältä Sodomassa ja Qomorrassa. Tai miten ylipäätään lapsen elämää tapattaessaan Egyptin vastasyntyneetkin esikoiset? Mikään van- hempien pahuus ei ole vastaus sillä ei kait nyt J–auta sikiöt ja vauvat vanhemmistaan vastuussa voi olla !!!!!!!!!!!!!!!!

Seppo Heinola

Ninpä minunkin viestini kantani perusteleva osa ei koskenut uskontoa millään tavoin. Ja se perustui myös erään lääketieteen tohtorinkin käsitykseen siitä missä vaiheessa sikiötä voi kutsua ihmiseksi. Jos eläväkään solukasauma, joka ei tiedä olevansa olemassa lakkaa olemasta olemassa ei sillä ole ko kasaumalle tietenkään mitään merkitystä. Jos minut olisi abortoitu ennen aivojeni kehittymistä se olisi ollut kannaltani yksi ja hailee, ihan sama jos olisin vaikka jäänyt hedelmöitymättä…
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee en todellakaan näe mitään oikeudenmukaisuutta siinä, että esim. jonkun pedofiilin raiskaaman alaikäisen tytön pitäisi pilata elämänsä ja mahdollisesti tulevan lapsenkin elämä, vaikka ko raiskauksen hedelmä olisi voitu ennen sen kehittymistä tietoiseksi abortoida.

Viimeksi muokattu 30 päivää sitten by Seppo Heinola
Seppo Heinola

Hedelmöittynyt munasolu ei ole vielä ihminen se kummemmin kuin talon valettu perusta ei ole vielä talo. Ihminen on ihminen silloin kun sillä on ihmisen ominaisuudet eli lähtökohtaisesti tietoisuus: ich-mine….Sikiön tietoisuus on läsnä about 12 viikkoisella, joten vain äidin hengen vaarantava tilanne sallii minusta abortin tämän jälkeen. Solumöykky vaikka eläväkin, joka ei tunne mitään eikä koe mitään eikä tiedä olevansa olemassa, ei tietenkään ole vielä ihminen.

Viimeksi muokattu 29 päivää sitten by Seppo Heinola
Anne Mikkola

Tulee mieleen se karmea tapaus muutaman vuoden takaa kun kätilön/lääkärin oli Suomessa pakko tappaa täysin elinkelpoisena syntynyt lapsi. Ja etiikan asiantuntijat pitivät välttämättömänä että kaikki alan valinneet tähän suostuvat.

Seppo Heinola

Jumalalla tämmöinenkin suhtautuminen lapsiin: Jumala tappaa ja kiduttaa lapsia:

Hoosea 14:1 ”Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki.”

Jumala uhkaa siis murskata pikkulapsia.

Psalmit 137:8-9 ”Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen! Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa sen minkä meille teit. Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!”

Jumala kehottaa murskaamaan lapsia kallioon.

2. Mooses 12:29 ”Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.”

Jumala tapatti Egyptin esikoisina syntyneet pikkuvauvatkin ja sitten karjan.

1. Samuel 15:2-3 ”Näin on Herra Sebaot puhunut: ’Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa k a i k k i, miehet ja naiset, l a p s e t ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.”

Jumala k ä s k e e siis israelilaisia tappamaan k a i k k i amalekilaiset l a p s e t.

Hesekiel 9:5-6 ”Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja l a p s e t, tappakaa heidät viimeistä myöten”

Rakkauden Jumala tapattaa siis kaikki kaupungin lapset.

Noista esimerkeistä voidaan päätellä, että jumala on paitsi julma sadisti myös lastenkin joukkomurhaaja.

Melko tekopyhää vedota aborttiasiassa Jumalaan.

Seppo Heinola

Vanhan Testamentin Jumala ja Jeesus ovat oppisi mukaan sama Jumalaaja ja siten siis Jeesus on mm. antanut tämän rangaistuksen: Hoosea 14:1 ”Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa (siis Jeesusta!) vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki.”

Seppo Heinola

Ja entä sitten, Hooseahan vain välittää Jumalalta saamansa tiedon siitä, miten Jumala/Jeesus oli päättänyt samarialaisia rangaista eli mm. murskata lapset kallioon ja halkaisuttaa raskaana olevien naisten vatsat… aikas raakaa sanoisin.

Martti Tuure

Itse en ole koskaan joutunut aborttiasian kanssa tekemisiin muuten kuin sen kautta että tiedän abortin aiheuttaneen syyllisyyttä ja omantunnon vaivoja sen tehneelle naiselle. Se varmaankin saattaa aiheuttaa syyllisyyttä myös miehelle, joka on ollut mukana saattamassa alkuun naisen raskautta, mutta tästä on kai vähemmän puhuttu.

Keskikouluajoilta on sellainen muisto, että silloinen koulun luontokerho antoi kesätehtäväksi pikkunisäkkäiden pyydystämiseen, johon liittyi lajinmäärityksen ja pyyntipaikan tietojen lisäksi saadun saaliin mittaaminen, punnitseminen, avaaminen ja nahan pingottaminen. Tämä ei sinänsä ollut ongelmallista koska olin aimminkin pyydystänyt pikkunisäkkäittä sekä elävinä että kuolleina.

Erään kerran avasin metsäpäästäistä, jonka sisällä oli 9 sikiötä. Vaikka kyseessä oli vain ”mitätön” pikkunisäkäs muistan edelleeenkin tuolloin 14 vuotiaana kokemani tunteen. Tai oikeastaan kyseessä oli enemmän kuin tunne. Olin mennyt keskeyttämään alkavan elämän. Tämän jälkeen en pystynyt kyseistä luontoharrastusta jatkamaan.

Seppo viittaa asian yhteydessä Vanhaan testamenttiin, jossa kehotetaan tappamaan lapsia. Itse luen tällä hetkellä uudelleen läpi Vanhaa testamenttia useamman vuoden tauon jälkeen ja siellä on paljon asioita jotka kristityn (ainakin itseni) kohdalla herättävät kysymyksiä. Kuitenkin on osattava tehdä ero Vanha ja Uuden testamentin välillä. Esimerkiksi Jeesusta ja Vanhan testamentin Jumalaa ei voi suoraan samaistaa toisiinsa. Jeesus ei esimerkiksi hyväksynyt Mooseksen laissa olevaa kivitystuomiota. Vuorisaarnassa hän kehottaa rakastamaan vihamiehiä ja rukoilemaan vainoojien puolesta.

Viimeksi muokattu 19 päivää sitten by Martti Tuure
Seppo Heinola

”Esimerkiksi Jeesusta ja Vanhan testamentin Jumalaa ei voi suoraan samaistaa toisiinsa.”

Jos kolminaisuusoppi on totta niin totta kai voi, hehän ovat yksi ja sama persoona: ,”Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän” ja ko Isä on kaiketi juuri Vt:n Jahve? Tuo Vt:n ja Ut:n rajaaminen aina kiusallisissa kysymyksissä toisistaan irti muodostaa minusta sen harvan mutta okaisen pensasaidan, johon selitystaitelijat piilottavat tarpeen tullen päänsä huomamatta että töpö jää aina näkyviin.

Martti Tuure

Luterilaisen kirkon opetuksen mukaan – jota itse edustan – Jumala/Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat samaa olemusta, mutta kolme erillistä persoonaa. Kullakin persoonalla on oma tehtävänsä. Jumalan, tehtävänä on luoda, Jeesuksen tehtävänä on lunastaa. Hän sovitti vihollisuuden Jumalan ja ihmisen välillä kuten kolossalaiskirjeessä todetaan. Pyhän Hengen tehtävä on pyhittää.

Viimeksi muokattu 19 päivää sitten by Martti Tuure
Seppo Heinola

Miten voi olla sama olemus mutta eri persoona? Tämä on käsiteakrobatiaa, joka ei noudata minkään logiikan sääntöjä.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial