Kävin Anne Mikkolan kanssa tänään aamupäivällä kävelyllä kauniissa talvimaisemissa. Mieleen juolahti äänittää myös keskustelumme, koska olimme ennen kävelylenkkiä katselleet samoja videoita ja lukeneet samoja postauksia Blogimetsästä. Valtioiden johtajillahan on tapana uutenavuotena pitää puheita omalle kansalleen, ja koska Blogimetsässä on viime aikoina paljon keskusteltu kansojen merkityksestä, nämä kaikki sekoittuivat jotenkin nätisti keskenään. Hyvää uutta vuotta kaikille!
Näistä videoista puhuimme:
Jordan Petersonin uni https://www.youtube.com/watch?v=fcudK…
Trumpin uudenvuodenpuhe https://www.youtube.com/watch?v=BREOH…
Putinin uudenvuodenpuhe https://www.youtube.com/watch?v=beI5g…
Navalnyin huijauspuhelu https://www.youtube.com/watch?v=ibqie…
Jussi Halla-ahon joulusaarna https://web.facebook.com/100003306096…NÄYTÄ VÄHEMMÄN
by 
Kiitos kivasta videosta. Tällaisesta saa täydentävän kuvan henkilöistä kirjoittelun täydennykseksi. Tästä käy selvästi ilmi miten nuo eri kuuntelut ovat vaikuttaneet keskustelijoihin.
Kommentointihalu koskee vain Peteresonin unta. Unihan on yritys hahmoittaa jotain vielä ratkaisematonta psykologista ongelmaa mielihyvän suuntaan. Siis ongelman aiheuttama ahdistus , rauhattomuus ja muu psyykkinen kipu muuttuu onnistuneessa unityössä mielihyvää antavaksi unikertomukseksi.
Tyydyn siihen mitä tytöt kertovat hänen unestaan. He kokivat, että Peterson tunnisti suuremman hyvyyden vallan kaikkien sankareidenkin yli. Sankari hänessä halusi nousta haudastaan. Hänen julkinen toimintansa oli ristiretki jolla oli selvä sanoma . Hänen psykologiansa on paljolti evolutionistista . Sen mukaan me kaikki olemme ohjelmoitu elämään hierarkisissa pienryhmissä . Niissähän on selvä dynaaminen organisaatio. Hän katsoo että jotkut modernit ideat niin kuin feminismi ja tasa-arvo ovat konfliktissa perusohjelmoinnin kanssa. Hänen evankeliuminsa on ollut , jossain määrin, paluuta alkuohjelmoinnin ymmärrykseen ja sellaisen ymmärryksen antamaan helpotukseen monimutkaisessa yhteiselämässä. Pienryhmät ovat toinen toisiaan tukevia sisäisistä valtataisteluista huolimatta. Keskinäinen avuliaisuus, hyvyys , pitää perheryhmät koossa.
Altruismi on tehnyt mahdolliseksi yhteiskuntien yhteisvastuun ja demokraattisen hallinnon syntymisen. Hyvyys joutuu taistelemaan pahoja voimia vastaan mutta Hitlerin jälkeen tulee demokratia ja hyvinvointivaltio. Se että historian kuluessa nousee uusia vallanhaluisia jotka sotkevat asiat , ei ole estänyt hyvien vastavoimien syntymistä.
Varmaan tiedättekin sen että Peterson ajoi seinään ja on toipumassa jossakin Balkanissa. Kuvauksista päätellen hän on kokenut pahan romahduksen aina psykoositasolle asti.
PS antaa tulla lisää videoita.
Pikkuisen lisää. Mielenkiintoista myöskin se että tytöt kokivat Trumpin Uudenvuoden puheen inspiroivaksi. He osasivat kuunnella puhetta samoilla korvilla kun Trumpin kannattajat USA ssa.
Se ,mitä kutsun mielenkiintoiseksi, on se erilaisuus mitä tytöt kuulee ja mitä minä kuulen. En kerta kaikkia kuule muuta kun Trumpin itsekehua ja ymmärrän vain teoretisoimalla miten sellaista voi kokea insproivaksi. Sammallaisia oman persoonansa tärkeyden korostajia ovat yleensä olleet diktaattoreita niin kuin Hitler, Faranco, Mussoliini, Sadam Hussein jne. Heidän lisäkseen kyseessä on yleensä populistit.
Kaikille heille on yhteistä se ,että he julistautuvat messiaanisiksi pelastajahahmoiksi. Trumpinkin perussanoma oli se että hän aikoo nujertaa Washingtonin etablisemangin korruption . Vaikka hän itse on aikamoinen , uskaltaisinko sanoa, roisto , niin hänet koetaan kansan omaksi roistoksi jolla on jalo motiivi. Tästä syntyy ihailu ja idolisointi. Idoli on henkilö joka ruumiillistaa kaikkea sitä hyvää mitä kuuliakin. Koska hän on idoli niin lika ei häneen tartu.
Se viellä , että hän oli TV peroonallisuus , asia joka sinäänsä aiheuttaa ihailua ohjelman sisällöstä riippumatta, antaa hänelle etulyönnin. Tv julkikset kuuluvat ylempään enkelien maailmaan . Kun sinne ei tavallinen kansa pääse kun yleisönä, niin idolin säteilyyn samaistumalla sa osansa hänen kuuluisuudestaan niinkun kuu saa valoa auringon säteistä.
Hänen äänensä kuuleminen on mannaa kaikille katkerille jotka vihaavat korptoituja vallanpitäjiä.
Kiitos kommenteista.
Kuitenkin – mitäpä siihen siihen sanoisit jos Trumppi tytöttelisi 50-60-vuotiaita vanhoja ja arvokkaita naisia?
Minä pidin Trumpin puhetta puheteknisesti innostavana siksi, että hän käytti esimerkiksi sanaa ”we”. Hän puhuu kyllä usein sillä tavalla itsestään, mutta tässä myös muut amerikkalaiset voivat ottaa kunniaa itselleen: me amerikkalaiset teimme paljon hienoja juttuja. Eihän Trump tietenkään itse ole mitään koronarokotetta kehittänyt. Ostan kyllä tuon Markun analyysin Petersonin ajattelusta.
Anne , en tykkää siitäkään jos teini-ikäiset tai nuoret aikuismiehet käyvät pyytämättä käsiksi tyttöihin jotka tavalla tai toisella ovat heistä riippuvaisia ja eivät ole mukana leikissä. Vitsi on, että Trump on niitä jotka käpälöivät verraten nuoria naisia eikä 50-60 vuotiaita. Valitettavasti joittenkin silmissä, kaikesta valistuksesta huolimatta, hänen tyyppisensä kuuluisuus vetää puoleensa naisia niin kuin sokeri kärpäsiä. Mitä heistä olisi sanottava? Ruotsissa on ilkeä termi ”kändiskåt” joka kuvailee heitä.
Sitten on koko joukko miehiä jotka eivät ymmärrä sitä mikä tässä on ongelmana. Heidän silmissään Trump on kadehdittava juuri naisiin kohdistuvan vetovoimansa ansiosta.
Joo,…
”Heidän silmissään Trump on kadehdittava juuri naisiin kohdistuvan vetovoimansa ansiosta.”
Minä kuulun näihin Trumpin ja etenkin Niinistön kadehtijoiden joukkoon, joskaan en varsinaisesti haluasi vaihtaa osaani kummankaan kanssa. Varsinkin Trump on klassinen esimerkki karismaattisesta johtajasta, jonka narsistiset piirteet ovat ongelma organisaation hyvinvoinnille. Ihmiset ovat tällaiselle johtajalle joko seuraajia tai vihollisia, mutta eivät yhteistyökumppaneita.
Naisia sinällään ei tarvitse ryhtyä käpälöimään. Kyllä ne tylleröt aivan itse tekevät itseään tykö, jos ovat kiinnostuneita. Maailma nyt vain on sellainen. On meillä täällä Suomessakin näitä julkkiskaunottaria ja lätkämorsiamia. Onneksi ne kaikkein pahimman tyttöhyeenat tunnistaa huulista, jotka on muotoiltu täyteaineilla hieman apinamaisiksi.
Vahvasti jaan nämä Petersonin evoluutiopsykologiset ajatukset. Itse asiassa organisaatiohierarkiakin on vain apinanleipäpuun korvike ja sinällään vättämätön asia maskuliinisten ihmisten hyvinvoinnin kannalta. Apinanleipäpuussahan alkuihmiset kilvoittelivat, kuka pääsee korkeimmalle. Tyttöapinat seurasivat sivusta, miltä oksalta voisi kumppanin löytää.
Tuohon altruismiin jonkinlaisena ylläpitävänä voimana en usko. Aikanaan Kublai Khan valloitti koko Kiinan, kun kansakunnasta oli tullut pelkkä hyvinvointiyhteiskunta, eikä sen ajan mahtavin kansakunta nostanut eväänsäkäään valloittajaa vastaan.
Demokratia on seurausta vaurastumisesta. Kun kaikki saavat äänestää, lopulta verotkin maksetaan verovaroilla. Tätä sanotaan Keynesiläiseksi talouspolitiikaksi, joka johti lopulta rahojen loppumiseen ja toiseen maailmansotaan. Köyhä ei kaipaa demokratiaa, vaan leipää, sirkushuveja ja vallankumouksen. Köyhät käyttävät rahansa lottoon rikastumisen toivossa ja äänestävät sitä, joka antaa kaikkein katteettomimmat lupaukset.
Kadehdit mutta toivottavasti et ole myymässä sieluasi Trumpin tapaan. Niinistön ”karisma” on ihan eriluokkaa. Hänestä tykätään henkilönä.Onnettomasti kuollut vaimo ja sopiva uusi sellainen tekee hänestä kansakunnan turvanallen jonka suojeluvaistoiset haluavat painaa povelleen.
Tällä kertaa tykkään että Taunon analyysi on ihan OK mutta Kiinan keisarikunnan kunnan petti kenraali joka katkerana keisarille avasi Kiinan muurin portit Thingis Khanille ja Kublai Khan valloitti vielä valloittamattoman Etelä-Kiinan verisessä sodassa..
Markku: Taidat seurata Petersonista (ja Trumpista) vain negatiivisia uutisia. Peterson on palannut henkiin depressiolääkeriippuvuudestaan ja Venäjältä ja Balkanilta löytämiensä hoitojen jälkeen takaisin Kanadaan. Hän on takaisin somessa jo hiukan, kirjoittanut uuden kirjan (Beyond 12 rules), johon voi jo tehdä ennakkotilauksia. Hänen vaimonsa oli kuolla leikkauksen jälkeen harvinaiseen komplikaatioon ja herra Peterson alkoi sitten jonkun ”terapeutin” suosituksesta syödä jotain depressiopillereitä, joista ei sitten fyysisesti meinannut hengissä selvitä ulos. Tyttärensä kautta pääsi johonkin hoitoon Venäjälle – of all places. Näyttää hyvin kärsineeltä. Aika tyhmää alkaa syömään jotain pilleireitä, kun ei muutenkaan voi syödä muuta kuin lihaa. Erikoista porukkaa kyllä.
Tauno sanoi ”Varsinkin Trump on klassinen esimerkki karismaattisesta johtajasta, jonka narsistiset piirteet ovat ongelma organisaation hyvinvoinnille. Ihmiset ovat tällaiselle johtajalle joko seuraajia tai vihollisia, mutta eivät yhteistyökumppaneita.”
Mitähän ne narsistiset piirteet ovat? Mietin vaan, että ovatko ne juuri niitä piirteitä joiden avulla hän on saanut mahdottomat vaalilupauksensa toteutettua. Tavoitteena – kansan tahdosta – oli vähän kuivatella Washington Swampia, ilmiantaa fake-news, rakentaa muuria, siirtää suurlähetystö Jerusalemiin, lopettaa Nafta, pistää Kiinalle rajoja/tulleja, panna Nato maksamaan sen mitä olivat luvanneet, luoda työpaikkoja, laskea veroja, edistää taloutta ja vielä aikaan saada rauhaa Lähi-itään ja vetää omia sotajoukkoja pois sotimasta. Eihän tähän cocktailiin kukaan neljä vuotta sitten uskonut, en minäkään. Mutta niin vain on tapahtunut.
Olisiko Taunolla esimerkiksi ollut ehdottaa Trumpille joku vähemmän narsistinen johtajuuden tapa, joka olisi tuottanut luvatut tulokset? Kun tekee jotain näin establishmentin vastaista on varmaan lähtökohtaisesti niin, että ketkään järjestelmän sisällä asemissa olevat eivät ole halukkaita menemään sinne asti minne Trump ja kansa. Jossain tulee raja vastaan, ja silloin narsistimme sanoo: you are fired, ja koittaa löytää pätevän tyypin jatkamaan hommia luvattuun suuntaan. USA:n presidentin valta yhdistettynä Twitterin psykoottisiin, mutta uskottaviin uhkiin, taisi olla se keino millä Trump pääsi haluamiinsa diileihin?
Katselimme tuossa äsken Crown- sarjaa. Margaret Thatcherilla näkyy olleen kovin trumppimaiset otteet establismenttia vastaan. Trump taitaa tosin olla enemmän vähäväkisen kansan puolella kuin Thatcher. Thatcher loi työttömyyttä. Trump poisti sitä.
Karismaattinen johtajuus on yksi 1980-luvun johtajuusteorioista. Karismaattiset johtajat todellakin saavat tuloksia aikaan juuri näiden narsististen piirteidensä avulla. He määrittävät omat tavoitteensa ja toteuttavat ne keinoja kaihtamatta. He osaavat miellyttää seuraajiaan, eivätkä tunne sääliä vastustajiaan kohtaan.
Homma on ihan ok niin kauan kuin ne tavoitteet ovat oikeita. Narsismiin liittyy kuitenkin kyvyttömyys kuunnella muiden mielipiteitä, joten ennen pitkää tällainen narsisitinen johtaja lopulta sössii hommat. Meillä Suomessa oli tästä esimerkkinen Soneran pääjohtaja Kaj-Erik Relander, joka osti koko rahalla ilmaa Saksasta, tuhlasi 4,5 miljardia ja tuhosi yhden Suomen kruununjalokivistä.
Trumpille en näe tarvetta alkaa neuvoja antamaan. Trump ei kuitenkaan niitä neuvoja kuuntelisi.
Tauno: ”Karismaattinen johtajuus on yksi 1980-luvun johtajuusteorioista. Karismaattiset johtajat todellakin saavat tuloksia aikaan juuri näiden narsististen piirteidensä avulla. He määrittävät omat tavoitteensa ja toteuttavat ne keinoja kaihtamatta. He osaavat miellyttää seuraajiaan, eivätkä tunne sääliä vastustajiaan kohtaan.”
Tauno kanssa samaa mieltä.
Koska karismaattisuus useasti liitetään kristillisyyteen, niin Raamatun henkilökuvat eivät täytä karismaattisuuden nykyistä merkitystä. Mooses oli niin huono puhumaan, että hänen veljensä Aaron puhui hänen puolestaan faaraon hovissa. Paavalin puhe ei kuulijoiden mukaan ollut minkään veroista ja lisäksi hänellä oli fyysinen ongelma, luultavasti silmäsairaus. Perimätiedon mukaan Paavali oli pienikokoinen, Paavali tarkoittaakin ”pientä”. Paavali puolustautuukin, ettei hänen tarkoituksensa ole loistaa puheella, vaan tuoda esiin Jumalan voimaa.
No, karismaattiset julistajat loistavat puheillaan, kun taas Jumalan voima loistaa poissa olollaan.
Ok. Makes sense.
En ole seurannut Petersonin viimeisimpiä vaiheita. Mutta hänen ongelmansa ei varmasti ollut depressiolääkeriippuvuus, vaan se tila joka sai hänet ylimalkaan syömään depressiolääkkeitä. Kuvauksista päätellen luulisin että depressio oli vain yksi hänen oireistaan . On tavallista ,että jotkut eivät uskalla luopua lääkkeistään kun he pelkäävät putoavansa samaan kuiluun uudestaan ilman niitä. On tavallisempaa että potilas lopettaa noiden lääkkeiden syönnin ennen aikojaan koska ne vaikuttavat minä-tunteeseen. Potilas on lääkkeiden ansiosta tullut vieraaksi itselleen.
Tuo meni juuri päinvastoin.. söi liian kauan ja tuli fyysisesti riippuvaisesti, niin, että kun tahdonvoimallaan lopetti niiden syömisen oli kuolla. Hoitoa löytyi vain Venäjältä. Joku aika tavallinen lääke, jonka nimeä en nyt muista. Hyvin vaarallisia aineita.