Usko ei ole tahdonalainen asia

16 prosenttia. Niin pieni osuus suomalaisista 15–40-vuotiaista sanoo uskovansa kristinuskon opettamaan Jumalaan. Suomen historiassa ei luultavasti ole koskaan ollut aikaa, jolloin nuoret aikuiset olisivat olleet yhtä vieraantuneita kristinuskosta.” -Kirkko ja kaupunki 25.2.

Etologian ja biologian tutkija Edvard O. Wilson: ”Taipumus uskonnollisen uskon omaksumiseen on ihmismielessä monivivahteisin ja väkevin voima ja hyvin todennäköisesti ihmismielen osa, jota ei voida poistaa. Se kuuluu sosiaalisen käyttäytymisen universaalisiin piirteisiin.”

Meihin on nähtävästi evoluution ja abstraktin ajattelukyvyn myötä rakentunut ominaisuus, joka altistaa jumaluskoon. Meillä ylipäätään on tarve saada selitys tapahtumiin ja ilmiöihin. Koko maailma ja elämä vaatii selityksen. Miksi olemme? Miksi koko universumi on? Tiedekin syntyi tarpeesta saada tietää ja hahmottaa maailmaa. Sikäli uskolla ja tieteellä on tavallaan yhteiset lähtökohdat. Mutta siihen se jääkin. Uskonnoilla on pyritty selittämään koko maailma, elämä ja vielä tuonpuoleinenkin. Uskonto on selitys. Tiede taas on väline ottaa maailmasta selvää. Sen tuloksien perusteella voidaan laatia selityksiä.

Vain 16 % siis. Niin se maailma muuttuu. Usko alkaa olla marginaalinen ihmisen tila. Uskomattomuus leviää. Niin myös uskonnottomuus. Eli se, ettei ole mitään uskomusjärjestelmää, uushengellisyyttä tai muuta vastaavaa Jumalaan uskomisen tilalla. Juttu oli otsikoitu: ”Ehkä ei ole tahdonalainen juttu, uskooko vai ei”. Näin olen itsekin monesti todennut. Se, että olen uskomaton, ei ole valintani eikä tahtoni tila, vaan se on suurimmalta osaltaan synnynnäinen ominaisuuteni. Tietysti kasvuolosuhteeni ja se, etten lapsena joutunut indoktrinoiduksi, vaikuttivat myös. Ei myöskään ollut ryhmäpainetta.

Yksilön uskomiseen liittyy siis myös sosiaalinen paine. On melko selvää henkilön tulla uskovaksi uskovassa ympäristössä, mikäli taipumus uskoon on. Uskominen on myös sosiaalista käyttäytymistä. Sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja yhteisön tuoma turva ovat vahvoja tekiköitä. Uskomiseen liittyy vahvasti sosiaalinen konstruktio, jossa maailmaa hahmotetaan muiden kautta.

Itse kasvoin tapakristityssä perheessä, jossa uskonto oli vain ohuesti läsnä. Jumala ja Jeesus olivat olemassa olevia asioita, vähän kuin sadut ja muut kertomukset, vaikka Aarno Karimon ”Kumpujen yöstä” -kirjasarjan tarinat, joita pienenä luin ja ihmettelin kuvia. Pääsiäisenä oli esillä koristeina rairuoho, puput ja noidat, jouluun kuuluivat tontut ja joulupukki. Minua ei pantu pyhäkouluun, kuten eräitä silloisia kavereitani. Vanhempani ja sukulaiset kyllä puhuivat paheksuvaan sävyyn, jos joku kuului ”siviilirekisteriin”, kuten silloin sanottiin. Ateisti -sanan kuulin myös jo lapsuudessani, eikä sävy tietty ollut mairitteleva siinäkään. Ja tätä aiheetonta mainehaittaa Vapaa-ajattelijat joutuvat vieläkin kohtaamaan, mitä ei kirjailija Kari Hotakaisen kumma heitto Kirkko ja kaupunki -lehden haastattelussa helpottanut. Että ”Jumalan kaltaista näkymätöntä voimaa vastustamaan on pitänyt perustaa yhdistyksiä”. Lukija voi hyvin kuvitella tässä tarkoitetun Vapaa-ajattelijoiden liittoa, tarkoitti Hotakainen sitä tai ei.

Kirkko, papit ja perheraamattu olivat siis lapsuudenkotonani itsestään selviä asioita. Mutta uskosta ei kotona puhuttu. Eikä sukulaisissakaan. Äitini ei ole ollut käsitykseni mukaan koskaan uskossa, eikä nyt 90-vuotiaana ole antanut ensimmäistäkään merkkiä muusta. Kerran kysyttyäni hän kertoi minulle, etteivät hänen vanhempansa olleet uskossa. Kirkkokäynnit olivat harvinaisia. Äitini äidin puoleinen suku on tietääkseni enimmäkseen sekulaareja tai hällävälistejä. Isäni oli tapakristitty, mutta epäilen hänenkin olleen heikkouskoinen, vaikka viime vuosinaan veti seurakunnan miestenpiiriä. Hänen äitinsä kyllä oli harras uskovainen. Muita selvästi uskovaisia en muistakaan sukuhaaroissani tavanneeni.

Äidilläni ei ollut sosiaalista painetta uskomiseen, eikä nähtävästi taipumustakaan ole. Isäni kasvoi uskovan äidin kristillisesti kasvattamana. Sosiaalista painetta lienee ollut lähipiirissä muutenkin maalaisliittolais-kristillisessä ilmapiirissä. Luterilaisuudesta tuli hänelle perinne ja tapa. Minulla ei ole ollut sosiaalista painetta uskomiseen (rippikeskitysleiritystä lukuun ottamatta), eikä nähtävästi aivorakenteeni ole otollinen uskonnolliselle uskolle. Voin hyvin epäillä kyseessä olevan perinnöllinen juttu.

Kukaan ei synny rikollisena. Perimä, geenit vaikuttavat siihen, mutta varsinkin kasvuolosuhteet. Nämä yhdessä sanelevat sen, kenestä tulee rikollinen. Samoin ei kukaan synny uskovana. Uskoon tullaan. Ja paljon todennäköisemmin, jos kasvaa uskonnollisessa ympäristössä, mutta geenistö myös vaikuttaa. Ja usko valikoituu sen mukaan, mihin kulttuuriin on sattunut syntymään. Näin se käy. Mutta jos itse olisin kasvanut uskonnollisessa ilmapiirissä näine ominaisuuksineni, olisin hyvin mahdollisesti uskon suhteen samassa tilassa kuin olen nyt. Joka kulttuurissa ja uskontojärjestelmissä on uskonnottomansa. – Ja salassa, jos se on välttämätöntä hengissä pysymiseksi…

–  –  –

Lopuksi Itse kristinuskosta ja sen naisten tasa-arvoisuudesta lyhyt fragmentti lähihistoriasta – naistenpäivän kunniaksi:

Kenraali Rudolf Walden, Yhtyneitten paperitehtaiden perustaja, rakennutti tehdaspaikkakunnilleen kirkkoja. Hänelle koti, kirkko ja isänmaa olivat tärkeitä arvoja. Poika Juuso jatkoi arvokasta asiaa, mutta ei ollut niin turhan tarkka hengellisistä seikoista. Kerran 60-luvun alussa hän lahjoitti Simpeleen (Yhtyneitten paperitehtaitten tehdaspaikkakunta) kirkolle kolmekymmentä lasimaalausta. Näistä kahdeksan maalauksen sarja esitti miehiä eri töissään: sadonkorjaaja, puutarhuri, kalastaja jne., viimeisinä puunkaataja, puunkuorija ja paperintekijä. Töiden paljastustilaisuus oli arvokas. Yleisönä tuhatlukuinen kirkkokansa, kolme piispaa ja arkkipiispa Ilmari Salomies puheineen arkisen työn pyhyydestä. Vuorineuvos Juuso W. itse tuumi töistä, että kun työläiset eivät käy kirkossa, pitää siellä olla ainakin niiden kuvat. (lähde: Pertti Klemola: Juuso Walden, viimeinen patruuna)

Niin, työläiset olivat siis miehiä. Ei näihin arjen töihin naiset mahtuneet. Naisten työ kotona ei ollut ihan niin pyhää. Arkkipiispa tuskin puuttui siihen, ettei maalauksissa ollut naisia. Aihe peilasi myös vuorineuvos Juuso Waldenin näkemystä: Yhtyneissä paperitehtaissa avioon menneet naiset saivat lähtöpassit. Näiden paikka oli patruunan (nimen alkuperä latinan sanasta pater) mielestä kotona kasvattamassa lapsia. Tämä käytäntö poistui vasta 60-luvun lopussa, kun patruunan aika alkoi olla ohi.

Tuolloin naiset siis eivät Suomen kirkoissa mahtuneet vielä, eivät alttarille, eivätkä alttarimaalauksiin – tietty Mariaa lukuun ottamatta.

Kirjanuskonnot ovat lähtökohtaisesti misogynistisiä. Niin myös kristinusko. Edelleen moni pappi ja ainakin yksi piispa katsoo naisen paikan seurakunnassa paavalilaisittain – vaietkoon. Naisten ja miesten tasa-arvon lisääntyminen on varsin paljon sekularismin satoa. Naisten tasa-arvo on lisääntynyt maallistumisen myötä sitä mukaa kuin uskontojen ja kirkkojen asema on heikentynyt.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
66 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Markku Hirn

Yki , jos olet seurannut näitä kristillisiä keskusteluja ,niin yksi usein toistuva teema on se että kukaan ei voi puristaa uskoa itsestään esiin, vaan se on Jumalan työtä ihmisessä. Paradoksaalista on kuitenkin se ,että samalla syvällä rintaäänellä saarnataan, että ei uskoa ei pelastusta , äläkä luule että jossain on tikapuut joita voit kiivetä taivaaseen omin ponnisteluin.

Nykyisin en ole varma siitä, että ihmisen pitäisi olla tietoisesti uskovainen ja hyväksyä kaikki mitä Raamatussa kerrotaan, ollakseen oikein hyvä uskovainen. Olen tavannut vaikka kuinka monta hyvää ja sellaista kristillistä ihmistä jotka loukkaantuisivat jos sellaista atribuuttia heille tarjottaisiin. Samoin , kun suuressa skaalassa voimme sanoa että Pohjoismainen hyvinvointivaltio , puutteistaan huolimatta, on todella kristillinen luomus , vaikka tarkoitus ei olle ollut se kun lakeja säädeltiin.

Anne Mikkola

”Pohjoismainen hyvinvointivaltio , puutteistaan huolimatta, on todella kristillinen luomus , vaikka tarkoitus ei olle ollut se kun lakeja säädeltiin.”

Yllättävää kyllä Suomen sosiaalidemokraatit kyllä yksi toisensa jälkeen puoluekokouksessa halusivat pitää nimenomaan kristilliset arvot papereissaan, joissa puolueen lähtökohdista puhuttiin. Ulkomaalaiset ja vääräuskoiset hävisivät äänestyksen niin että raikui. Siis viimeisimmässä kokouksessaan. Katsoin sen ja hämmästelin. Joukossa oli paljon kristittyjä, jotka esittivät suoraan puheenvuoroissaan hyvinkin loukkaantunutta, jos kristinuskon merkitys hyvinvointivaltion rakentamisen motivaatiorakenteesta aikojen alussa olisi poistettu papereista.

Seppo Heinola

”Pohjoismainen hyvinvointivaltio , puutteistaan huolimatta, on todella kristillinen luomus , vaikka tarkoitus ei olle ollut se kun lakeja säädeltiin.” Yllättävää kyllä Suomen sosiaalidemokraatit kyllä yksi toisensa jälkeen puoluekokouksessa halusivat pitää nimenomaan kristilliset arvot papereissaan, joissa puolueen lähtökohdista puhuttiin..”
Pohjoismainen hyvinvointi nimen omaan valtiona on peräisin lähinnä valitusfilosofiasta ja naisasia-liikkeen ja työväenliikkeen taisteluista,- Myös minua kiinnostaisi josko joku kykenisi uuttamaan erilleen nimen omaan ’kristilliset arvot’ niistä arvoista jotka ovat olleet lähes koko ihmiskunnalle yhteisiä aina ja kaikkialla ja myös suomalaisille ennen kristinuskoa. Jotenkin minusta tuntuu, että Ukko Ylijumalaa piti kunnioittaa, naapurin akkaa ei saanut panna eikä toisen karjaa varastaa tai rysiä kokea, vai?

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Seppo Heinola
Tauno J. Jokinen

”Persujen Pohjois-Pohjanmaan piirin 2. varapuheenjohtaja Ilkka Repo, syvästi uskova luokanopettaja, tässä taannoin sivalsi julkisessa somekirjoituksessaan Krista Kiurua mielenkiintoisesti kutsuen tätä lypsylehmäksi, joka kuuluisi teuraalle. ”

Joo, aikamoista lehmäteologiaa…

Ei ole kovin fiksua ehdotella julkisesti ihmisten viemistä saunan taakse tai teuraalle. Pohjois-Pohjanmaalla näköjään kootaan jo kunnanvaltuustoa kokoon puimaan kansankynttilän asemaa kansankynttilänä. Hieman selasin Revon kirjoitelmia, eivätkä ne oikein täytä siedettävän käytöksen kriteereitä.

Kotimaa24:ssä Heikki Palmu kiistää tuohtuneena jopa Revon oikeuden olla kristitty vähän samaan tapaan, kuin pappi hautajaispuheessa herjasi omaa isoisoisääni kertoen seurakunnalle, ettei moista miestä lainkaan tulisi haudata kirkkomaan aidan sisäpuolelle.

Herkässä on tämä tuomioiden jakamisen perinne näillä kirkonmiehillä, vaikka luterilaisen kirkon papilla ei olekaan apostoliseen seuraantaan liittyvää oikeutta jakaa Jumalan tuomioita täällä maan päällä.

Sen verran rohkenen Kiurusta todeta, ettei TV-studiossa istuva Kiuru ole mitenkään erityisen mieltä ylentävä näky, eikä Kiurun puheesta oikein saa irti minkäänlaista mielekästä ajatuksenkulkua. Ei näillä perusteilla kuitenkaan ihmistä tule teuraaksi viedä.

Tapio Tuomaala

Kiuru on harvinaisen fiksu ja minä saan hyvin selvää hänen puheestaan, joka tosin polveilee laajasti ja vaatii keskittymistä. Toisaalta, koska puun tuntee hedelmästään, niin mestari Halla-ahon uskonto tuottaa liukuhihnalta ilkkarepoja ja anoturtiaisia.
.

Tauno J. Jokinen

Joo, …

Vaalikopissa ja Jumalan edessä tapiotuomaalat, ilkkarevot ja anoturtiaiset ovat saman arvoisia. Edes niitä ei alenneta, jotka itsensä ylentävät itsensä.

Tapio Tuomaala

Tauno: ”Vaalikopissa ja Jumalan edessä tapiotuomaalat, ilkkarevot ja anoturtiaiset ovat saman arvoisia.”
 
Jep, sitä kutsutaan demokratiaksi.
 
On ollut huvittavaa seurata persujen vaalisekoilua. Pari, kolme viikkoa sitten Halla-aho kirjoitti somessa, ettei vaaleja siirretä koronan takia. Kommentoin, että vaalit varmasti tullaan siirtämään eikä Halla-ahon mussutus siinä auta. Oli itsestään selvää, että Suomi on Englannin, Irlannin ja Viron tiellä eikä tilannetta muuta mikään muu kuin yhteiskunnan sulku. Persujen todellisuuspakoisuus saattaa kertoa jotain siitä, miksi ihmisestä tulee todellisuuspakoinen persu-uskovainen. Se on niin kovaa kamaa, että lähinnä ääri-islamilaisuudesta löytyy vertailukohtia. Toisaalta ääriliikkeet ovat saman kolikon eri puolia.

Kalevi Kauppinen

Ei uskova uskoo sen, että kaikki on syntynyt itsestään sattumalta ja Darwinin teoria on ainoa oikea, joka ohjaa elämän kehitystä. Kaikki eivät kumminaan tähän usko, vaan he hakevat jotain parempaa selitystä maailmankaikkeuden syntymiselle ja elämän kehittymiselle, koska heidän oma järki ei kaikkea niele, jota heille syötetään.

Ei tämä sen kummallisempaa ole, on tehtävä valinta siitä, mitä ja ketä uskoo. On vähän kummallista se, miten paljon aikaa ja vaivaa näkevät ei uskovat siihen, että sitten kaikki olisi paikallaan, jos ei olisi yhtään uskovaista. Kumminkin tilastot viittaavat toiseen suuntaan.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Kalevi Kauppinen
Seppo Heinola

Sattuman ainoa vaihtoehto ei tietenkään ole ev. lut. kirkon uskontunnutuksen mukainen Jumala. Jo Raamatusta voi johtaa monia muitakin vaihtoehtoja Raamatun ulkopuolisesta tieteestä ja filosofiasta puhumattakaan.

Kalevi Kauppinen

Vaikuttaminen kirjoituksilla on tehokas keino saada lukija epäilemään omaa uskoaan.

Jos Ykin kirjoituksia lukee, niin moni ajattelee, että onko Jumalaan uskomisessa mitään järkeä. Mitä se muuta on, kuin leimata uskovat harhaan menneiksi, kun uskovat olemattomaan.

https://www.lehteri.fi/kirkkommelahetys/kristinusko-painottuu-yha-enemman-etelaiselle-pallonpuoliskolle-2020/

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Kalevi Kauppinen
Seppo Heinola

Miljardien kirja- ja muuta bisnestä ja lähetystyötä ympäri maapallon pyörittävä laaja uskontobisnes on tehokas keino saada ihmiset luopumaan ihmisarvostaan ja uskomaan olevansa niin saastaisen huonoja että joutuvat k a i k k i sylivauvasta vaariin ikuisesti käristetyiksi helvetissä elleivät pane rahaa kilahtamaan kirstuun…onko tässä ’kaikki’ manipulaatiossa mitään järkeä?

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Seppo Heinola
Tapio Tuomaala

Kiitos Ykille mahtavasta blogista!
 
Yki: ”Siinä sitä uskovainen kirkkain silmin toteaa, että se jumala, joka pelastaa (miltä ja miksi ihmeessä?), on tyyten mielivaltainen. Valitsee kenet haluaa jne.”

Olen samaa mieltä siitä, että uskovaisten Jumala on mielivaltainen sadisti, kosminen Hitler. Olen usein todennut, että ateistit ymmärtävät enemmän Jumalasta kuin ”oikeaoppiset” kristityt.

Yki: ”pelastaa (miltä ja miksi ihmeessä?)”

Sitä eivät piispat ja paavit kerro, koska heillä ei ole vastausta eivätkä he halua jäädä kiinni valheistaan.

Jätän väliin teologiset sotkut ja siirryn suoraan kohtaan, johon Raamatun ilmoitus päättyy:

 ”Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,”

Kristillinen teologia esittää päinvastaisen skenaarion: ei-uskovaiset tuomitaan ikuiseen kadotukseen, helvettiin. Tästä voi päätellä, että kristillisyys esittäessään Jumalan kosmisena Hitlerinä vastoin Paavalin sanoja, se ei voi edustaa Ut:n opetusta eikä käsitystä uskosta. Kristillisyys tänään edustaa juuri sitä valheen kaikella voimalla ilmestyvää viettelystä, josta apostolit varoittivat ja joka oli maailmassa heidän elinaikanaan.

Ainoa tie päästä lähemmäksi originaalia ilmoitusta, on käydä lävitse Ut:n kaanoniin valittuja alkutekstejä vertaamalla niitä kirkon suomennoksiin. Sitä kautta paljastuu yksi maailmanhistorian mittavimmasta petoksesta, jota itsestään selvyytenä ei kyseenalaisteta. Ateistit nielevät saman valheen kuin kristityt. Ei suoriteta tieteellistä vertaisarviointia, ja jos suoritetaan, sen tekevät ne, jotka laulavat kirkkokuorossa samoja virsiä.
 

Kalevi Kauppinen

Ymmärränkö oikein, että Tapio uskoo Jumalan olevan olemassa ja Yki pitää mielikuvituksen tuotteena.

Tapio Tuomaala

Yki: ”Maailman mahtavimmasta petoksesta vielä.. eli mikä se yksinkertaisesti muutamalla sanalla sanottuna on..?”

Teologinen petos. Alkutekstit kertovat eri asioista kuin kirkon viralliset Ut:n käännökset. Esim. ikuinen kadotus on saatu aikaiseksi kääntämällä kreikan ajallista tuhoa tarkoittava sana kadotukseksi, joka tarkoittaa helvettiä. Eikä se haittaa, ettei helvettiin ole kukaan voinut joutua ehkä noin 1950 vuoteen.

Kari Kuula joutui bloginsa kommenteissa viimein myöntämään kadotus väärennyksen sekä Mar.16:16:sta olevan kadotus-sanan lisäyksen. Yleensä oikeaoppiset lopettavat keskustelun alkuunsa, koska vihaavat alkutekstien sanomaa, mutta rakastavat kirkon väärennöksiä. Kas, kun väärennös nostaa oikeaoppiset sisäpiirit etummaisille penkkiriveille, joten miksi petos ei olisi mannaa ja miksi ei osaansa eturivissä puolustaisi?

Kari Kuulan blogiin ja sen kommentteihin:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-mari-leppanen-antoi-kasvot-niille-jotka-kokevat-ulkopuolisuutta-uskonsa-puutteen-vuoksi-siksi-hanen-vihkimyksensa-piispaksi-sai-monet-itkemaan/

Eivät nämä asiat ketään kiinnosta, minkä olen huomannut sen 45 vuoden aikana, kun olen nostanut esiin sitä teologista petosta, jota luterilaisuus ja vapaat suunnat ymv. edustavat. Näillä mennään tämän aikakauden loppuun asti, vaikka joskus nuorempana uskoi muutokseen. Eivät juutalaisetkaan luopuneet isien perinnäissäännöistään ja tunnustuskirjoistaan, joten miksi kristillisyys pystyisi parempaan?
 
Mutta jos jotain kiinnostaa, niin tekstiuskollisin Ut:n suomennos löytyy:

http://www.parakustannus.fi/421679457

Suomen Biblia-seuran UT2020 on hyvä käännös. Siinä Mar.16:16 on käännetty oikein sekä vanhurskaus korvattu oikeamielisyydellä. On siellä joitakin bukeja, mutta ne on ilmeisen tarkoituksellisesti jätetty. Löytyy netistä.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tapio Tuomaala
Tapio Tuomaala

Näkyy minun koneella edelleen. Pitää vierittää niin alas kuin sivulla pääsee. Sitten pitää odottaa hetki, että kommentit latautuvat. Tulevat ilmeisesti toiselta palvelimelta. Joskus ovat poistaneet kommenttejani jonkin ajan päästä 🙂

Tauno J. Jokinen

”Kirjanuskonnot ovat lähtökohtaisesti misogynistisiä.”

Patriarkaalisuus tai maskulinismi eivät ole ilmentymiä misogyniasta. Tämä naisvihaan viittaaminen on pelkkää toksista feminismiä.

”Usko alkaa olla marginaalinen ihmisen tila.”

Itse en jaottele uskoa uskonnolliseen uskoon ja muuhun uskoon. Johonkin nyt vain on uskottava. Tämä korona ja siihen reagoiminen on uskomisen välttämättömyydestä hyvä esimerkki.

Joku uskoo kasvomaskeihin. Kun televisiosta seuraa ministerien mielipiteitä, vaikuttaa siltä, etteivät ministerit ja asiantuntijat oikein jaksa uskoa kasvomaskien ihmeitä tekevään voimaan. Silti monet uskovat enemmän kasvomaskeihin kuin Jumalaan.

Joku uskoo salaliittoteorioihin ja joku uskoo ilmastonmuutokseen. Jollekin koronaan sairastuminen on niin perustavaa laatua oleva asia, että kaikkia asioita tulee arvioida suhteessa koronaan sairastuvuuteen.

Johonkin uskominen on välttämätöntä, koska muuten ei voida ratkaista, saako Tallinnasta matkustaa laivalla Suomeen. Tässä asiassa hallitus tuntuu uskovan perustuslakiin. Erilaista lakiuskoa on itse asiassa pilvin pimein alkaen EU:n ihmisoikeustuomioistuimesta aina kaikenlaisiin kansainvälisiin sopimuksiin asti.

Sitten on tiedeuskoiset, jotka edelleenkin uskovat IPCC:n ennusteita, jotka ovat säännönmukaisetsi menneet pieleen jo 50 vuoden ajan aivan samalla tavalla, kuin THL:n koronaennusteetkin. Tulevaisuudentutkijoiden tärkein ohjenuora on – Tulevaisuutta ei voi ennustaa.

Ei usko ole mihinkään huvennut, vaan usko on hajaantunut. Ei tarvitse olla Sherlock Holmes oivaltaakseen, että kristinusko on huijausta. Tämän ovat Yki ja Tapiokin oivaltaneet. Tapio on omassa pettämättömässä logiikassaan jopa luonut aivan oman kristinuskon, koska johonkin nyt vain on uskottava.

Amerikassa suuri joukko ihmisiä uskoo Donald Trumpiin. Suomessa uskotaan Sanna Mariniin ja Jussi Halla-ahoon. Ihan riippuen siitä kuuluuko nuorten naisten vai setämiesten viiteryhmään. Petteri Orpoon ei usko Petteri itsekään.

Minulla tuo usko välillä vähän harhailee. Ennen uskoin Harry Potteriin ja Jediin. Nykyisin olen Tsingis Kahnin vankkumaton seuraaja. Jos Gösta Sungvist vielä eläisi, saattaisin uskoa Gösta Sundqvistiin. Mitä Kuuluu Marja-Leena oli niin liikuttavan kristillinen kappale. Mies soittaa metaforisesesti lohtua saadakseen Jumalansynnyttäjälle, joka lyö tylysti luurin korvaan.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tauno J. Jokinen
Meri Vesanto

No nyt alan minäkin pitkästä aikaa innostua: Gösta Sundqvist on kuolematon. Mutta enemmän kuin Marja-Leenasta olen kiinnostunut Teuvosta, joka kaahailee tolkuttomasti pyrkiessään ilmeisesti hengelliseksi johtajaksi.

Tapio Tuomaala

Tauno: ”Tapio on omassa pettämättömässä logiikassaan jopa luonut aivan oman kristinuskon, koska johonkin nyt vain on uskottava.”

Minulle ole oikeastaan mitään käsitystä siitä, mitä kristinuskon pitäisi olla, koska kukaan, apostolin sanoja lainatakseni, ei voi tietää, niin kuin tietää tulee. Toki vuosien varrella olen rakennellut monenlaisia teologisia korttitaloja, mutta aika nopeasti ne ovat luhistuneet eikä ole jäänyt korttia kortin päälle. Suomalainen ei vähästä lannistu, joten masennuksen hellittäessä ei muuta kuin keräämään kortteja ja yrittämään uudestaan. Lopulta meni perille, ettei toimi, koska mitä enemmän tutkit kirjoituksia, niin sitä nopeammin sieltä löytyy jakeita, joka kaatavat kerta kerran korttitalon. Minulla ei ole omaa kristinuskoa, vaikka toki pitäisi olla, vain jatkuva epävarmuus ja epäusko. Ja lattialla kortteja, joita tutkin ja siirtelen kuin pasianssia pelaten. Koskaan ei tule valmista. Hyvä niin, koska siten joutuu olemaan jatkuvassa etsimisen ja epävarmuuden tilassa.

Kehuin UT2020 suomennosta, joka kääntää vanhurskauden oikeamielisyydeksi. Käännöksestä nousi myrsky vesilasissa, kun lestadiolainen teologian tohtori, joka oli väitellyt juuri vanhurskauttamisopista, ryhtyi puolustamaan vanhurskauttamisoppia Kotimaa24:n blogissa. Asia on erityisesti lestadiolaisille tärkeä, koska heidän korttitalonsa pysyy tai kaatuu vanhurskauttamisopin mukana.

https://www.kotimaa.fi/blogit/jukka-palola-vanhurskaus-pitaisi-korvata-yhdella-uudissanalla/

Kommentoin Jukka Palolaa sekä keskustelin lyhyesti hänen kanssaan sähköpostin välityksellä. Keskustelut vanhurskauttamisopista loppuvat kysymykseen: ”Mikä on vanhurskauttamisoppi, kun vanhurskaus pitää kääntää oikeamielisyydeksi ja siten kertoa, miten Jumala oikeamielistää, oikeamielistämisopista?” Ikäviä kysymyksiä erityisesti lestadiolaisille. Vastausta en ole saanut piispoilta enkä kirjanoppineilta. Saadakseni itse vastauksen, piti kaataa korttitaloni. Lestadiolaiset ja luterilaiset ja helluntailaiset sen sijaan sulkevat silmänsä ja korvansa ja jättävät aivonsa narikkaan, jotta sukupolvien ajan rakennettu Baabelin korttitalotorni ei kaatuisi. Toki tukisin korttitaloa, jos joku pystyisi perustelemaan edes sen, miten vanhurskauttamisoppi on Raamatun mukainen?

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tapio Tuomaala
Tauno J. Jokinen

Toki tukisin korttitaloa, jos joku pystyisi perustelemaan edes sen, miten vanhurskauttamisoppi on Raamatun mukainen?

Jaa, …

Miksi jonkin vanhurskauttamisopin tulisi olla Raamatun mukainen? Ymmärrän toki sen, jos joku laskee uskonsa Raamatun tai Koraanin varaan. Kuten sanoin, johonkin on uskottava. Siltikin voisi miettiä, onko vika Raamatussa vai korttitalossa, jos Raamatun pohjalta luotu korttitalo kaatuu tuulessa. Ehkäpä se totuus onkin juuri siinä tuulessa, joka kaataa korttitaloja.

Sitäpaitsi – miksi ihmisen tulisi olla jollakin tapaa vanhurskas tai oikeamielinen. Ihminen on parhaimmillaan, kuin ei pyri olla yhtään parempi, kuin on. Tsingis Kahnille riitti hevonen, jousi ja miekka. Tsingis Kahn ei varmaankaan perustanut mistään oikeamielisyydestä, vaikka hänellä olikin jonkinlainen buddhalainen munkki elämänoppaanaan.

Tapio Tuomaala

Tauno: ”Miksi jonkin vanhurskauttamisopin tulisi olla Raamatun mukainen?”

Taunossa on tosi hyvää ainesta lestadiolaiseksi saarnaajaksi. Ei se haittaa, vaikka puhuu päinvastaista kuin se kirja, jota väittää noudattavansa ohjeena elämälleen. Eikä se tosiaan näitä piirejä haittaa, kuten tapaus Jukka Palola opetti.

Tauno J. Jokinen

”Taunossa on tosi hyvää ainesta lestadiolaiseksi saarnaajaksi.”

Oli meillä joskus jotain pientä sen suuntaista keskustelua Rauhanyhdistyksellä. Ei kuitenkaan syntynyt sopua, kun ne lestadiolaiset omivat roomalaisilta aivan hulluja ajatuksia. Niinkuin sekin, että Jumalalla olisi ihmislapsia. Sitten vielä se, että ensin ne kiduttivat Jeesuksen hengiltä ja nyt sitten sen ansioista kaikki mahdolliset synnit saa anteeksi – että kuinka?

Minä en etsi uskoani mistään pölyttyneestä kirjasta vaan aivan puhtaasti tästä elämästä tässä ja nyt. Aikoinaan joillekin aurinko edusti Jumalaa. Minusta siinä on varsin mielekäs ajatus. Varsinkin juuri nyt kun kevätaurinko paistaa ja luo luonnon uudeksi, niinkuin laulussa sanotaan. Seppo luultavasti on oikeassa sanoessaan, että risti symboloi auringon haloa ja Jeesuksen pään taakse piirretty keltainen ympyrä viittaa aurinkoon.

Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen – Miksi jonkin vanhurskauttamisopin tulisi olla Raamatun mukainen?

Anne Mikkola

heh..joo. Mitäs jos Tauno perustaisit ihan oman Tsingis-kaani -uskonnon? Tässähän meillä on seurakunta. Tai siis ehkä olet sen jo perustanutkin. Tosin täällä on kilpailevia lehmäteologisia uskontoja, mutta eihän se Tsingiskään niin tarkka ollut kaikista uskomuksista. Siis meinaan, ettei niitä sensuroinut, elleivät vahinkoa tuottaneet.

Tapio Tuomaala

Tauno: ”Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen – Miksi jonkin vanhurskauttamisopin tulisi olla Raamatun mukainen.”

Kun se ole Raamatun mukainen, niin ei sen pidäkään olla, vaan pitää olla siihen uskovien mukainen. Näin se menee monen muunkin kirkko-opin kanssa.

Kiitos Taunolle, kun myöntää, ettei vanhurskauttamisopin pidä olla Raamatun mukainen. Tärkeämpää on miellyttää kuulijoita. Sama ongelma oli apostolien aikana. Hylättiin apostolien oppi ja haalittiin omaan korvasyyhyyn opettajia, jotka puhuivat sitä, mitä seurakunta halusi. Tässä sitä sitten ollaan lähes 2000 vuoden kuluttua.

Toisaalta, kun Raamatun profetia kertoo näin tapahtuvaksi, niin miksi siinä olisi jotain yllättävää?

Tauno: ”Oli meillä joskus jotain pientä sen suuntaista keskustelua Rauhanyhdistyksellä.”

Olen tunnistanut vanhan suolan mauan vuosien varrella, kun olemme sivunneet liikkeen käytäntöjä. Siitä on luontevaa suuntautua perussuomalaisuuteen. Arvot ovat loppujen lopuksi samoja.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tapio Tuomaala
Tauno J. Jokinen

”Olen tunnistanut vanhan suolan maun vuosien varrella, kun olemme sivunneet liikkeen käytäntöjä. Siitä on luontevaa suuntautua perussuomalaisuuteen. Arvot ovat loppujen lopuksi samoja.”

Täällä pohjoisessa joka kymmenes ihminen on lestadiolainen. Minullakin näytä lestadiolaisia kollegoja on ollut ja on aika lailla. Sinällään ahkeraa ja tunnollista väkeä, mutta ei minulla siihen suuntaan koskaan mitään janoa ole ollut.

Lestadiolaisuuden ja perussuomalaisuuden välille en kyllä olisi laittamassa minkäänlaisia arvoyhtäläisyysmerkkejä. Lestadiolaiset ovat niin paljon keskustalaisia, että yhtäläisyys ihmetyttää. Osaavat kyllä keskittää äänensä ja ostoksensa.

Tapio Tuomaala

En tarkoittanut poliittista yhtäläisyyttä, vaan tapaa, jolla suhtaudutaan kanssaihmisiin. Lestadiolaisten karttamissäännöt uskosta eronneita perheen jäseniä kohtaan kertovat samasta ideologiasta kuin Jehovan todistajilla. Toiseksi, koska lestadiolaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia ja ainoita pelastettavia koko maailmasta, niin se näkyy rasismina muita kohtaan (kuten lestadiolaismafian kotiremppafirmat, jotka teettävät ylihintaisia remontteja etenkin vanhuksille, ja jos on huijattu, niin liikkeen pastori antaa anteeksi, jotta voidaan jatkaa huijaamista sydän puhtaaksi pestynä lestadiolaisuudella). Perussuomalaisuus on syntynyt soinismin rasismista ja elää ja hengittää halla-aholaisuuden rasismista.

Olen teettänyt melko ison investoinnin lestadiolaisen yrityksen kanssa, mutta toki hintoja vertaillen. Olen ollut tyytyväinen ja kun pieniä puutteita on ollut, niin nopeasti on korjattu. Ei ole valittamista, tosissaan yrittävät. Laiton firmaan kiitoskirjeen ja olivat ihmeissään, kun joku erikseen kiittää. Ei ole ihmisten vika, jos heitä on lapsesta asti koulutettu oikeiksi lestadiolaisiksi eikä sama ole myöskään muslimin vika, mitä persut Oulun seudulla eiväti näytä hiffaavan, vaikka heidän keskellään elää ”muslimiyhteisö”. Tätä koetin edellisessä kommentissa nostaa esiin.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tapio Tuomaala
Tauno J. Jokinen

Heittelet tätä tätä rasistikorttia hieman holtittomasti joka ilmansuuntaan hieman kuin paimen siinä sadussa jossa piti suden tuleman ja sitten se tulikin. Ettei vain olisi se rasistipäre siellä Tapion omassa silmässä, kun joka suunnassa näkyy rasisteja, harhaoppisia, uskonkavaltajia ja muuta vankileirien saaristoon joutavaa väkeä.

Aika usein puhut lain alla olemisesta yhtä paheksuvasti kuin ortodoksijuutalainen Jeesukselle laista. Mikähän siihen lienee syynä, kun tuota huonoutta on pakko tosiin ihmisiin noin kovin kohdistaa? Mahtaako se oma kilpi sillä keinoin kiillottua?

Markku Hirn

Yki painottaa usein sitä , että Jumala-idea on todellakin vain idea ja sellaisenaan ihmisten mielikuvitusten tuote.

Olen samaa mieltä siitä, että kaikki muodot ja ominaisuudet joissa Jumalasta puhutaan, ovat mielikuvituksen tuotetta. Mutta sillä lisäyksellä, että ne ovat välttämättömiä mielikuvia. Sillä lailla konkretisoidaan, annetaan muoto, Jumalan olemassaololle. Meidän on melkein mahdotonta tyytyä siihen, että Jumala on henki ja sellaisenaan vailla muotoa ja ominaisuuksia.

Käskyissä ja varsinkin juutalaisuudessa kielletään kuvien teko Jumalasta. Ne, jotka ottavat sen tosissaan , ymmärtävät että tämä ei koske vain patsaita ja maalauksia vaan myös mielen tyhjentämisestä mielikuvista jotta ei vahingossa loisi epäjumalankuvaa mieleensä. Sellaista kuvaa joka vangitsee Jumalan ja siten pienentää hänet ihmisen mielikuvituksen kokoiseksi.

Mystikot ovat useimmissa uskonnoissa ymmärtäneet mielentyhjentämisen välttämättömyyden. Mielentyhjentäminen luo tilaa hahmottomalle muta hyvin todelliselle Jumalalle psyykkeeseen .

Siitä syntyy kokemus jota voidaan kutsua Jumalan kosketukseksi sielunpohjassa. Tämäkään ei ole mikään todistus Jumalan olemassaolosta. Mutta sellaisen kokeminen antaa juuri sellaisen merkityksen ja täyttymyksen elämälle jota uskoa etsivät kaipaavat.

Tosin ns uskovaiset ovat saaneet kokemuksensa usein aivan päinvastaisesti. Rippileireillä hengellisiä laulettaessa tai kohdatessa jonkun uskoa säteilevän saarnaajan. He lukevat sitten Raamattua ( Kukin omista lähtökohdistaan) ja löytävät sieltä paljon mitä tarvitsevat seurakunnissa elämisen lisäksi.

Kokemukset ehkä ovat Jumalatodistus , ehkä eivät. Ne, jotka uskaltavat tai ovat kykenemättömiä uskomaan tietyllä tavalla ja elää ilman jumalia , kokevat muuta ja heille yhtä tärkeätä ja merkitystä antavaa. Uskolla ei ole monopoolia merkityksen antamiseen ihmisille.

Kalevi Kauppinen

Jos kaikki ei ole syntynyt sattumalta ja myös elämä siinä mukana, niin silloin järjen mukaan on oltava älykäs voima, joka kaiken on saanut aikaan.

Se, että kaikki toimii niin kuin se nyt tekee, täytyy olla suunnittelun tulos, joka ylittää ihmisen käsityskyvyn. Miten tätä voitaisiin hahmottaa tai kuvata.

Solu on sellainen mestariteos, joka mahdollistaa elämän jatkumisen. Se sisältää niin paljon tietoa, ettei sitä ihminen pysty edes kuvittelemaan. Tämäkö sitten sattumaa, se on teoriassa mahdoton.

Seppo Heinola

Pitänee toistaa: Sattuman ainoa vaihtoehto ei tietenkään ole ev. lut. kirkon uskontunnutuksen mukainen Jumala. Jo Raamatusta voi johtaa monia muitakin vaihtoehtoja Raamatun ulkopuolisesta tieteestä ja filosofiasta puhumattakaan. Tutustu esim. termeihin panteismi. panen-teismi ja pan-enteismi. Mahdollisella suunnittelijalla ei välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä juutalais-kristillisen raa’an väkivaltaisen Jehovan kanssa.

Kalevi Kauppinen

En puhunut mistään uskonnosta, vaan siitä, että sattuma ei selitä mitään. Jokainen hakee vastauksia sieltä, mistä haluaa. Suurta osaa ihmisistä ei edes koko asia kiinnosta, todetaan vain, että näin se maailma on.

Markku Hirn

En ymmärrä sitä mitä vastauksellasi on tekemistä repliikkini kanssa.

Emme muuten tiedä onko kaikki syntynyt sattumalta. Meillä ei ole tietoa siitä mikä voimien kasautuma sai aikaan alkuräjähdyksen. Materian syntymisen ja tasaantumisen jälkeen luonnonlakien yhteispeli vähentää sattumaa ja sen sijan dominoivaksi ohjausvoimaksi tulee fysiikan ja kemian lait.Ne lait ohjaavat myöskin biologista elämää.Evolutio on täysin looginen seuraus materian ja luonnonlakien yhteistoiminnasta.

Kalevi Kauppinen

Tämä on vakioselitys, mutta kaikki on teoriaa, eikä selitä muuta, kuin että näin se on vain mennyt.

On mielenkiintoista se, että yhden asian monet tietävät varmasti, ettei ainakaan Jumala ole mitään luonut, mistä he sen niin varmasti tietävät? Jos tämä vaihtoehto jätetään pois, niin luopuminen sattumasta tuo seinän eteen.

”En ymmärrä sitä mitä vastauksellasi on tekemistä repliikkini kanssa.”

Sen takia puutuin koko asiaan, koska ihminen tarvitsee mielikuvitus jumalan oman ajattelunsa tueksi. Yhtä hyvin voisi sanoa, että ihminen tarvitsee jonkun selityksen olemassa ololleen, ja siihen sopii, tuo sattumalta kaikki on saanut alkunsa, eikä muita vaihto ehtoja edes ajatella.

Kalevi Kauppinen

Ihminen tarvitsee alkuräjähdyksen ja siitä sitten kaikki asettui vain paikoilleen ilman luonnonlakeja. Jos tämä usko horjuu, niin silloin romahtaa pohja kaikelta pois. Tätä ei ihminen halua, vaan uskoo sen, mitä toiset sanovat, vaikka se tuntuisi järjen vastaiselta.

Seppo Heinola
Tiesitkö Yki että heprealaiset rabbit uskoivat alkuräjähdykseen jo 1300-luvulla? He kutsuivat tätä räjähdystä nimellä BESEK joka merkise LEIMAHDUS. 
Rabbi Accon mukaan ´elämänpuun´ leimauksessa (besek) syntyneet siemenet kylvettiin kosmokseen kuudessa jumalallisessa päivässä, joista kukin oli 7000 vuotta pitkä. Näin kuusi luomispäivää käsitti 42000 vuotta. Mutta kun Jumalalle tuhat vuotta oli puolestaan taas kuin yksi päivä, tuli laskelma kertoa vielä vuoden päivien määrällä 365,250 ja näin luomispäivien kestoksi tuli ihmisen vuosina 15,340500 vuotta. Tämän jälkeen alkaisi Jumalan lepo, seitsemäs kausi eli sabatti.

Laskelman on sanottu olevan arvaus ja vääräkin siksi, että oikea tieteellinen näkemyshän kosmoksen iästä on 13,7 miljardia vuotta (´Maailman ikä 13.8 miljardia vuotta´ ´The age of the cosmos 13.7 billion years´: Kari Enqvist, Helsingin Sanomat 19.7.2003 ) ja näin Acco olisi erehtynyt.


Accon 15,3 miljardia vuotta laskettuna Jumalan ns. Lausumattoman nimen 42 kirjaimen avulla näyttäisikin numeron 42 symboliikan mukaan merkitsevän aikaa, jolloin elämä maapallolla loppuu, jolloin vilja on tuleentunut ja elonkorjuu alkaa. Sillä 42 on ennen kaikkea vehnän ja sitä mukaa myös kosmoksen ja ELÄMÄN PUUN symboli.

Accon laskelma alkaa Genesiksen luvun 2 jakeista 8-9. Ei vähiten siksi, että jaenumeroiden tulo 8x9 on 72 ja edelleen 14, joka on laskelman lähtöluku, sillä 3x14 on juuri tuo 42 eli Jumalan ns. Lausumattoman Nimen luku.
Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Seppo Heinola
Seppo Heinola

Joo, mää en tajua mitä taas tapahtui, olin lähettävinäni tekstin ihan tavanomaisesti kun se yhtäkkiä pamahti mustaksi ja lähti noin.
Itse asiassa rabbi Accon laskelma oli erittäin tarkka, sillä tuo 15,3 miljardia vuotta oli hänelle universumin koko elinikä, josta oli hänen aikaansa tullen kulunut rapiat 13 miljardia vuotta.

Tapio Tuomaala

Sepon kanssa samoilla linjoilla. Ihmisen luominen voidaan nähdä allegoriana. Aadam ja Eeva olivat lapsia. Sitten heille tuli uhmaikä, halu irrottautua isän holhouksesta ja liittyä sukupuolisesti yhteen, muodostaa perhe. Hyvän- ja pahantiedon puusta meistä moni on joutunut nauttimaan ja sitä seuraa lähtö maailmaan raivaamaan omia peltoja. Samalla kertomus ihmisen luomisesta on kertomus tietoisuuden kehityksestä. Ehkä tämä kehitys on tapahtunut miljoonassa tai tuhannessa tai miljardissa vuodessa, sama se.

Luomikertomukselle on satoja lukutapoja, joista kirjaimellinen tapa lukea on eräs. Raamattu on täynnä kätkettyjä vertauksia. Esim. Jeesus puhui lähinnä vertausten kautta, joista joitakin avasi opetuslapsilleen. Luomiskertomuksessa ”Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.” Oletus on, että kyseessä on aurinko ja kuu. Luen jakeen esim. Ilmestyskirjan kontekstissa: ”Ja näkyi suuri merkki taivaassa: vaimo, vaatetettu auringolla, ja kuu hänen jalkojensa alla, ja hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.” Jeesuksen sanoihin: ”Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät.” Eivät tähdet putoile taivaasta ihmisten niskaan, vaan enemmin ne, jotka ovat nostaneet itsensä taivaallisiin tähdiksi, ja niitä on paljon näitä tähtiä.Jeesus kutsuu itseään kointähdeksi, aamutähdeksi eli Venukseksi, joka näkyy aamun sarastaessa. Sinä aamun hetkenä muut tähdet ovat ”pudonneet” taivaalta.
 
Toki on selvää, että näistä voi kehitellä mitä tahansa ja vain mielikuvitus asettaa rajoja. Mutta jos jokaisen Raamatun ilmoituksen alkaen Mooseksesta ja päättyen Ilmestyskirjaan saa sopimaan loogisesti toisiinsa, niin aika lähelle pääsee sitä ilmoitusta, joka on ihmisille annettu. Kaukana siitä ollaan, todella kaukana, minkä olen itse huomannut, ja pidän sitä jo hyvänä saavutuksena, tietämistä, ettei voi tietää, niin kuin tietää tulee. On pakotettu jatkuvaan epätietoisuuteen ja epäuskoon. Ehkä se on lähempänä ateismia kuin uskonnollisuutta, sillä ymmärrän paremmin ateisteja kuin teologeja. Ateistit esittävät samoja kysymyksiä.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tapio Tuomaala
Tauno J. Jokinen

 Ja sitten, ne luonnonlait muodostuivat sen alkuräjähdyksen jälkeen.

Jaa, …

Jos tämä pitäisi paikkansa, itse asiassa maailmankaikkeuden suhteen aktiivinen Jumala olisi välttämättömyys tämän alkuräjähdyksen ja luonnonlakien luojana. Kalevi on täysin oikeassa todetessaan, ettei tyhjä paukahda, eikä olemattomasta synny omin avuin olevaa.

Ainutkertaisen alkuräjähdyksen teoria on täysin järjenvastainen sellaisellekin ja erityisesti sellaiselle, joka fysiikasta jotain ymmärtää. Missään tutkimuksessa ei ole millään muotoa selvitetty, miten luonnonlait olisivat syntyneet alkuräjähdyksessä. Sellaista teoriaa on toki voitu esittää, mutta minkäänlaista todistusta ei asialle ole.

Tauno J. Jokinen

Mutta heti kun esitätte hyvää argumentaatiota lähteineen siitä, että luonnonlait ovat olleet ikuisesti olemassa ilman alkuräjähdystä, niin uskon – tai olen tullut tietämään…

Kaipaamasi todistus on aika yksinkertainen. Alkuräjähdys oli joko luonnollinen tai yliluonnollinen tapahtuma. Jos se oli yliluonnollinen, sen aiheutti mainitsemani yliluonnollinen Jumala. Jos se oli luonnollinen, se oli seurausta luonnonlaeista. Jos luonnonlakeja ei olisi ollut ennen alkuräjähdystä, ei olisi voinut olla alkuräjähdystäkään muutoin kuin yliluonnollisen Jumalan aikaansaannoksena.

Seppo Heinola

”Jos se oli yliluonnollinen, sen aiheutti mainitsemani yliluonnollinen Jumala”

Miksei yhtä hyvin yliluonnolliset jumalat? Mikään logiikka ei edellytä vain yhtä Jumalaa.

Tauno J. Jokinen

Toden totta, mikään logiikka ei edellytä yhtä yhtenäistä Jumalaa. Itse olen vain tottunut ajattelemaan Jumalan kokonaisena entiteettinä.

Seppo Heinola

Niinpä, Raamattukin käyttää usein jumala/ista monikkomuotoa elohjim, joka on sitten seliselitetty tarkoittavan kolmiyhteisyyttä ja olevan siksi monikollinen. No ei ole noin, itse asiassa Raamatun elohimit tulevat sanoista el ja hajjim eli ’elävät voimat’. Ja saattoivat tarkoitta luonnon perusvoimia, joita me tunnemme neljä ja jotka pitävät aineen lähtökohtaisesti koossa. Tämä todentunee siinäkin, että sanan elohjim lukuaurvo on 86 ,joka on kattavin luonnollisten alkuaineiden protonimäärä. Voimat ’asuvat’ näissä alkeishiukkasissa.

Tauno J. Jokinen

Tunnut ajattelevan, että luonnonlait kokivat jonkin muutoksen alkuräjähdyksen yhteydessä. Tämä ei vaikuta kovin mielekkäältä ajatukselta, sillä jos alkuräjähdyksessä tapahtuu luonnonlakien muuttumista, tämäkin on luonnonlaki – tai sitten Jumalan tai vastaavan teko.

En myöskään pidä mahdottomana saada selvyyttä alkuräjähdystä edeltävään aikaan. Loppujen lopuksi selvyyden saaminen on pelkkää matematiikkaa, kunhan pienten partikkelien fysiikasta saadaan riittävästi tietoa.

Ajatus yliluonnollisuudesta on jotenkin harhaanjohtava. Jos me tunnemme sen, se ei ole yliluonnollista. Siinä mielessä harot aika tavalla sanan säilällä tuulimyllyjä, että lause – ”Sellaista ei ole, jota ei voi olla, joten sitä ei ole” – on sisällöllisesti tyhjä.

Todistustaakasta puhuminen uskon yhteydessä on aika hassua. Ei minun tarvitse mitään kenellekään todistaa, jos olen jostain asiasta jotain mieltä.

Tauno J. Jokinen

Mutta alkuräjähdys ei välttämättä ollut ainutkertainen. Se on voinut tapahtua myriadeja kertoja.

Syntyivätkö ne luonnonlait sitten uudelleen myriardeja kertoja, vai katosivatko ne välillä jonnekin? Loppuuko yksi alkuräjähdys ennenkuin uusi tulee, vai paukkuuko vähän joka puolella niinkuin sotaharjoituksessa? Syntyykö jokaisessa alkuräjähdyksessä uudenlaiset luonnonlait ja kuka varmistaa, etteivät luonnolait ole päässeet käyttämättöminä muuntumaan kuin koronavirus?

Aika usein kaipaat lähteitä itsellesi. Kun kerran vetoat joihinkin epämääräisiin kosmologeihin, niin keitä he ovat, mitä he ovat asiasta julkaisseet, missä tiedelehdissä ja milloin. Kyllä nämä sinun puheet ovat puhdasta uskontoa, jossa kosmologit ovat pappeja ja Tieteen Kuvalehti vuodelta -82 on raamattu.

Tauno J. Jokinen

Kari Enqvist

Puhutko tästä kaikkien alojen asiantuntijasta:

https://yle.fi/aihe/t/18-186393

PS.

Piti ruveta etsimään uusinta tieto alkuräjähdyksestä. Ensimmäisenä tuli vastaan tällainen tieteellinen artikkeli:

The Big Bang Never Happened: A Conclusive Argument

Ilmeisesti kyseessä todellakin on vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, joskin artikkelin tieteellinen arvo on täyttä vessapaperia.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Tauno J. Jokinen
Kalevi Kauppinen

Mielenkiintoista seurata, mitä tiedemiehet meille kertovat totuutena, vaikka se on heille uskon asia. Alkuräjähdysteoria on jatkuvasti muuttunut tarpeen mukaan, koska se on hämärän peitossa.

Meidän ajattelumaailmaan vaikuttaa ratkaisevasti se, mihin uskomme ja mihin emme.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/214687-alkurajahdysteoria-vs-raamattu/

Tapio Tuomaala

Yki: ”Tieteessä taas etsitään tietoa välillä harhaankin mennen, mutta taas etsien uutta tietoa jolla korjataan pieleen mennyt.”

Lauseessa on sama periaate kuin Raamatussa. Synti o käännös kreikan hamartiasta, joka tarkoittaa ”mennä harhaan, vaikka TAHTOO OSUA MAALIIN”. Heprean chata, käännettu Vt:iin synniksi, tarkoittaa samaa. Siten esim. lause ”kaikki ovat syntiä tehneet” tarkoittaa ”kaikki ovat harhaan menneet, vaikka ovat TAHTONEET OSUA MAALIIN”. Kristillisyys on tehnyt syntiä eli mennyt harhaan, mutta sillä ei ole ollut muuta reittiä näkyvissä kuin harhaan menevä tie.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial