Kymmenen käskyä ei tunne homoseksuaalisuuden kieltoa. Miksi ei, jos se on niin oleellinen seikka Raamatussa, kuten erään oikeudenkäynnin tiimoilta ja muutenkin olen itselleni antanut ymmärtää? Vai oliko se kielto kaikkine lisineen kenties siinä ensimmäisessä versiossa lakitauluista, jotka Mooses suutuspäissään paiskasi kappaleiksi ja sitten vahingossa jäänyt pois uudesta painoksesta?
Ymmärrän toki, että kymmenen käskyä ovat eräänlainen tiivistelmä Mooseksen laista, joka käsittää lukuisan määrän määräyksiä ja paragraafeja, joiden rikkomisesta tietysti saa ikuisen Herran kirouksen ja kärsimyksen ja niin edelleen. Vai onkohan tuo homoseksuaalisuus kuitenkin ja sittenkin niin vähäpätöinen asia, että se sai jäädä pois noista kymmenestä tunnetuista käskyistä?
Onko Päivi Räsäseltä tai Juhana Pohjolalta? Ainakaan Päivi Räsänen ei voinut opettaa polisia kuulusteluissaan näistä kymmenestä käskystä. Hän lienee käynyt sitten läpi sitä Mooseksen lakia, joka vilisee kuolemantuomioita.
Kuvituksessa on kuva Ten Commandments -elokuvasta. Charlton Heston näytteli siinä Moosesta. Hän oli kiihkeä ja vankka homoastelun vastustaja ja tuomitsija. Hän olisi varmaan puolustanut ihmisten oikeutta heteroseksuaalisuuteen vaikka ase kädessä. Hänhän oli USA:n kansallisen kivääriyhdistyksen kantavia voimia ja keulakuvia.
Jumala kutsui Mooseksen luokseen vuorelle antaakseen hänelle kansan vaellusta ja elämää koskevia ohjeita ja velvoitteita kuten ohjeet Ilmestysmajan rakentamisesta, pappien virkapuvuista, orjien pidosta ja paljon muita määräyksiä joukossa myös kaikkien kristittyjenkin tuntemat ’Jumalan sormella’ laintauluihin piirretyt 10 käskyä,joita ei tosin ollut 10 eivätkä ne kaikki olleet käyttäytymis-vaan käyttöohjeita. Nimittäin liitoarkin (Herran) käyttöohjeita. Kun esim. Herran nimeä ei saanut turhan lausua,se tarkoitti ettei liitonarkin kantta,jonka mitat antoivat Herran nimen, saanut turhaan nostaa, sillä se oli vaarallista.
ַיִּתֵּן אֶל-מֹשֶׁ, כְּכַלֹּת לְדַבֵּר אִתּ בְּ סִינַי, שְׁנֵי, לֻחֹת ָעֵדֻת-אֶבֶן כְּתֻבִ כְּתֻבִים בְּאֶצְבַּע אֱלֹים
II Ms. 31:18 Ja hän antoi Moosekselle, kun hän oli lopettanut puheensa hänen kanssaan Siinain vuorella, kaksi todistustaulua, kivitauluja, jotka oli kirjoitettu Jumalan sormella. Jumalan sormella בְּאֶצְבַּע אֱלֹים ilmaisussa sana jumala on muodossa אֱלֹים äelim ja sormi atseba אֶצְבַּע viittaa usein sormeen, joka on kastettu johonkin nesteeseen kuten vereen, sillä sanan osa tseba צְבַּע viittaa mm. sotaan. Sana onkin myös juurena ’Sotajoukkojen Jumalassa’ Herra Sebaot. Voidaan olettaa että Jumala käytti kivitauluihin punaista mustetta, tai mahdollinen kaiverrin (laserkynä?) hohti punaista valoa, joka tulkittiin tuleksi.
En tiedä, kuinka monta tosikristittyä täällä käy näitä juttuja lukemassa, mutta kiinnostaa tietää, mikä uskovan kanta on tuohon minua askarruttavaan kysymykseen.
Miten sinä, Kalevi, näet tämän asian? Onko Kymmenen käskyn valossa homoseksuaaliset teot jotenkin merkityksetön asia ihmisten maanpäällisessä vaelluksessa?
Mikä on se tosikristitty, kuka sen sen voi määritellä? Onko se hän joka uskoo Jumalan luoneen ihmisen tai hän joka joka uskoo että ainoa totuus tulee julki Jumalan sanasta?
Homo ja hetero ovat samalla viivalla tekojensa kanssa. Jokainen Raamattua lukeva ymmärtää sen mitkä teot ovat Jumalan tahdon vastaisia. Homolla ei ole eri vapauksia heteroon nähden vaan kaikki teot punnitaan aikanaan jokaisen kohdalla.
”Tosikristitty” on vain mun retoriikkaa. Tarkoittaa siis lähinnä uskovaa kristittyä. Ei sen kummempaa.
Mutta kommentistasi voin ymmärtää, että homo- ja heteroseksuaalisuus ovat yhtä arvokkaita ja hyväksyttäviä. Onko näin? Varsinkin, kun niissä kymmenessä käskyssä ei ole tästä mitään.
”Homo ja hetero ovat samalla viivalla tekojensa kanssa”
No mutt jos näin on,niin miksi homoista pidetään funkkujen taholta niin paljon paljon suurempa meteliä kuin heterojen rietasteluista? Ahneista puhumattakaan…
Odotan edelleen Kalevilta kommenttia. Lieneekö turhaa?
Olet lukenut niin paljon Raamattua että tiedät vastaukset itsekin. Koska et usko Raamatun olevan totta niin silloin ei tätä kysymystä kannata jauhaa. Tarkoituksesi on näillä kysymyksillä todistaa sitä ettei Raamattu ole todellisuudessa tapahtunutta historiaa, vaan se mielikuvitusta.
Tiedät senkin että elämme nyt uuden liiton aikaa jolloin ei tappaminen enää ole minkään rikoksen takia ole sallittua. Suurin käsky Raamatussa on, rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.
Valitan, minä en rakasta ketään käskystä. Enkä varsinkaan kun se on ehdollista – jos et rakasta, joudat helvettiin. Minua ei voi edes pyytää, kun kavahdan tuollaista äkkipikaista, despoottista, säälimätöntä, julmaa ja mustasukkaista olentoa.
Päivi Räsästäkään ei voi käskeä olemaan vähän lempeämpi seksuaalivähemmistöjä kohtaa, mutta voisi pyytää olemaan vähän armollisempi.
”Tiedät senkin että elämme nyt uuden liiton aikaa jolloin ei tappaminen enää ole minkään rikoksen takia ole sallittua.”
No minkäs takia Kalevi sitten tämä uuden liiton miehen Paavalin sitäkin sanomaa pidetään esillä, missä hän totea mm. ahneiden ja homojen ansainneen kuoleman?
Kaikki ovat ansainneet kuoleman, mutta joka ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyön pelastuu.
Noinhan tuo Paavalin kalmanhajuinen lause yritetään vesittää, vaika epäilenpä vahvasti Paavalin tarkoittaneen samanlaista vanhatestamentallista konkretiaa kuin tapahtui Ananian ja Safiran kohdalla,jotka ahneutensa takia tapettiin. Miksi Paavali olisi muten antanut erilisen luettelon, jos olisi kaikkia ihmisiä tarkoittanut.
KR 1933/-38
Room. 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Ps. 50:18 Jos sinä näet varkaan, niin sinä mielistyt häneen, ja sinä pidät yhtä avionrikkojain kanssa.
Room. 6:21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
Biblia (1776)
Room. 1:32 Jotka Jumalan oikeuden tietävät, (että ne, jotka näitä tekevät, ovat kuoleman ansainneet) ei ainoastaan niitä tee, mutta myös suostuvat niihin, jotka niitä tekevät.
Minä tulkitsen niin että tässä tarkoitetaan henkistä kuolemaa ei ruumiillista. Jeesus on kärsinyt ruumiillisen kuoleman meidän kaikkien puolesta.
Kakki ihmisethän ovat kritinuskon muka ansaineet kuoleman perisyninsä vuoksi! Mutta antamasi kohdat puhuvat erilisistä teoista,joista myös Vt:ssa on kuolemarangaistukset. Esim. Paavali siis vain toistaa Vt.n kannan. Ja siis Ananas ja Safira tapettiin konkreetisesti juuri tekojensa vuoksi.
Kyllä. Älä tapa on suurempi käsky, kuin älä homostele. Toisin on joissain muissa uskonnoissa, joissa käskyt eivät vain ole samanarvoisia vaan homostelusta pitää tappaa.
Eikös se poikeavientappokäsky ole myös Vanhas atestamentissa ja Paavalinkin syntiluettelon syntejä harjoittavat ovat ’kuoleman ansaineet”. Kuten homojen lisäksi vaikkapa ’ahneet’.
Mahtoikohan tämä kommentti ollut tarkoitettu edelliseen postaukseen..?
Kas mokomaa. Niin oli tarkoitus, mutta jotenkin nyt tuli tunaroitua. Joku osaava voi varmaankin poistaa sen??
Poistettu Ulla Tuomisen tänne eli aivan toiseen postaukseen tarkoitettu kommentti – Ullan pyynnöstä. -Mutta Ulla, mikä on sinun näkemyksesi siitä, miksi kymmenen käskyä ei sisällä kieltoa homoseksuaalisista teoista?
Ei tule vastausta Kalevilta. No, ehkä hän ei ole huomannut kysymystäni.