Sodoman ja Gomorran tuho

Jännä lukea Hesarista, miten kaupunki tuhoutui. Sama löytyy Raamatustakin.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008324193.html?

Kun aurinko oli noussut vuorten yläpuolelle ja Loot oli tullut Soariin, 24

Herra antoi sataa taivaasta tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle. 25

Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin. 26

Mutta Lootin vaimo katsoi taakseen ja muuttui suolapatsaaksi.

27Aamulla Abraham meni paikalle, jossa oli seissyt Herran kasvojen edessä. 28Hän katseli Sodoman ja Gomorran suuntaan ja yli koko tasangon, ja silloin hän näki, että maasta nousi savua kuin polttouunista.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
23 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Yki Räikkälä

Niinpä niin. Olen lukenut tästä artikkelin jokunen vuosi sitten. Näinhän siinä kävi. Meteoriitti. Sitten tarinan sepittäjät keksivät Sodoman ja Gomorran mielikuvituksessaan uskontoonnsa tarinan, jolla piti pelotella kansaa. Sama juttu vedenpaisumuksen kanssa. Se lienee ollut tsunami. Ja taas lähtökohta hyvään tarinaan.

Tuosta tuhosta tulikin mieleen Afganistan ja Kabul. Mietin Talibanin Kabulin vallatessa, että siellä tulee olemaan vielä kauheuksia. Sitä en arvannut, että edellinen jenkkien ja Suomen tukema korruptiohallitus varautuisi tulevaan ja siirtäisi varat pois. Näin on käynyt ja maa suistuu sekasortoon. Se on nykyaikainen verio kaupungin ja maan tuhosta. Ennen vain luonnontuho selitettiin uskonnolla. Nyt tuho tulee uskontojen myötä.

Kalevi Kauppinen

Useat tutkijat ovat löytäneet todisteita näiden kaupunkien olemassa olosta, jäänteiden perusteilla. On hyvä että tiedon lisääntyessä Raamatun kertomukset ovat mahdollisia. Pieniä palasia yhteen liittämällä, totuus ehkä selviää, kun tutkimusmenetelmät kehittyvät.

Joillekin tämä koko touhu tuntuu olevan myrkkyä, kun se ei sovi heidän maailmankuvaansa. Historiaa todennetaan löydösten perusteella, eikä vaan uskomuksilla.

Nooan arkki on toinen kiista kapula, mutta sen rakentaminen on mahdollista, koska Raamatun mittojen mukaan sekin on tehty ja se on totta, koska se on olemassa.

Vedenpaisumus on ainut vaihtoehto fossiilien löydösten ja maakerrostumien takia.

https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/tuhosiko-meteoriitti-sodoman-ja-gomorran-kaupungit-tutkijoiden-mukaan-rajahdyksen-voimakkuus-vastasi-666-hiroshiman-atomipommia/

Yki Räikkälä

Heh, ”tutkijoiden mukaan räjähdyksen voimakkuus vastasi 666 Hiroshiman atomipommia…” Onpas sopiva luku. Mitäs mieltä olet, Kalevi, onko tuo 666 kertainen Hiroshiman atomipommin teho oikein laskettu ja täsmällinen arvio?
Mutta joo, kuten tuossakin jutussa lukee, oli kaupunki nimeltään Tall el-Hammam. Onhan selvää, että noita kaupunkeja oli antiikin ajalla, vaikkei Suomen niemellä muuta juuri ollutkaan kuin linnavuoria. Mutta oliko Sodoma ja Gomorra niminä olemassa, on toinen asia.

Vedenpaisumuksia on niitäkin ollut aina. Ja on edelleen: paikallisia tuhotulvia ja tsunameja. Euroopassakin oli nyt menneenä kesänä pahoja tulvia. Aikanaan kun tarinankertojat kuvittelivat tietämänsä maanpiirin olevan koko maailma, ei ollut ihme, että nämä kuvittelivat tulvien koskeneen ”koko maailmaa”.

Mitä tulee Nooan arkkiin, en jaksa. Uskon siihen yhtä täysillä kuin Hannun ja Kertun piparkakkutaloon.

Kalevi Kauppinen

Arkki on rakennettu, koska se on olemassa. Ymmärrän hyvin, että jos kieltää tosiasiat maailmankatsomuksensa takia, niin kaikki pitää kieltää, mikä on nähtävissä, jopa käsin kosketeltavissa.

https://rauhantervehdys.fi/2020/07/nooan-arkki-on-totta-siksi-siita-syntyi-nayttely/

Yki Räikkälä

Heh, joo. Olen tiennyt tuon jo kai nelisen vuotta. Olihan se hieno, se Noan arkki, sähkövalot ja kaikki. Varmaan siellä oli elevaattorit ruoan tarjoilua varten ja samoin automaattiset jätösten korjailusysteemit. Mietin vain, miten ne sai ne kaikki elukat sinne sisään. Komodonvaraanit ja krokotiilit oli varmaan aika haasteellisia. Varsin ikäviä ja agressiivisia otuksia. Samoin tietty leijonat, sapelihammastiikeri ym. kissaeläimet. Samoin tietysti virtahevospari noin 1500 kilon painoineen. Norsut varmaan totteli, mutta mahtoiko mastodontit ja mammutit totella noin vain? Mitähän ruokaa kissaeläimet, komodonvaraanit, krokotiilit ja pytonit mahtoivat saada?

Kalevi Kauppinen

Eläimet eivät tarvitse olla aikuisia, riittää kun heimoon kuuluvia oli uros sekä naaras. Esimerkiksi Suden heimoon kuuluvia eläimiä riitti yksi pari, josta sitten kaikki sudensukuiset eläimet lisääntyvät. Vedessä elävät eläimet selvisivät ilman arkkia.

Miten on selitettävissä se, että pohjois ja etelä napa-alueella on löydetty esimerkiksi dinosauruksen fossiileja. Selitys on siinä se, että oli tasainen lämmin ja kostea ilmasto koko maapallolla.

Monet eläimet kuolivat sukupuuttoon koska ilman hapen määrä laski nykyiseksi. Tätä ennen enne hapen määrä ilmastossa oli yli 30 %. Tämä selittää sen, että lentoliskot pääsivät ilmaan.

Sateita ei ollut, vasta vedenpaisumuksen jälkeen ilmasto jäähtyi ja muuttui osaksi jääkautta. Maan alla alla oleva vesimäärä on jo todistettu, joka purkautuessaan täytti koko maapallon.

Yki Räikkälä

Käsitys ei ole omani eikä harvinainen. Eikä se ole pelkkä käsitys, vaan historiallisiin tosiseikkoihin ja luonnonlakeihin perustuva näkemys siitä mikä on todellista ja mikä myyttiä. Raamatun kertomuksissa siis on todellisia historiallisia paikkoja ja henkilöitä, mutta miksipä ei. Suolapatsaitakin on. En ole käynyt taputtelemassa sellaista, mutta kuvissa nähnyt. Ne ovat todellisuutta ja näitä on ollut antiikin aikanakin. Jotkin näistä ovat vähän kuin ihmishahmoja. Onhan siitä helppo sepittää satu jonkun muuttumisesta suolapatsaaksi… Monet vanhat tarustot, VT mukaan lukien, perustuvat aina osiltaan ympäristöön ja tapahtumiin, mutta kuitenkin ovat paljolti mielikuvituksen tuotetta. Ne kertovat aina jotain historiasta, mutta eivät ole historiaa, vaan tarinataidetta.

Ulla Tuominen

Mielenkiintoinen artikkeli. Kiitti. Minussa tuo herätteli monenmoisia ajatuksia.

Kävin aikoinaan Saarenmaalla. Visandin kansallispuiston retken päätteeksi porukka vietiin Kaalin meteoriittijärvelle. Asiantunteva opas herätti sen verran mielenkiintoa, että tilasin antikvariaatista Lennart Meren Hopeanvalkean.

Valtava meteoriitti, (ajoitettu n,+- 1000 eaa.) putosi Saarenmaalle.Tuo ajoitus muuten saattaisi osua lähelle arvioitua Tall el-Hammamin räjöhdystä.
Kaalin meteoriitti sai aikaan tomupilven, joka pimensi auringon ja näkyi koko Skandinaviassa. ”Korviahuumaavan jylyn saattelemana lensi taivaankannen yli pitkähäntäinen aurinko” LM

Meri löytää tuosta tapahtumasta muistumia ja viitteitä Kalevalassa, Viron mytologiassa ja Eddassa.

”Nyt lähestyy lentäen tumma lohikäärme
pimeästä vuoresta se välkehtien lentää”
(Eddan jumalrunot, ennustaja, Jumalten tuho)

”Tuli tuhmalta putosi läpi karsun rautaharkon
polvelta Pyhän Jumalan” (Lemminkäisen laulu, A.Perttunen.)
etc….

Ovatko myyttiset kertomukset ihmiskunnan muisti, se muisti, joka olisi muuten kadonnut muutoksessa sukupolvien myötä. Se, että niitä käsitellään alkeellisina uskomuksina tai naivin tietämättömyyden luomana uskontona ei oikein toimi. Se, että me emme ymmärrä niiden kieltä ei muuta asiaa mitenkään.

Brittifilosofi Colin McGinn sanoi joskus ”Mielemme rajat eivät ole samat kuin todellisuuden rajat.” ”On valitettavan ihmiskeskeistä väittää, että koko todellisuus sisältyy siihen, mitä ihmismieli kykenee käsittämään.”
Mitä, jos se käsittämätön kerrotaankin meille myyttien ja uskontojen kielellä?

Kalevi Kauppinen

Menneisyyden tutkiminen on, kuin palapelin etsimistä, jos joku pala ei sovi kokonaisuuteen, niin se hylättävä ja etsittävä toinen pala joka sopii. Jos pala teoriassa on mahdoton, niin silloin koko kuvio on väärä ja se hylättävä.

Koko ajan löytyy Raamatun kertomuksiin uusia palasia, jotka tukevat kokonaisuutta. Tässäkin mennään eteenpäin, niin muissakin historian tutkimuksissa.

Kalevi Kauppinen

Maan alla on vettä jopa kolme kertaa enemmän, kun kaikki valtameret yhteensä. Tämä selittää, miksi vedenpaisumus oli.

Googlettamalla löytyy tietoa tästä aiheesta.

Yki Räikkälä

Googlettamalla löytyy hyvin tietoa siitä, että näitä vedenpaisumusmyyttejä on runsaasti, lähemmäs parisataa, eri kulttuureissa ja eri tarustoissa, jo ennen VT:n kirjoittamista. Ja löytyy hyvin tietoa siitä, miten nämä myytit ovat saaneet alkunsa. Tulvia, tsunameja. Ehkä asteroidin törmäys mereen ja siitä seurannut valtaisa eri puolillle ulottunut jättitsunami. Se on yksi teoria.

Miten tuo maapallon sisuksissa oleva vesi tähän liittyy? Sekö olisi sen paisumuksen aiheuttanut? Miten se vesi sitten sinne sisuksiin painui? Miksei valtameretkin samantien? Entä miten tuo valtaisa vesimäärä joutui pilviin sataakseen 40 päivää yhtämenoa? Täytyy olla melkoiset pilvet, jos vesihöyryä on täyttää kaikki valtameret kolmeen kertaan.

Kalevi Kauppinen

Veden alkuperä on vielä tutkijoille epäselvä, on erilaisia käsityksiä siitä, miten vesi on syntynyt. Maan alainen vesi on todennäköisesti sitoutunut ringwoodiitti-nimiseen kristallimaiseen mineraaliin, joka pystyy varastoimaan vettä rakenteessaan.

On täytynyt tapahtua suuri luonnon mullistus, että vesi on vapautunut ja syöksynyt maan pinnalle ja ilmakehään aiheuttanut valtavat sateet. Miten kaikki on tapahtunut, on vielä arvoitus, mutta ehkä sekin joskus selviää. Nyt kyllä arvioidaan, että maan alla oleva vesimäärä on ainakin kolme kertaa suurempi, kuin valtamerissä oleva vesi.

Raamatun kertomukset ovat aikaansa edellä monessa muussakin tapauksessa, ehkä tämäkin asia joskus pystytään todentamaan.

Yki Räikkälä

On ollut minullakin jo vuosia tiedossa tuo syvyyksissä oleva vesi. Ja sekin on tyyten selvää, että maapallolla on vuosimiljardien aikana tapahtunut runsaasti suuria mullistuksia. Maapallohan on 4 miljardia vuotta vanha. Maapallon sisusta on täynnä vettä, tulta ja tulikiveä. Kaikki tyynni ammoisista mullistuksista. Ilman tuota tuliperäistä toimintaa ja tulivuoria ei olisi elämää maapallolle syntynytkään. Paradoksaalisesti ne myös tekevät suurta tuhoa ja kenties voivat aikaa myöten lopettaa koko sivilisaation. Nimittäin jos Yellowstone tms. supertulivuori räjähtää, se tarkoittaa vuosikausien ydintalvea ja tuntemamme sivilisaation täydellistä romahtamista.

Raamattu on kirjoitettu aikansa olosuhteissa ja tietämyksessä. Jos sanotaan Raamatun olevan ”aikaansa edellä”, mennään vahvasti tulkinnan puolelle ja sovitetaan maailman tapahtumia Raamatun kertomuksiin. Raamattu ei ole ennustanut tai kertonut ennalta mitään, koska ennustaminen on mahdotonta. Raamattu-uskovat taivuttavat Raamattunsa tieteen selvittämiin asioihin.

Seppo Heinola

Yki, Raamatun ennustuksia analysoitaessa tulee tietää, että heprean kielen aikamuodoissa perfekti ja futuuri ovat samanmuotoiset. Näissä ennustuksissa lieneekin keskeisesti kysymys siitä, että ne perustuvat aiemmin tapahtuneisiin mullistuksiin, joiden tiedettiin ja uskottiin edelleen (perimätiedollisesti) aina toistuvan. Eli kuten Salomon Saarnaaja sanoo: Ei mitään uutta auringon alla. Tässä minäkin ’ennustan’ että aurinko ’nousee’ huomennakin. kun aiheuttajia ei tunnettu, tekijäksi asetettiin Jumala.

Seppo Heinola

Voi Turusen pyssy. Toetenkin monilla Raamatussa(kuten monissa muissakin vanhoissa teksteissä) kuvailluilla tapahtumilla on voinut olla lähtökohtaisesti jokin aito tapahtuma. Täysin eri asia on sitten se, mikä’ on ollut näiden tapahtumien todellinen luonne ja aiheuttaja. Muinaisuomalaisetkin uskoivat/luulivat ukkosen jyrinää Ukko Ylijumalan ääneksi.

Kalevi Kauppinen

Israelin kohtalo on yksi hyvä esimerkki siitä, miten se on jo tiedetty ennakkoon. Ei sitä ihminen ole tietänyt, mutta se on ilmoitettu ihmisen kautta.

Seppo Heinola

Ut:ssa sanotaan usein, että tehtiin niin ja niin ’jotta kirjoitukset kävisivät toteen!” Ei siis sanota esim. että: ’näin kirjoitukset kävivät toteen’ Huomaatko eron ilmaisuissa? Kyseessä olivat siis ns. itsensä toteuttavat ennustukset, missä ihminen tuntee ennustuksen ja alkaa sitten toimia sen toteutumiseksi.

Viimeksi muokattu 8 päivää sitten by Seppo Heinola
Kalevi Kauppinen

Enpä usko Israelin kohdalla näin tapahtuneen ja tulee tapahtumaan. Tuo kyllä pitää paikkansa, mitä Seppo sanoo, mutta ei aina.

Yki Räikkälä

Mutta ei aina? Siis kaikki Raamatun ennustukset eivät olekaan aitoja ”ennustuksia”? Kun Raamatussa on runsaasti epäjohdonmukaisuuksia, on kaksi erilaista luomiskertomusta, evankeliumit poikkeavat toisistaan jne. niin mikä osa Raamatusta on erehtymätöntä Jumalan sanaa ja mikä on vain ihmisten keksimää? Ja miten se Israelin ennustuksen totuudellisuus ilmenee?

Kalevi Kauppinen

Yki, tämän nyt ymmärsit väärin ehkä tahallasi. (Seppo,”Ei siis sanota esim. että: ’näin kirjoitukset kävivät toteen’ Huomaatko eron ilmaisuissa?”) Sitä en tiedä, minkä takia Jeesus näin sanoi, että kirjoitukset kävisivät toteen, olisiko hän joka tapauksessa toiminut niin, kuin teki. Uskon, että hän olisi tehnyt niin kuin teki ilman kirjoituksiakin.

Miksi eri kirjoittajat kertovat samoista tapahtumista jättäen toisia asioita pois, kun taas toiset kertovat eri tavalla. Kokonainen asia ei muutu, vaan se on kerrottu eritavalla. Jos kaikki kaikki kertoisivat samalla tavalla sanasta sanaan, niin se vaikuttasi kopioinnilta, eihän silloin tarvittaisikaan kuin yksi kirjoittaja.

Yki Räikkälä

Todistetusti Jeesus ei sanonut yhtään mitään siten kuin UT:ssa on… Ne tekstit kirjoitti sen aikaiset uuden uskonnon sepittäjät, siis vuosikymmeniä Jessen teloituksen jälkeen. Ja vanhoja kirjoituksia ja tarustoja tutkien, joista otettiin mukaan sopivia aineksia ja fragmentteja.

Ja en minä mitään väärin ole ymmärtänyt. Minä vain ihmettelen, miten ”erehtymättömän jumalan sana” voi olla ilmoitettu niin ristiriitaisesti kuin mitä Raamatun tekstit ovat. Miksei eksaktia tietoa? Miksi eri ihmisten toisistaan poikkeavin muistikuvin? Miksi ei yksi kirjoittaja useiden sijaan? Tässä asiassa Koraani tuntuisi enemmän järkeenkäyvältä… Ja miksi suurin osa kaikista siinä kerroituista tapahtumista on lainattu vanhemmista tarustoista?

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial