Ei ensimmäistäkään blogia viikkoon. Mitähän tästä pitäisi päätellä?
Ilmeisesti sananvapaus ei suomalaisille kelpaa.
Tässä olisi foorumi kirjoitella vapaasti ja rauhassa, mutta ilmeisesti sellaiseen ei ole kiinnostusta. Kovasti olen ihmisiä mukaan pyytänyt, mutta ei.
Osaisiko joku viisas kertoa, mistä tämä kiikastaa. Minunko vika tämä on jotain kautta?
En minäkään yksikseni oikein viitsi kirjoittaa. Nyt mielessä on jopa teologiaa, joten teemaakin voisi vaihtaa, mutta minulle homman suola on kyllä ollut keskustelu.
Katsotaan nyt vielä. Joku muu saa luvan olla aloitteellinen. Surullistahan tämä on.
by 
Samaa minäkin olen ajatellut että mikä olisi sellainen aihe joka olisi useimpien mieleen ja kiinnostaisi plokeja kirjoittamaan, onko jo kaikki aiheet käsitelty, tuskinpa vain näin on.
Onhan niitä viimeaikaisia tapahtumia joita on tullut seurattua (Hakkarainen ja kumppanit) ovat kirjoitelleet sellaista tekstiä joista on joutunut raastupaan ja saaneet myös tuomion, ihmettelen sitä koskeeko laki vain oman maan kansalaisia vai koskeeko se samalla tavalla maahan muuttaneita. Vihapuhetta on vihapuhe esitti sen kuka maamme rajojen sisäpuolella oleva tahansa, nyt ei vain tunnu näin olevan.
Israelin tilanne on myös sellainen josta voisi ajatuksiaan esittää. Minusta Israelin leimaaminen yksin syylliseksi ei tee oikeutta juutalaisille. Voi hyvin kuvitella millaista on asua vihamielisten valtioiden keskellä joiden ainoa tavoite on hävittää koko kansa.
Me voimme elää suhteellisen vakaissa oloista mutta jos jatkuvasti meitä uhattaisiin rajojen ulkopuolelta niin elämämme olisi jatkuvaa jännitystä kun ei tietäisi koska saa puukosta tai koska ohjus iskee, silloin ymmärtäisimme paremmin koko tilannetta.
Tervehdys Kalevi. Olisihan noita aiheita maailmassa….
Minä en ole juuri Hakkaraisen puheita seurannut, mutta jos tuossa aiemmin ihastelin Saaraa ja Aatamia, niin nyt en pääse mihinkään siitä, että minusta herra Hakkarainen näyttää jotenkin kauniilta, ystävälliseltä, lämminhenkiseltä ja positiiviselta tai sanoisiko jopa viehättävältä tässä kuvassa:
http://www.breitbart.com/london/2017/01/05/finnish-mp-fined-terrorists-muslim-facebook-post/
Ja muuten kylläpä Breitbartin uutinen onkin harvinaisen asiallinen. Yksi jenkkituttuni linkkasi minulle tämän viime yönä. Suomalainen media ei näytä asiaa noteeraavan vaikka onhan tämä Breitart maailman vaikutusvaltaisimman miehen ykkösneuvonantajan luomus 🙂
Älä Anne huolestu. Kaikki ovat vain vielä vähän joulutauolla. Kyllä se siitä. Tuo sananvapaustilannekin on nyt juuri kovin merkillinen. Minä en ainakaan saa siitä selkoa, niin, että tässä liikkuu vähän niinkuin yksiöisellä jäällä. Jos sanoo, että tämän päivän terroristit ovat muslimeita, saa putkaa linnaa ja vankeutta. Mutta, kun ilmoittaa, että juhannnussalot pitäisi koristella kristittyjen ja shiiojen päillä, ei ns. koira perään hauku..
https://jamesgonzo.wordpress.com/2014/06/20/itahelsinkilainen-imaami-fatwa-juhannnusta-vastaan/
Kiitos Ulla lohduttelusta :).
Katsopa Gonzoa. Tuttavuus uusi on.
Minäpä linkkaankin tässä samalla toiseen sankariin, joka sanoo, että lain pitäisi vastata lainkäyttöä tällä viisiin:
https://jameshirvisaari.wordpress.com/2017/01/05/342-muslimeja-kritisoiva-ilmaus/
Joo, …
Minustakin tässä lainkäytössä on meneillään aika ihmeellinen tilanne. On syntynyt aika erikoista tulkintaa sellaisista mielipiteistä, jotka ovat kutakuinkin sinällään rangaistavia. Ei oikein millään mene jakeluun. Viranomaiset tuntuvat panikoivan pahemman kerran. Ilmeisesti poliittisella kermalla on jonkilainen pelko perseessä sen suhteen, että valtiovlta menettää kokonaan yhteiskunnallisen tilanteen halinnan. Saattaa tietenkin olla, että tällainen pelkotila on jopa täysin paiheellinen.
Hyvä juttu Tauno, että siis olet. Vähän jo aloin pelätä, josko olisit muuttanut mielesi ja tehnyt uuden vuoden lupauksen minimoida moderointitarpeet.
Ei silti.. olkaamme suomalaisia. Niin on paras.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rengasliike-59839
Olen urakalla sairastanut. Paljon olisi mielessä niin yhteiskunnallista kuin kirkosta ja sen liepeiltäkin. Ja maailmanpoliittisesti näyttää olevan erittäin hankala menettää jo melkein saatu valta kansalle. Siinä sitä on ällistelemistä ja kun meilläkin tämä lehdistö näyttää olevan samassa kuorossa. Olen ihmetellyt mitä junaa tässä nyt ajetaan…Venäjä on pahis, Trump on väärä presidentti, häntä saa pilkata ja ivata mennen tullen mutta auta armias…no jääköön sanomatta. Meillä on kultturellinen kriisi se kohta tämä valtio on kirkkoa myöten miehitetty kaikella muulla mutta ei kristillisen Suomen perusperiaatteilla, kaikki on lainattua ja nuoleskeltua…kyllä tästä kirjoittamista riittää.
Anne Mikkola suree ja ihmettelee, kun tänne ei kirjoiteta blogeja.
Koskapa on sananvapaus, niin sanonpa oman käsitykseni siitä, mistä kiikastaa: täällä vallitsee mielestäni tunkkainen ilmapiiri, joka karkoittaa ihmisiä pois. Olkoon puhe mistä vaan, niin aina palataan pää teemaan eli maahanmuuttajiin, ja kaikkea muuta kuin laupiaan samarialaisen hengessä! (se, joka auttoi vääräuskoista…) Syyn tähän näen sivuston ylläpitäjissä. Tuomo Hirvi on laatinut oivallisen aforismin. Haluaisin vain nähdä ja kuulla, milloin Tuomo sanoo ”kyllä”, kun joku on eri mieltä hänen kanssaan..
”Haluaisin vain nähdä ja kuulla, milloin Tuomo sanoo ”kyllä”, kun joku on eri mieltä hänen kanssaan..”
Luepa Unto uudelleen tuo Tuomon kehumasi lainaus. Siinä nimenomaan EI sanota että pitää sanoa Kyllä, jos on eri mieltä. Minä uskon tähän sananvapauden konseptiin juuri siksi, että Tuomo on todistetusti siihen sitoutunut viimeiseen asti silloinkin kun joku on ihan kokonaan toista mieltä.
Minulla on hiukan enemmän vaikeuksia noin suuren suvaitsevaisuuden kanssa. Siedän huonommin henkilöön käyvää solvaamista tai kiusaamista.
Niin ja tässä foorumissa tosiaan on se poikkeuksellinen piirre, että myös hommaa ylläpitävillä on sananvapaus. Ja ennen kaikkea on vapaus olla juuri niin vähän tai paljon hengellinen kuin mitä on. Ei kukaan voi vaatia toiselta jotain oman makunsa mukaista hengellisyyttä tai sen tasoa. Jokainen voi sen sijaan antaa oman panoksensa yhteiseen kekoon. Jos jotain puuttuu tai joku haisee pahalta, niin tuokoon omat tuoksunsa ja sen mukaiset keskustelut mukanaan. Jokainen voi myös luoda omaan blogiinsa oman linjan siitä, mistä siinä esimerkiksi puhutaan. Voi ihan vapaasti kirjata, että tässä blogissa ei esimerkiksi puhuta tuosta ”tunkkaisesta aihepiiristä”.
Unto, iso KYLLÄ sille, että kirjoitat tuoreen ja vähemmän tunkkaisen blogin, vaikka siitä aidosta lähimmäisyydestä, kun sulla kerran on siitä parempi näkemys. Olisi erittäin toivottavaa, että ne erilaiset näkemykset omine tuoksuineen voisivat olla läsnä yhteisessä ”srk:ssa”, mutta halutessaan myös rinnakkain. Ei ole pakko joka kekoa haistella.
Tunkkaisuus oikeasti tulee siitä, että esimerkiksi minä en voi muuksi muuttua kuin mitä olen ja missä menen. Jos foorumilla ei muut kirjoita, silloin tulee juuri ongelma. Keskimäärin olen viimeisen 4 vuoden aikana kirjoittanut yhden blogin viidessä päivässä. Kyllä sen verran pitäisi pystyä sietämään toista. Itse voi kirjoittaa vaikka 2 blogia viikossa niin heti näyttää toiselta etusivu.
Kiitos Anne vastauksesta! Tottelin kehoitustasi lukea uudestaan se runollinen kulmamiete ja huomasin lainausmerkit.Tuomo Hirvi on siis ajatusten allekirjoittaja, ei luoja, mutta tulkinnan kannalta sillä ei liene merkitystä. Ehtona ”ajatuksen, mietteen ja ihanteen” synnylle on, että kunnioittaa poikkeavia (perusteltuja!) mielipiteitä hiiltymättä.. Se mielestäni on eri asia kuin pelkkä sananvapauden salliminen?
Ideaali kai lienee, että kiristityksi tunnustautuva perustelee asiansa Raamatulla, kun on kysymys syvällisemmistä asioista, kuten vaikka suhtautumisestamme pakolaisiin. Itse en kelpaa ollenkaan esimerkiksi tässä asiassa: En osaa rakastaa vihollisia, hyvä jos kaikkein läheisimpiäni. Silti ihailen suunnattomasti laupiaan samarialaisen eettisyyttä: siinä meillä on vasta IHANNE 🙂
Unto. On tuo Tuomon teksti. Löytyy infosta. Minä poimin sen sieltä ja iskin tuohon näkyville, kun se oli minusta niin vallan mainio, eikä Tuomo protestoinut.
Pitää mennä nyt opettamaan tuota taloustiedettä…kurssin eka luento. Aina vähän jännää, kun kurssit on aina niin erilaisia. Mainittavaa asiaa mm. ero ahneuden ja oman edun välillä! Kyllä lähimmäinen on myös suomalainen, suomalainen nainen ja lapsi ja mies. Itseasiassa Jeesus kehotti ”huolehtimaan” eli viemään sanomaa ensin Jerusalemiin, sitten Samariaan ja sitten maailman ääriin. Vaikka usko on universaali, ei se poista velvollisuutta ensin huolehtia omistaan. Jos joku uhkaa perheen tai kansakunnan arvomaailmaa, ihmisten henkeä, ei silloin minun mielestä kristityn tehtävä ole vain ”kääntää toista poskea” siinä merkityksessä kuin tuo Jeesuksen sana väärin ymmärretään.
Tästä voi tietysti olla montaa mieltä. Minusta yksilön kohtaaminen on yksi asia, ja rakenteellisiin asioihin (valtakunnan rajottomuus ja altistaminen ”tuholle”) on toinen. Aivan hyvin niistä pitäisi minusta pystyä keskustelemaan rinnakkain. Tunkkaista tulee kun toinen puoli jää pois. Se taas johtuu siitä, että minä lueskelen ja mietin näitä taloudellisia/turvallisuuskysymyksiä. Se kiinnostaa minua, ja siksi siitä kirjoitan.
Onko sinusta oikein ajatella, että on kristitty valtio, jonka rajat pitää olla auki kaikille tulla? Silloin vain on luovuttava hyvinvointivaltiosta. Onko se sitten oikein. Suomalaiset ovat siitä riippuvaisia. Ehkä emme ihan helposti edes säilyisi hengissä, jos yhtäkkiä vaan siitä pitäisi luopua. Taloustieteessä opetan kohta vaihtoehtoiskustannuksista, trade off:sta. Me teemme valintoja vaihtoehdoista. On naiivia ajatella, että voidaan vaan valita paras ja ideaalein joku yksi arvo, ja kuvitella, että sen maksimoimisella ei sitten ole kustannusta toisaalla. Minun nähdäkseni mitä äärimmilleen jotain yhtä maksimoidaan (vaikkapa muukailaisten hyvinkohtelua hinnalla millä hyvänsä) sitä suuremmaksi kohoaa kustannus jonkun toisen arvon suhteen. Jos sitä kustannusta ei huomioida, ei minusta ole kysymys minkäänlaisesta lähimmäisen rakkaudesta, vaan mieluummin päädytään suureen epäoikeudenmukaisuuteen ja pahimmillaan tuhoon.
Tuossa nyt 3 kristittyä tahoa: Kirkon rouvat, Risikko ja J. Huttunen.
Kuka on kristitympi? Pistäisin kirkon rouvat kategoriaan kaikkein vähiten lähimmäisistä välittävät. Sitten en ole varma kumpi johtaisi loppukisaa Risikko vai Huttunen. Niillä on vähän eri toimenkuva. PS. Risikko kulkee risti kaulassa, joten sen täytyy pakosti olla laupias samarialainen.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/kirkko-ja-hallitus-napit-vastakkain
Kiitos Anne taloustieteen tunnista, onkin minulle tarpeen, kun en aiheesta mitään tiedä. Selvisi, että puolustat pakoais-vastaisuuttasi ko. tieteellä, jota seuraava lainaus osoittaa:
”Minun nähdäkseni mitä äärimmilleen jotain yhtä maksimoidaan (vaikkapa muukailaisten hyvinkohtelua hinnalla millä hyvänsä) sitä suuremmaksi kohoaa kustannus jonkun toisen arvon suhteen. Jos sitä kustannusta ei huomioida, ei minusta ole kysymys minkäänlaisesta lähimmäisen rakkaudesta, vaan mieluummin päädytään suureen epäoikeudenmukaisuuteen ja pahimmillaan tuhoon.”
Ei ehkä ole viisasta ryhtyä syynäämään tuota lainausta, kun kuten sanottu, en ole taloustieteilijä. Toteaisin vain, että pikkuisen Anne, on mielikuvituksesi lähtenyt siinä laukkaamaan.. Koska näytät haluavan, että suhtautuminen pakolaiskysymykseen pitää ratkaista euroilla (joka minusta on absurdia), niin katsotaan sitten sitä vaihtoehtoa:
Annan sinulle futurologisen tehtävän. Kauppatieteessäkin kai puhutaan erilaisista trendeistä, joiden vaikutuksia sitten laskennallisesti hahmotetaan.
Oletko tullut ajatelleeksi, mitä taloudellisia seuraamuksia Suomelle pitkässä juoksussa olisi koitunut, jos puolitoista vuotta sitten olisi Torniojoelle pystytetty muuri (niinkuin ehdotit jossain kirjoituksessa), eikä ketään olisi tänne päästetty? Kaikki Länsi-Euroopan maat ymmärsivät humanitaarisen velvollisuutensa auttaa, mutta meidänkö olisi pitänyt suhtautua toisin?? Siis laskepa mitä todennäköinen kauppasuhteiden kärsiminen sekä maamme saama iso PR-kolaus olisi maksanut? Jokin sisälläni sanoo, että se vasta kalliiksi olisi tullut!
Siitä linkistä: P. Risikon, J. Huttusen ja M. Poutiaisen tyylilaji on sivistynyt ja hyväksyttävä. Rouva Laihia ehkä kiihkoilee liikaa, – niin kuin täälläkin jotkut, tosin toisen suuntaisesti.
Unto. Kiitos asiallisesta keskustelusta. Olen vähän miettinyt mitä sinulle vastaisin, mutta vajaa viikko gradun palautukseen. Sopiiko että palataan asiaan vähän myöhemmin? Jos haluat jatkaa, siis.
Mulle on näköjään niin paljon helpompi heittää asia tuollaisella sarkastisella tyylillä, kuten äsken Tuomon blogissa. Ehkä se tyyli on sitä ”tunkkaista”? Siellä kuitenkin oikeastaan vihjaankin mitä ajattelen tuosta Suomen maine on hyvää -bisnestä argumentista.. .rivien välissä vähän. Harkittu vastaus veisi vähän aikaa ja nyt sitä ei ole.