Sallimus ja korona

Voiko pandemiaa hengellistää? Pitäisikö se? Eikö pidä? Ja miksi ei?

Oliko Hannu Vuorinen Kotimaa24:n blogissaan oikeassa vai väärässä, kun hän ilmoitti, että ”kristityt ovat ymmärtäneet, että Jumala kutsuu luokseen myös katastrofien kautta”?

Onko korona Jumalan puhuttelua?

Voiko pandemia lähteä liikkeelle globaalisti ja tehdä tuhojaan, jos me olemme Jumalan kämmenellä? Vai onko kyseessä sen kuuluisan ”vihollisen” katala teko?

Jos se oli tuon vihollisen teko, niin onko niin, että kaikkivaltias antoi sen tapahtua? Kuten kaikki historian pandemiat? Sivilisaation historiassa pelkästään epidemioissa ja pandemioissa on kuollut satoja miljoonia ihmisiä. Miehiä, naisia, lapsia, vanhuksia, vammaisia, köyhiä, rikkaita (vaikka näitä vähemmän).

Espanjantaudin kourissa menehtyi 50 – 100 miljoonaa ihmistä ja suurin osa näistä köyhiä. Miksi juuri köyhät ja kurjat ovat aina joutuneet kärsimään hirmutaudeista eniten, JOS on hyvä ja kaikkivoipa Jumala?

Joutuuko kristitty uskova painimaan teodekian ongelman kanssa pandemian jyllätessä? Itsellänihän ei ole olemassa mitään teodekian ongelmaa, luonnollisestikaan. Mutta jos yritän jotenkin ymmärtää tuota ongelmaa, niin voisin esittää yhden vastauksen: deismi (onpas omaperäistä). Kun en kykene, eikä minulla mitään tarvetta olekaan, todistamaan Jumalan tai jumalien olemassaolemattomuutta, en voi deististä ajatusta kokonaan syrjään sysätäkään.

Jos korona on Jumalan puhuttelua, niin eikö silloin korona pidäkin hengellistää ja Kotimaa24:n ylläpito väärässä? Vai eikö se ole Jumalan puhuttelua?

Tässä pieni rypäs kysymyksiä. Voisi muutkin vastata kuin ne tietyt vakiokommentoijat…

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
107 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Anne Mikkola

”Jumalalle tottelematon… On silkka absurditeetti se, että ihminen, joka tunnistaa edessään Jumalan, olisi tälle tottelematon… naurattaa koko ajatuskin. JOS näin kävisi, niin tuon ihmisen pitäisi olla täysi kaistapää. Tai JOS kävisi niin, että joku ihminen oikeasti kohtaisi sellaisen entiteetin kuin Jumala, hän TULISI varmaan hulluksi. Tai luulisi olevansa hullu.” (Yki Räikkälä)
Tää on kyllä vallattoman hyvin sanottu. Saakos tätä käyttää… mietin jos korvaisi tuon Tuomon lausahduksen näin korona-aikaan tällä Ykin parannussaarnalla. Passar det?

Seppo Heinola

Kummalista että Jumala puhuttelee vähemmän miehiä kuin naisia , jotka sairastuvat ko virusinfektioon miehiä helpommin ja mitä pahaa A-veriryhmän ihmiset ovat eritysesti tehneet kun tauti koettelee myös heitä muita vaikeammin? Ja miksi puhuttelu iskee usein tappavasti vanhuksiin,jotka eivät ehdi puhutelusta ottaa opikseen kun ehtivät monet kuolla?

Kari Kukkanen

On todella merkillistä, että ateisti, joka kieltää Jumalan, tunnistaa silti Jumalan kun on Hänen edessään? Aatami ja Eeva seurustelivat koko ajan Jumalan kanssa ja silti olivat tottelemattomia. Totta kai ateisti tietää sisimmässään olevansa koko ajan Jumalan rakkauden kohteena, mutta ylpeys(pride) estää, varsinkin miestä, hyväksymästä tätä.

Kalevi Kauppinen

Nämä ajatukset siitä, että nyt käynnissä oleva pandemia olisi Jumalan keksimä ja kehittämä ja sillä hän koettaa herättää ihmisiä kuuliaisuuteen itseään kohtaan, on vähä kummallista. Tämä sen takia, ettei Jumala halua elämää hävittää, vaan hän haluaa sen jatkuvan.

Luoto on sairas ja kaikki on sen seurausta, eikä se parannu ilman sitä, jos ihminen ei taivu Jumalan tahtoon. Se, miksi hän suojelee toista ja toinen saa taas kärsiä, sitä en tiedä, mutta sen uskon, että ilman hänen varjelustaan ihminen olisi kuollut jo sukupuuttoon.

Viruksilla, jotka aiheuttavat vaarallisia tauteja on kyky säännöstellä toimintaansa niin, että vaikka niihin ei olisi vasta lääkettä, niin ne eivät tappaisi kaikkia ihmisiä, koska ne tuntuu tietävän sen, että jos kaikki taudin kantajat kuolevat, niin se on myös heidän loppunsa.

Virukset on ohjelmoitu niin, että ne tekevät tuhoa, mutta sillä tavoin, että suojaavat oman jatkuvuutensa. En usko, että Jumala olisi ohjelmoinut virukset näin toimiviksi, kuka tai mikä sen olisi tehnyt, sitä en tiedä, mutta epäilen ettei puhdas sattumakaan tätä ole tehnyt.

Kalevi Kauppinen

Yki, varmaan tunnet solun toimintaa niin tarkkaan, että pystyt näin väittämään. Tiedemiehetkään eivät tunteneet joku vuosi sitten solujen korjauskoneista, jotka ovat äärettömän muni mutkaisia. Jatkuvasti saadaan uutta tietoa soluista, mutta siitä huolimatta moni tutkija tunnustaa, kuinka vähän loppujen lopuksi tiedämme.

Kun tietoa ei ole, niin laitatetaan paljon aikaa. Mitä monimutkaisin joku luonnossa tapahtuma on, niin sen sitten mahdollistaa se, kun vain laitetaan enemmän aikaa.

Kari Kukkanen

Yki, olet täsmälleen oikeassa siinä, että ihminen haluaa selityksen. Siihen vaikuttaa ennen kaikkea se, minkä on itse tykönänsä päättänyt uskoa. Ateisti(agnostikko) ei tiedä mitä olisi uskomatta. Se, joka on kohdannut Jumalan edessään, tietää uskovansa, joka ei ole kohdannut, luulee tietävänsä, ettei ole Jumalaa,

Mitä tulee viruksiin jne., riippuu tietysti uskonsa määrästä onko evoluutio totta vai ei. Kun on jo etukäteen, a priori, päättänyt ettei ole mitään luojaa, päätyy, mirabile dictu, epäämättömään johtopäätelmään, ettei ole luojaa.

Anne Mikkola

Annamari Sipilä HS:ssä pelkää näköjään vanhatestamentallisen Jumalan kostoa karanteeniajan nautinnoista.. Tää on hauska, niin totta kans.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006463016.html?share=0a913abe58821c9c287c6b49898a3294&fbclid=IwAR1wOBQmXv_lnQJGnfirtkYm3YmfSLprQapvxmx5vlUx4CtAd-FOw_fUU0c

Kari Kukkanen

Yki, tokihan on itsestään selvää, että evoluutio päättää, kuka on on uskonnollinen ja kuka uskonnoton, vai mitä ?

Kalevi Kauppinen

”Kalevi, en MINÄ väitä mitään. En ole biologi, enkä minkään muunkaan alan eristyisasiantutntija… Toistan vain sitä mitä olen lukenut.”

Niin teen minäkin, toistan sitä, mitä olen kuullut ja lukenut. Ero vain siinä, ettei minun järki suostu nielemään enemmistön mielipiteitä, koska niistäkään ei ole mitään todellista näyttöä.

Kalevi Kauppinen

”Kilpailu jo rahoituksista on niin raakaa, että feikit eivät kauaa juhli. Niitä jahdataan veren maku suussa – toiset tieteen tekijät.”

Juuri näin, mutta miksi sitten on huipputiemiehiä, jotka ovat vastakkaista mieltä, vaikka tietävät riskin noustessaan enemmistön ”totuutta” vastaan.

Kari Kukkanen

Rahoitus todellakin määrää tieteen tulokset. Se, mikä tuottaa eniten rahaa, määrää tieteen tutkimuksen suunnan ja ohjaa myös tuloksia. Ainoastaan puhdas matematiikka on turvassa korruptiolta.

Nimenomaan evoluution kohdalla on näyttöä evoluutiomekanismin mahdottomuudesta. Ne tiedemiehet, jotka löytävät uutta todistusta tuosta mahdottomuudesta, eivät saa tuloksiaan julki tai heidän rahoituksensa uhataan sulkea. Joten paremppi vain laulella niiden lauluja, jotka antavat rahoitusta.

Kalevi Kauppinen

”Käytännössä jokainen tiedemies, joka yrittää osoittaa evoluution ”mahdottomaksi”, ovat joko uskovia kristittyjä itse, kreationisti tai sitten saavat kreationistisilta järjestöiltä rahoituksensa – eli toimivat epärehellisesti ja opportunistisesti.”

Näinhän se on, jos uskovainen esittävät kritiikkiä siitä, mitä nämä oikeassa olijat ovat esittäneet, leimataan heti tietysti epäluotettaviksi ja vähemmän älykkäiksi. Nyt on vain niin, etteivät kaikki ole uskovaisia, jotka esittävät kritiikkiä.

Miksi sitten laboratorioissa ei ole voitu synnyttää uutta elämää vaikka siihenkin on uhrattu paljon rahaa. Jos uutta elämää voitaisiin synnyttää, niin silloin pitäisi tarkistaa omia uskomuksia.

Elämän syntyminen vaatisi erilaiset luonnonlait, silloin kun elämä on syntynyt tyhjästä. Kuka voisi kertoa, millaiset luonnonlait silloin oli kysymyksessä ja mikä sitten muutti nyt voimassa oleviksi.

Kari Kukkanen

”Kaikki on mahdollista – paitsi se, että minä näkisin jumalan tai luominen kaiken takana.” Onko tämä a priori?

Tiede ja usko eivät ole toisiaan pois sulkevia. Esimerkiksi et joka kerta kun istut tuolille, et tee tieteellsitä analyysiä sen lujuuskertoimesta ym., vaan uskot että se kestää. Siis jopa ateistit uskoo.

Markku Hirn

On olemassa saitti nimeltä Areopagi.fi. Sinne on kokoontunut kasa tieteen ja luomisen erikoistuntijoita. Varsinkin Ykin olisi kiva vierailla siellä ja mitellä voimiaan keskustelijoiden kassa siellä. Takavuosina replikoin jotakin ,mutta väsyin kun keskustelut eivät etene vaan kukin puolustaa positiotaan eikä todellista dialogia synny. Mutta silti, sieltä voi seurata missä keskustelut teemasta Uskonto ja Tiede menee.

Uskosta Jumalaan : Itse uskon kaikkeen siihen mitä hänestä on vuosituhansien aikana kirjoitettu ja iltanuotioilla puhuttu potensiin Kymmene plus yksi. Voi olla että tämäkään ei riitä hänen olemuksensa ymmärryksen mitaksi.

Seppo Heinola

Kirjoittelin pari vuotta sitten suht. paljon areiopagille. Asiallisia ja keskustelusäännöt täyttäviä perusteltuja/lähteistettyjä kirjoituksia, mutta sain palstalta bannit. Syynä oli luultavimmin se, että kirjoitin liikaa ns. teologisten paradigmojen tuolta puolen, mistä palstanpitäjät eivät pitäneet. Joutuivat epämukavuusalueelleen ja keksivät jonkin tekosyyn bannaamiseeni. Eniten lienen ärsyttänyt puhuessani mahdollisuudesta, että Jeesus olisi selvinnyt ristiltä hengissä vain tajuntansa ensin menettäneenä. En saanut Areopagilta tyydyttävää vastausta esim. mirhan ja aloen arvoitukseen. Myös kabbala oli heillekin punainen vaate kuten se on täälläkin.

Kari Kukkanen

Yki, evolutionismi on nimenomaan uskonnollista uskoa. Se että tyhjästä tuli jotain, on uskoa, ei tiedettä. Tämän takia ateistien on pakko kehitellä kaikenlaisia satuja multiversumeista ja kvanttifluktuaatiosta ja muista idioottimaisuuksista, jotka eivät ole muuta kuin lasten iltasatuja, jotta ateisti nukkuisi yönsä paremmin.

Sama koskee elämän syntyä. Se että kuollut materia alkaa elämään, on uskontoa. Tiede vain selittää, että jostakin syystä muodostui ensimmäinen solu. Mistä syystä? Koska ei tiedetä, sanotaan vain että (hra/rva/nti/spn) evolluutio sai sen aikaan.

Entä DNA:n sisältävä informaatio, eli koodi. Mistä se tuli? Koska ei tiedetä, sanotaan vain että sattuma ja aika on kaiken takana. Tämänkin on uskonnollista uskoa.

Kari Kukkanen

Aamen, Yki, on vain uskomuksia. Myös ateisteilla.

Seppo Heinola

Uskomuksia asiassa näkyy olevan myös pyhillä miehillä viitaten teeman ’Sallimus ja korona’:

Uutinen. ”Israelin terveysministeri Yaakov Litzman, joka aiemmin väitti, että koronavirus oli ”jumalallinen rangaistus homoseksuaalisuutta vastaan”, on osoittanut positiivisen viruksen suhteen.
Naya Daur raportoi:
Israelin terveysministeri Yaakov Litzman ja hänen vaimonsa ovat testinneet positiivisesti koronavirusta. Ministeri oli viime kuussa nimittänyt tappavan koronaviruksen ”rangaistukseksi homoseksuaalisuudesta”.
Mukaan raportin viime kuussa, Yaakov Litzman, keskusteltaessa coronavirus, sanoi:
Se on jumalallinen rangaistus homoseksuaalisuutta vastaan.
Ja nyt, aikaisemmin tässä kuussa, Litzman ja hänen vaimonsa ovat osoittaneet positiivisen viruksen suhteen, pakottaen Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun ja useita maan korkeita hallituksen virkamiehiä karanteeniin.”

Meri Vesanto

Israelin terveysministerin railakas ulostulo kaapista näkyi minunkin Twitter-syötteessäni, mutta loppujen lopuksi olikin valeuutinen, kuten Venetsian delfiinitkin.

Kari Kukkanen

Kaikkein tärkeintä on sanoa tänä korona-aikana että uskikset ovat väärässä, tai ainakin hulluja.

Seppo Heinola

”Kaikkein tärkeintä on sanoa tänä korona-aikana että uskikset ovat väärässä, tai ainakin hulluja.”

Eiköhän se Kari ole kuitenkin edennyt siinä järjestyksessä että ’uskikset’ ovat itse ensin alkaneet väittää että korona on Jumalan rangaistus/puhuttelu ihmisten synneistä ja kun tämä väite ei kanna mitään logiikkaa suhteessa niihin, jotka sairastuvat, ja tähän on sitten reagoitu, niin uskikset eivät tätä luonnollista palautetta näytä kestävän.

Kari Kukkanen

Hienosti sanottu. Yki, samoin voi ateisti sanoa että on oikeassa subjektiivisesti.

Mitä tulee kristinuskon etuoikeuksiin, nykymenolla pääset hyvinkin päämäärääsi nykyhallituksen suosiollisella avustuksella, puhumattakaan median ja vks:n propagandasta. Että hyvin menee, kuten ympäri muutakin maailmaa.

Tosin uskonnot eivät mihinkään maailmasta lopu, sillä jokainen ihminen on uskonnollinen, myös ateisti, joka onkin vahva uskossaan.

Kari Kukkanen

Voi, Yki, olet näköjään ideologiasi sokaisema. Jokainen ihminen uskoo, koska mitä hän ei tiedä, hänen on uskottava, muuten hän ei voi ymmärtää itseään eikä ympäristöään. Ateistis-naturalistinen maailmankatsomus on hirttäytynyt suljettuun tiedekäsitykseen, missä ei ole eikä SAA olla muuta kuin materiaa. Tiede, siis oikea tiede, on avoin uusille teorioille ja tutkimustuloksille. Materialismi ei voi ottaa vastaan mitään sellaista, mikä on ristiriidassa tuon uskonnon kanssa.

Mitä tulee luonnonkansoihin, olet näköjään lueskellut sellaisia ateistisia uskontotieteilijöitä, jotka kieltävät jumalat. Oikeasti kaikilla kansoilla on omat luomiskertomuksensa ja jumalansa tai henkensä, jotka hallitsevat maailmaa, ja niitä lepytellään tai niiltä pyydetään jotain. Lue oikeita uskontotieteilijöitä.

Kari Kukkanen

Mielenkiitoista pohdikelua ideologiasta. Miten se eroaa uskonnosta. Kumpaakin uskotaan vai mitä?

Eihän ateisti tietenkään usko mihinkään, ei edes siihen että aurinko nousee huomenna, vaan hän vain seuraa mitä tuleman pitää, aivan evoluutio-uskonnon predestinoimana.

Seppo Heinola

Uskonnollinen usko ja asiallinen todennäköisen totena pitäminen ovat tietenkin kaksi täysin eri asiaa. Kyllä Kari tämän tietää, kunhan vain trollaa kun ei muuta keksi.

Kari Kukkanen

Yki. Oikea tiede on sellaista, mikä luottaa järkeen, eikä uskomuksiin, kuten evoluutioon.

Kari Kukkanen

Otetaanpa evoluution palvonta. Siinä ei ole mitään järkeä.

Evoluutio(hlö?) on ateistien käyttämän propagandan mukaan pieraissut tyhjästä maailmankaikkeuden, sattumalta, ilman mitään suunnitelmaa. Samoin kuollut materia evoluution taikasanalla muuttui yhtäkkiä eläväksi soluksi, jossa on DNAn sisältämä miljardien tavujen informaatiokoodi. Tuon koodin mukaan solu kahdentuu ja tuottaa lukemattomia aineita muiden solujen käytöön, siis ilman mitään järkeä (suunnitelmaa), jne.

Otetaanpa toinen vaihtoehto. Siinä ikuinen järki suunnitteli maailmankaikkeuden, jossa on juuri täsmälleen yhteen sopivat luonnonvakiot ja alkuaineet, luonnonlait ja enregian ja aineen tasapaino. Yhdellä lukemattomista aurinkokunnista sijoitettiin juuri sopivalle etäisyydelle auringosta, suurten kaasuplaneettojen suojaamaksi planeetta, jolla oli vettä ja sopiva ilmakehä. Tänne tuo järki suunnitteli ja valmisti elävät kasvit ja oliot, joiden huipuksi ihmisen joka pystyy luodulla järjellään tajuamaan tilansa.

Kummassakohan on järki mukana?

Kari Kukkanen

Täsmälleen samalla tavalla kuin evoluutio suunnitteli ja valmisti mutta evoluutiollahan ei ole järkeä. Olisiko tässä paradoksi?

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial