Presidentti Trump nimitti pikaisesti uudeksi puolustusministeriksi counter-terrorismin kanssa työskennelleen tyypin. Edellinen oli sitä mieltä, että puolustusta ei käytetä omia kansalaisia vastaan. Asia mistä täälläkin taannoin Tauno jotain mainitsi.
Kun Trump voittaa – jos perustuslakia noudatetaan kirjaimellisesti – voi tulla pientä sisäistä terrorismia, toisin kuin Bidenin voittaessa. Aivan varmasti tulee. Nähdäkseni Trump varautuu tähän, vai?
Ulkoministeri ilmoitti, että valta tulee jatkumaan rauhallisesti Trumpin johdossa tammikuun jälkeenkiin.
Kommentteja tähän spekulaatioon pyydetään.
Se lienee ainoa selitys. Olen itsekin jonkin verran masokismiin vaipuva: luen Trumpin umpihulluja tweettejä ja kuuntelen Foxilta trumpin ahterinnuolijoiden sekopäisyyksiä. Sääliksi käy hiljaa poteroissaan kyyhöttäviä täyspäisiä republikaaneja. JA ihmetyttää edelleen nk evankelikaalinen megakirkkojen sokeus. Tai eihän se mitään sokeutta ole: hehän ovat valinneet mammonan ja maallisen kunnian rukoustensa kohteeksi. Ai miten lämmittää heidän ihmetyksensä, miten tässä näin kävi. No siinäpähän saivat rukousvastauksensa. Aika siirtyä kiitokseen 🙂
Nuo hiljaa poteroissaan kyyhöttävät täyspäiset republikaanit todellakin ihmetyttävät. Mikä ihme mekanismi aivoissa käy näissä vaiheissa? Ambivalenssin täytyy olla massiivinen. Tai pelkoko on kyseessä? Nythän kävi tälle ikänsä republikaanina ja Trumpia tukeneelle Raffenspergerille kylmät omiensa puolelta kun halusi toimia rehellisesti. Evankelikaalisillekin kävi kylmät, kun eivät puffauksestaan huolimatta saaneet tahtoaan läpi. -On muuten muistettava se, että evankelikaaleista suuri osa tuki myös Obaman valintaa. Useimpien presidenttien valintaa nämä ovat olleet tukemassa, mutta lähes aina republikaanien ehdokkaita…
Trumpin kampanjoijat vetäytyivät Michiganin oikeudenkäynnistä ”vaalivilpistä”. Siis ei näyttöjä. Ei kannetta muuten pois vedetä.
Rudy Giuliani, Trumpin Hyvä Veli jo vuosien takaa New Yorkin vuosilta, joka siis toimii Trumpin henkilökohtaisena juristina (lue: kelpottelijana) väittää edelleen ”laajan petosvyyhden” olevan olemassa. Mutta ainuttakaan todistetta EI ole esitetty. Onpa merkillistä. Tässä on ollut jo hyvästi aikaa niitä pöytään lyödä. Niitä ei ole esitetty, koska niitä ei ole. Pyörrän kantani HETI, kun niitä todisteita löytyy.
Yrjö Rautio HS:n kolumnissaan: ”Trumpin käytös vetää häpeään myös hänen suomalaiset ihailijansa
Miestä, joka yrittää henkilökohtaisen etunsa vuoksi tuhota maansa demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen, ei voi kohdella liian ankarasti.”
Yksi ote kolumnista: ”Vaalit olivat vaaliviranomaisten mukaan kaikkien aikojen turvallisimmat. Äänestysaktiivisuus oli korkein 120 vuoteen. Biden valittiin presidentiksi suuremmalla äänimäärällä kuin yksikään presidentti koskaan.”
Kannattaa lukea kolumni kokonaan. Ja voi sitten pistää vastaväitteitä. Yrjö Rautiohan tietysti valehtelee, kun on valtamediassa töissä. Mutta ne valheet ja epätäsmällisyydet tulisi näyttää perustellusti. Minähän en mitään varmaksi tiedä, kun olen median varassa. Tosin en lue ns. vaihtoehtomedioita juurikaan. Olen allerginen niiden julistamalle totuudelle.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007630139.html
Joo Bidenille tuli ääniä vaikka kuinka paljon. Mitään ei hylätty. Normaalisti hylättyjä posiiääniä on 3%, nyt 0.2%. Ei tuo Guiliani ihan mikä tahansa tyyppi ole. Sai mm. New Yorkissa rikollisuuden tippumaan suuresti. Muistan kun sitä aikoinaan ihailtiin. Mahtoiko herrasväki kuunnella sitä Guilianin ja kumppaneiden tilaisuutta, missä todistusaineistoa ja koko ns. salajuoni käytiin läpi, n. tunnin juttu. Se mistä tiedetään tärkeimpänä uutisena, että herran hiusväri valui.
Taitaa olla oikeassa, kun ei lehdistö halua puuttua mihinkään asiaan, mitä siinä oli hyvinkin paljon. Haetaan jotain sivuavaa juttua. Toki ymmärrettävää että demokratiaa ympäri maailmaa puolustavan maan on vaikea tunnusta omien vaaliensa rappiota.
Bidenhan itse myönsi vuosisadan mahtavimman vaalipetoksen, mutta se laskettiin dementikon puheeksi. Aika erikoista, että vain vastaa juurikin Guilianin tiimin salajuoniteoriaa.
Tänään kuulin, että Pensylvanian lakija säätävä elin (republikaanijohtoinen), haastoi Dominion-koneiden toimittajia paikalle, mutta olivat kadonneet kuin tuhka tuuleen koko jengi.
Saapa nähdä, miten tässä käy.
PS:
CNN:llä taitaa mennä tosi huonosti, kun jo hehkuttivat rokotteita Trumpin ansioksi. Onkohan myynnissä kiinalaisille tai jotain.
”Bidenhan itse myönsi vuosisadan mahtavimman vaalipetoksen” ? Mistä tämä tieto?
Salajuoni? Näissä vaaleissa? Missä todisteet salajuonesta? Ilman todisteita salajuonijutut ovat pelkkää tuuleen huutelua.
Mitä nuo Dominion-koneet ovat?
Entä mistä tämä tieto, että Giuliani sai mm. New Yorkissa rikollisuuden putoamaan? Ja jos muuallakin (siis muun muassa), niin missä?
Anne Anne , mitä ihmeen tietolähteitä käytät. Kaikki mitä viimeisimmässä kommentissasi kirjoitat on fakenews? Guiliaani vei tuon kirjoittamasi väitteen oikeuteen mutta se tyrmättiin koska heillä ei ollut alkeellisintakaan todistusaineistoa. Huom. Yhdysvaltain oikeuslaitos on konservatiivinen. Kunnia heille että he pitävät kiinni itsenäisyydestää.
On kymmeniä yrityksiä ( lähde Washington Post, New York Times, CNN) viedä asia oikeuteen mutta toistaiseksi kaikki yritykset on tyrmätty ja syy on sama : Vitteet eivät ole tosia ilman todistusaineistoa ja toistaiseksi sitä ei ole ollut yhdessäkään tapauksessa.
Yki
: Domino-koneet ovat ääntenlaskukoneita . Niitä väitettiin rigatuiksi. USAn cyber-viranomaisten cheffi sai potkut kun hän virallisesti julisti että yhtään väärinkäytöstä ei ole todettu vaan että nämä ovat olleet kaikkien aikojen turvallisimmat vaalit. Hän oli alkujaan Trumpin palkkaama.
Nyt on ainakin kolmisen kymmentä korkeampaa cheffiä saanut potkut kun heitä ei ole pidetty tarpeeksi lojaalisina Trumpille . FoxNews on alkanut rakoilla ja ottamaan välimatkaa Trumpiin. Foxia voi lukeaa netiltä ilmaiseksi.
Aika jännä tapahtuma tämä Amerikan vaali on:
”Dokumenttissa Hursti vierailee esimeriksi Def Con -hakkeritapahtumassa, jossa osallistujat voivat tehdä erilaisille äänestyslaitteille mitä haluavat. Kaikki laitteet hakkeroidaan onnistuneesti muutamassa tunnissa.”
Joitain vuosia takaperin luin uutistietoa siitä, miten Harri Hursti hakkeroi amerikkalaisten äänestyskoneen ja antoi demonstraatiossa 10’000 ylimääräistä ääntä haluamalleen taholle.
Tarvittavat tiedot hän etsi netistä äänestyskoneita valmistajan yrityksen julkisilta sivuilta. Demonstraatiossa hän muistaakseni tökkäsi viritetyn muistitikun äänestyskoneen kylkeen hetkeksi ja homma oli hoidettu.
Ottamatta isommin kantaa tähän nykyiseen vaaliin, kyllä näille salaliittoteorioille on ihan tultakin savun seassa, jos kerran hakkerit voivat jakaa ääniä ihan sen mukaan kuin hyvältä tuntuu. Ei ihme, että kumpikin ehdokas on saanut hitorian suurimmat äänimäärät.
Just. Ja demsut siellä hakkeroi ja on lurjusporukkaa kaikki tyynni. Republikaanithan ovat oikeellisia eikä missään nimessä sorru moiseen roistoiluun.
Oletko Tauno sitä mieltä, ettei hakkeroinnista jäisi mitään jälkiä noihin koneisiin? Se minulla kyllä on tiedossa, että nuo koneet ovat hakkeroitavissa. Kaikki mikä on lähelläkään tietoverkkoja, on hakkeroitavissa. Mutta jäljet jää. Siis hakkeroinnista, joskaan ei välttämättä itse hakkeroijasta.
Jahaa , ja on hakkeroitu kuusi miljoonaa ääntä Bidenille ja kukaan ei ole löytänyt konetta tai koneita ympäri Yhdysvaltoja joista nämä hakkeroimiset ovat tapahtuneet. Kumma juttu . Tai sitten kun Georgiassa tehtiin tarkistuslaskenta käsin , niin yhtään valeääntä ei löytynyt mutta muutama yksityinen ääni lisää Trumpille.
”Oletko Tauno sitä mieltä, ettei hakkeroinnista jäisi mitään jälkiä noihin koneisiin?”
Jaa, …
Jos kone voidaan hakkeroida ja hakkeroimalla saadaan hyötyä, kone hakkeroidaan.
Hakkerit voivat tulla vaikkapa Kiinasta, Venäjältä tai Pohjois-Koreasta. Ilman muuta on aihetta epäillä myös kaikenlaisia anarkistiryhmiä, kuten Elokapina tai Greenpiece. Varsinkin Greenpiecen profiiliin jenkkivaalien sabotointi Bidenin eduksi sopisi oikein hyvin.
Hyvin suunniteltua softaa ei voida hakkeroida, ellei sitten NSA:lla ole takaoveen sopivaa vara-avainta asennettuna sinne mikropiirtin sisään. Jälkiä ei välttämättä jää lukuunottamatta ylimääräisiä ääniä. Toki sekin voidaan ratkaista muuttamalla niitä ääniä. Kannattaa muistaa, että äänestyskoneen pitää suojata vaalisalaisuutta.
Kun kerran tiedetään varmasti, että Hursti onnistui murtamaan äänestyskoneen jälkiä jättämättä, kyllä se onnistuu muiltakin. Toki on niinkin, että voivathan esimerkiksi Israelilaiset käydä antamassa ääniä myös Trumpille. Kumpikin ehdokas sai epäilyttävän paljon ääniä
Niinpä niin. Ainahan ne hakkeroijat ovat roistojengiä – ja tässä tapauksessa voittajasta päätellen enimmäkseen demokraatteja…
NSA on muuten yksi maailman tehokkaimmista datavirran nuuskijoista ja vakoiluorganisaatioista ja talosta löytyy taatusti maailman parhaimpiin kuuluvaa tietomurto-osaamista. Mitenkähän jos onkin NIIN, että NSA:n johtoa sai kenkää Trumpin toimesta ääntenlaskennan käännyttyä ikäväksi SIKSI, että nämä eivät totelleet eivätkä käskeneet hakkeroitua vaalikoneisiin..? Tai eivät tuupanneet tarpeeksi ääniä Trumpille?
Ja tämä on nyt sitten ihan minun omaa vainoharhaista QAnonisointia…
https://times.ky/video-biden-admits-to-voter-fraud
Eka googletustulos. Liekö Bigtechiltä jäänyt huomaamatta.
Kuuntelin tuon koko puheen suorana suoraan ameriikasta, joten ei ole käsitelty mitenkään. Se oli paljon kuunneltu puhe, koska niitä ei ollut montaa. Eli tämä kyllä kuultiin, mutta koska Yle seuraa jenkkien valtamediaa, Ykikään ei tätä varmaan usko, ellei sitten usko minun todistusta siitä, että tuo tuli oikeasti suorana.
PS. Mulla on käsi ollut sen verran rikki, että oikein mikään burana ei ole suonut pitkiä unia, joten kuuntelin jatkuvasti FoxNews/CNN cocktailia niin kauan kun se oli vapaasti kuultavissa. Eli kun tuli joku tärkeä puhe skarppasin kuullakseni. Eli hyvin jatkuvasti olen seurannut. Asuinhan siellä myös 6 vuotta aikanaan.
Jenkkien valtamedia siis valehtelee? Ihan tosi? Valheella on aina paljastumisensa. Trumpille ei koskaan ole mikään hänen valheensa paljastumisensa merkinnyt yhtään mitään, koska hän elää omassa todellisuudessaan. Hänen lähipiirinsä ja suuri osa republikaanien kellokkaista ovat hämillään, kun eivät tiedä miten olisi. Tietävät, että vaalit menivät kuten menivät ja turpiin tuli, mutta Messias uskoo toisin.
Mikäs media tuo times.ky oikein on? Kuinka luotettava? Toimii jossain veroparatiisisaarella nähtävästi, Caymansaarilla. Sikäläinen MV? Entä tuo Bidenin puhe, onko se aito? Tiedetään jo hyvin se, että videokuvaa voidaan manipuloida niin, että joku henkilö käsitellään puhumaan kaikkea muuta kuin oikeasti on puhunut. Voiko videoklippeihin luottaa? Tietotekniikka ja videoiden käsittely on nykyään sellaista, että minutkin, jos minua videoidaan jossain – tai vain jokunen valokuva otettu – voidaan minut käsitellä puhumaan vaikkapa perussuomalaisten politiikan hienoudesta.
Mielestäni puhe käsitteli sitä kuinka on pantu pystyyn Voterfraud Organisatio , siis organisatio jonka tehtävänä on estää voterfrauds eikä päinvastoin..
Valtion oma valvontainstituutti totesi että nämä ovat olleet kaikkien aikojen turvallisimmat vaalit. Toistaiseksi yhtään vilppiääntä isommassa määrin ei ole löydetty.
Enkös minä Yki sanonut, että minä näin tuon suorana lähetyksenä juuri tuollaisessa muodossa, Obama-änkytyksineen. Se kuka sen pätkän on miten leikannut ja liimannut, ei muuta asiaa. Tiedoksi vaan, että noin oikeasti sanoi. Siis katsoin koko pitkähkön kampanjapuheen, jossa tuo oli osa, kesken kaiken. Oihan se aika hätkähdyttävää kuultavaa.
Näkyy löytyvän myös Trumpin Youtube-kanavalta, ja osana jotain keskusteluohjelmia, mutta varmaankaan Bidenin kampanja tai CNN/ABC/NBC ei asiaa hehkuta. Mitäpä sitä pieniä ikäviä lipsahduksia raportoimaan. Mietin vaan, että miten saattaa tuollaista päästää suustaan. En keksi mitään sanaa, jota tuohon fraud-sanan kohdalle voisi asettaa. Ikään kuin olisi unohtanut, että puhuu yleisölle, eikä ”sisäpiirille”? Varmaaan olivat petoksista jutelleet, kun sana oli ns. kielellä. Demokraatithan ovat itse vuosien mittaan tuosta Dominion-systeemistä varoitelleet, eli toki tiesivät petosalttiudesta.
Onko Taunolla tähän jotain psykologista ymmärrystä?
Ahaa Markku, joo tuo voisi olla tulkinta kyllä periaatteessa. Siltä ei tosin faktat taida valitettavasti näyttää. Jos olisi tuollainen anti-fraud-systeemi, niin siihen olisi varmaankin kuulunut pitää huolta huolellisesti siitä, että ennakkoäänten laskentaa olisi valvottu kaikkialla.
Anne mihin englannin taitosi on hävinnyt? Etkö tosiaan ymmärrä mitä hän sanoo. Oraganisatio on pantu pystyyn estämään vaalivilppiä eikä päinvastoin.
En ymmärtänyt, eikä näy ymmärtäneen moni mukaan. Ykikin epäili vain että lähde on väärä :).
Kiitos tästä Markku. Olet varmaan oikeassa tässä. Kuuntelin Bidenia aivan kuten ”Fake Media” kuuntelee Trumpia. Kuulee omat kauhuskenaarionsa, koska osaa lukea kaiken negatiivisesti. Näinhän se menee.
Joillain yhdistyksilläkin on tyttöjen silpomisprojekteja Ugandassa. Näin sitä ihmiset puhuvat, vaikka minulle kyllä tuokin huutaa korvaan. Pitäisi jaksaa sentään sanoa, että silpomisen vastaisia projekteja.
Tuossa näkyy olevan nyt suomennettuna Trumpin tiimin esitys. Saas nähdä kuinka käy.
Tämä Sidney Powell muuten sanoo, että Dominion-systeemissä on mukana myös republikaanikuvernoori Philadelphiassa (Pensylvania).
https://www.facebook.com/jussipekka.samuel/videos/3840080566022580
Sanoo myös, että tätä systeemiä on käytetty vaalivaikuttamiseen jo kauan, ja molemmat puolueet.
It will be Biblical, sanoo hän tulevasta. Naisethan ne usein rötöstelijöitä jahtaa, että sikäli.
Anne. Tiedät kai sen että juuri Philadelphiassa Powel oli se joka vei asian oikeuteen. Republikaaninen tuomari antoi läksytyksen siitä että Povelilla ei ollut kuin tykkäämistä ja kuulopuheita asiansa eteen. Asiaa ei edes otettu käsittelyyn huonon pohjustuksen takia.
Hänellä ei ollut myöskään kouriintuntuvaa todistusta siitä että nuo Dominio-koneet olisi voitu ohjelmoida siten että demokraatit voittaisivat.
Tässä vaiheessa republikaanit alkavat olla syvästi pirstoutuneita yoisaalta lojalisteihin ja toisaalta selväjärkisiin.
Taitaa olla aika menestysteologifanittaja ellei itsekin tuo Jussi-Pekka Samuel. fb-sivunsa kuvista päätellen… Jaksoin katsoa hetken Rudyn infoa ja vähän sieltä täältä. Melkoista salaliittoteoretisointia. Paksuja väitteitä ja niin paksuja, että noiden olisi väkisin ollut tultava ilmi mikäli noin oikeasti olisi tapahtunut.
Melkoisen tehoton lakimiestiimi tuolla Rudylla, kun eivät saa yhtään ainutta kannetta läpi tai oikeudenkäyntiä voitettua. Justiinsa eilen tuli taas jäätä heidän porstuaansa, kun trumpilaiset hävisivät oikeusjuttunsa Pennsylvaniassa. Liittovaltion tuomarin mukaan trumpisteilla ei ollut mitään todistusaineistoa vaalivilpistä.
”Tämä kanne, kuin Frankensteinin hirviö, on kurottu kasaan miten sattuu”, totesi tuomari Matthew Brann.
Ja tämän uutisen lähde Reuters. Valehteleeko se? Uutisen luin hesarista. Sekin on tietyt valta- eli valemedia, vai miten on? Ainakaan se ei tätä uutista itse keksinyt.
Ai niin, tuomari Brann muuten on republikaani…
Uutisiin en enää usko. Ei heillä ole mitään käsitystä mistä kokonaisuudessa on kysymys, toistavat vain apinan lailla toisiaan. Toistavat jotain värittämäänsä sivulausetta kokonaisuuden kannalta. Sopulilaumaksihan Mauno Koivisto niitä taisi kutsua.
En minäkään tiedä mistä on kyse, mutta ymmärrän kyllä, että tuon kaltaisen huijauksen – jos sellaista olisi – todistaminen ei ole helppoa. Jotenkin luotettavuutta ei lisännyt korvissani se, että Foxnews oli eilen rahdannut jokun epämääräisen ”Dominionia edustavan henkilön” vastaamaan johdatteleviin kysymyksiin, tyyliin, oletteko te Hugo Chavezin firma? Huijaatteko työksenne? Miksi ei ollut firman joku toimitusjohtaja tai joku oikeassa asemassa oleva henkilö? Selvästikin toimittajalla oli agenda ja firman edustajalla oli tietenkin agenda. Tutkivaa journalismia ei tuo ollut nähnytkään.
Niin. Se Rudy Guiliani oli New Yorkin pormestari ja pisti mafian kaupungissa kuriin. Siitä tuli sankari. Joskus kymmeniä vuosia sitten. Vasta nyt rikollisuus New Yorkissa on uudelleen lähtenyt kasvuun. Sikäli tämä nyt ilmenevä on kaiketi samantyyppistä mafiaa, tai sitten koko stoori on kaikuja menneisyyden onnistuneista mafiajahdeista herrojen ja rouvien päissä.
”Tiedät kai sen että juuri Philadelphiassa Powel oli se joka vei asian oikeuteen.”
Enpä tiennyt. Sen jälkeen muistaakseni Newsmax (Trumppia kannattava kohtalaisen järkevä kanava noin suhteellisesti ottaen) puhelinhaastatteli Powelia, ja kysyi aikalailla suoriakin kysymyksiä tuosta. Powel sanoi, että ei hän näistä district court(?):sta mitään odottanutkaan. Tuollaista asiaa ei tietysti oikein joku peräkylän oikeus pystyne käsittelemään. Siellä on erilaisia oikeusasteiden tahoja ja systeemejä. En tunne niitä paremmin, mutta Powelin mukaan tämä ei ole mikään loppu vaan alku prosessille. Tässä uskoisin ehkä enemmän Powelia kuin Reutersia.
Vasta tällä viikolla kasaa sitä kokonaisuutta, ja jättää Newsmaxille vastaamansa mukaan sitä sitten joillekin oikeusasteille (osavaltiokohtaisesti) tämän viikon keskiviikkona tai perjaintaina. Jos tuo olisi totta, niin olisihan rouvalla siinä vähän tekemistä. Lait ovat osavaltioittain erilaisia, ja vaikka perusrötöstelykuvio on sama, on myös poikkeavia toimintatapoja ja todistajia. Näin siis Powell. Newsmaxin toimittajilla oli myös aika epäuskoisia ilmeitä, mutta olivat selvästi enemmän tutkivan journalismin idealla liikkeellä kuin FoxNews.
Jos pitäisi arvata, niin luultavasti isojakin rötöstelyjä on, mutta todistusaineistoa ei saada tarpeeksi, että koko hommaa saadaan käännettyä ja/tai sitä ei ole tarpeeksi tuloksen kääntämiseen. Tai sitten tästä nousee oikein kunnon rähinä.
Ehkä sinun Anne kannattaisi keskittyä seuraamaan Trumpin twitteriä, sitä minä seuraan. Ja saamani informaatio on täysin yksiselitteistä: Trump yrittää ILMAN MITÄÄN KONKREETTISTA FAKTAA murtaa amerikkalaisen demokratian peruspilareita . Totta on myös, että uutisten seuraaminen on tuskallista. Mutta ei yhtä tuskallista kuin narsistin luopuminen vallasta. Sain muuten kutsun Trumpin virkaanastujaisiin. Tai sitä ei ole vielä kuljettanut Paula Whiten tilaama enkeliarmeija Afrikasta minulle konkreettisesti käteen mutta kunhan maksan 50 dollaria avustusta saan 2 lippua! Lähdet varmaan mukaan, Anne?
Jaa Juha. Sinähän olet linkittynyt erikoisiin tahoihin 🙂 Sieltäkö totuutesi saat? (vitsi)
Tottakai seuraan Trumpin twitteriä. Sieltähän ensimmäiseksi saa tärkeimmät uutiset esimerkiksi Lähi-idän rauhasta ja kohta tulevista rokottaista, vain muutamia uutisia mainitakseni.
Trumphan ei tiedä rokotteiden jakamisesta mitään. Faktathan eivät ole hänen koronatyönsä ydinosaamista, kuten hänen tweettejään keväästä asti seuranneet ovat huomanneet
Täytyy olla kyllä hankalaa, jos ei enää uutisiin usko. Miten sitä sitten hahmottaa maailmaa? Vaihtoehtomedioita seuraamallako? Eikös nekin ole uutisia, mitä välittävät? Sielläkö sitten kyetään näkemään ja esittämään kokonaisuus? Saisinko jonkun hyvän esimerkin tällaisesta?
Jos vanhat, periaatteessa luotettaviksi luetut ja journalistisia periaatteita noudattavat mediat toistavat toisiaan, niin kertooko se siitä, että ne kaikki levittävät samoja valheita? Vai kertooko se siitä, että ne välittävät saman tyyppisiä asioita, luentoja tai rajauksia todellisuuden tapahtumista? Totta kai niissä on erilaisia rajauksia ja painopisteitä. Jotkut myös värittävät asioita – varsinkin iltapäivälehdet. Niitä lukiessa varsinkin pitää olla hereillä ja tarkkana. Ja tietty ylipäätään median seuraamisessa on käytettävä aina omaa järkeä ja arviointia. Mediakriittisyyttä siis.
Oliko muuten Fox News luotettava niihin aikoihin kun se orjallisesti välitti trumpilaista totuutta? Mutta ei nyt enää, kun sielläkin on alettu vetää hajurakoa valehtelevaan ja omaa todellisuuttaan elävään pian väistyvään presidenttiin?
Trump rahoitti jo tammikuussa Modernaa ja Pfizeria miljardeilla euroilla, eli nyt jenkit saavat rokoitteet ilmaiseksi. Suomessa vielä pitkään tuon jälkeen asiantuntijat tv:ssä olivat skeptisiä sen suhteen, että virusrokotetta on mahdollista ylipäätään edes kehittää. Jopa CNN jo kehui tästä. Onhan ne jakelukanavat kait olemassa. Ymmärsin, että rahoitus meni osin juuri jakeluunkin. Saas näkemän nyt.
Toki luotan säätiedotukseen ja urheilu-uutisiin. Pitää tuntea median agenda. Silloin tietää mihin ei voi luottaa lainkaan, ja mikä pitää ottaa vahvana osatotuutena. Eli jos Yle sanoo jotain Trumpiin liittyen, ehkä se indikoi että jotain on tapahtunut. Menen sitten katsomaan, mitä Trump oikeasti sanoi. Katson miten Valkoinen talo oikeasti vastasi toimittajille. Tässä kohtaa jo huomaa miten media tulkitsee ja valikoi kuulemaansa vääntäen Trumpin sanomiset usein ihan vastakohdikseen.
Trump on siinä mielessä helppo, että toimittaa lähetykset usein kuultavaksi. Eli mm. katsoin puheita arabimaiden konferenssissa.
Jos media raportoi Helsingin poliisin tiedotustilaisuudesta, se tarkoittaa usein sitä, että media raportoi omia kysymyksiään poliisille, eikä sitä miksi poliiisi tiedotustilaisuuden piti. Jälleen jos mahdollista koitan pyydystää lähetyksen suorana. Usein esim. Iltasanomat näyttää näitä suorana.
Nämä ylen toimittajat ovat aika hauskoja kun haastattelevat ihmisiä jenkeissä ja tietenkin valikoivat lauseet ja haastattelut agendansa mukaan. Aikamoisen kuvan maalaavat 50% jenkkejä. Tällaiseen ilmiöön auttaa mm. Junes Lokka tyyppiset reportterit, jotka sinnikkäästi seisovat kadunkulmassa livekameran kanssa.
Tämän takia täppäsin päälle eritoten Trumpin ja Bidenin livelähetykset, ja tietenkin kaikki tällaiset State of the Union -puheet on pakko kuunnella livenä. Hankalaahan se on kun ei voi luottaa raportointiin, vaan pitää yrittää mennä alkulähteille, silloin kun se on mahdollista. Mutta media ei ole luottamuksen arvoinen. Varmaankin minä käytän enemmän aikaa tiedon hakemiseen kuin ne.
Jos nyt mitään maailmanmenosta haluaa tietää, niin opin ugandalaiselta katsomaan Al-Jazeeran live-lähetyksiä. Tilanteen mukaan tietenkin. Kai se avain on kuunnella hyvin erilaisia lähteitä. Niistä sitten suodattuu se mistä kenties on kyse.
Jossain vaiheessa Janitskinin media oli ainoa, mistä tietoa sai tietyistä asioista. Aika extriimiä kieltämättä. Sitten tietenkin on FB-kaverit ympäri maailmaa, joiden kautta välittyy jotain… sitäkin kautta välittyy erittäin värittynyt kuva kylläkin, sikäli, että kavereissani on kaiken sorttista kulkijaa.
Eri tiedon jyvistä se maailmankuva pitää koota. Ei ole varaa heittää mitään kanavaa pois valikoimasta kokonaan. Nykyään median puuttuvan puolikkaan roolia hoitavat jo jenkeissäkin pitkälle jotkut youtube-kanavat. Vilkaisen jotan Ben Shapiroa tai Dave Rubinia, jos haluan kuulla konservatiivien ”uutiset”.
Nykyäänhän joissain asioissa jo Yle on tehnyt selvästi parannusta. Ajankohtaistoimittajat käyttäytyvät asiallisesti, ja jo raportoidaan joistain niistäkin ongelmistakin, joita ei ennen ollut yhtään enempää kuin Venäjällä Aidsia.
Toki Yleltä voi ottaa tietyt faktat, eli sen yhden puolen asioista, mutta samalla pitää tiedostaa, että kun systemaattisesti jätetään puolet kertomatta, kuva on pahasti vääristynyt, ellei juurikin valheellinen. Valheita ne tuottavat suoraan esimerkiksi yhdistämällä puheeseen väärät kuvat. Eli puhutaan yhdestä ryhmästä ja näytetään kuvia toisesta ryhmästä. Eli luodaan valheellinen kuva, mutta ”ei valehdeltu” median etiikan mukaan.
Somejättien toteuttama tiedonvälityksen sensuuri on vakava juttu, koska silloin alkaa poistua viimeisetkin kohtuullisella vaivalla käytössä olevat tiedon kanavat, joiden avulla luoda kokonaiskuvaa. Oikeastaan tässä on riittävä syy jo sille, että en pidä Trumppia niin huonona vaihtoehtona. Totalitaristinen maailma, missä on vain yksi totuus ja yksi mielipide, jossa muunmielisiä vainotaan, erotetaan työpaikoistaan yms, on sellainen mitä viimeiseksi haluan.
Saapa nähdä saako jenkit twitterit ja fb:t kuriin. Niillä on etuoikeuksia, jotka saattavat menettää. Tällaisen de facto monopolit eivät ole hyvä juttu, kun niistä tulee sensoreita.
Vakava tilannehan tämä on. Maailma menee miten menee, eihän minun tarvitse siitä mitään tietää varsinaisesti kun haen halkopinosta puut uuniin, mutta kiinnostaa kuitenkin.
Mistäpä te haette tietonne ja näkemyksenne?
No näkemystä minulle ilmaisun ammattilaisena antaa pelkkä teatraalinen naamanvääntely ilman juuri ainuttakaan aitoa ilmettä.
Ja älyttömän paksu meikki. Yrittääkö kätkeä todellisen minänsä jononkin ihme rooliin?
Jenkeistä on vaikea löytää paksumeikitöntä naista, joten tuolla kriteerillä on paha totuutta löytää, ainakaan jos naisille lotkauttaa korvaansa.
Näkyy Yle tietävän, että Trumpin lakitiimi on irtisanoutunut tuosta Powelista. Täytyy taas kytkeä joku Newsmax päälle ja katsoa mitä siellä asiasta sanotaan vai vaietaanko ylemäisesti epämiellyttävästä totuudesta. Näissä käänteissähän sen oppii, mikä media etsii totuutta ja mikä pelkästään ajaa propagandaansa.
Olettekos muuten huomanneet, että Yle ja sen asiantuntijat aina tuntuvat tietävän mitä Trump AJATTELEE. Yleensä uutiset koskevatkin juuri Trumpin ajatuksia ja motiiveja. Minä en kutsuisi noita uutisiksi.
Tosin tuo kevytmeikillinen Annala vaikuttaa aika asialliselta. Pysyy aikalailla neutraalilla puolella, ja poimii keskeisiä asioita, eikä niitä aivan periferisiä juttuja.
Ei se ole Yle, joka ”näyttää” tietävän, vaan Yle välitti Reutersin uutisen. Reuters ei tapaa uutisoida höttöiseltä pohjalta.
Mitäköhän todistusaineistoa sinulla on siitä, että Reutersilla on pääsy Trumpin aivoihin?
Dave Rubin: Powellin ja Trumpin tiimin erossa sattaa olla kyse strategisesta liikkeestä. Sidney Powell joko tuhoaa itsensä tai hänellä on jotain.
ja https://twitter.com/JennaEllisEsq/status/1331027881896665093
(Scotus= Supreme Court of the United States)
Ilmeisesti Trumpin tiimi käy taistoon otsikolla Constitutional law, eli osavaltiot ovat rikkoneet perustuslakia olemalla piittaamatta sen säännöistä. Ja Sidney Powel käy taistoa rikoslakien perusteella. Ihmettelinkin vähän jo siinä tiedotustilaisuudessa, että hän puhui ikään kuin ulkopuolisena. Sidney Powelilla on joku oma porukka We-the-People tai jotain, joka tukee häntä.
Mietin, että tässä ilmeisesti Trumpin tiimi antoi Powellille äänen ja sitten strategia erkanee.
Tätä kertomusta voi sitten verrata Reutersin ja Ylen kertomukseen… Katsellaan.
Ps. Käsi toimii, kuten voitte havaita kirjoitusvauhdista.
En tiedä, miten Reuters toimii uutisia hankkiessaan ja niitä välittäessään, mutta epäilen vahvasti, että tämä keksisi niitä. Totesin nyt vain, että tuo ei ollut Ylen omaa tietoa, vaan Reutersilta välitettyä tietoa.
Trumpin aivoihin käsiksi pääsy ei ihmeitä vaadi. Seuraa vain hänen puheitaan, tviittejään ja tekemisiään.
Anne: ”Jenkeistä on vaikea löytää paksumeikitöntä naista, joten tuolla kriteerillä on paha totuutta löytää”
He,mää kyllä puhuin istuvan pressan ilmeistä ja meikistä ja eikös hän ole mies…
No , nyt homma on selvä. Trump on , vastahakoisesti ja epäsuorasti mutta kuitenkiin , myöntänyt Bidenin voittaneen vaalit ja hän on antanut selvä merkin vastaavalle viranomaiselle mennä eteenpäin prosessissa. Siis vallanvaihtoprosessissa.
Seurauksena se että tämä Blogimetsän konkaronkka voi jälleen siirtyä keskustelemaan oleellisista . Siis onko Jumalaa olemassa ja jos on niin mitä sitten ja jos ei niin mitä sitten?
Eihän tässä nyt mitään uutista ole, joka mitään muuttaisi.
Monen suuren profeetan maine menee tai kasvaa Trumpin mukana. Katsellaan.
Profeetoista en tiedä mutta yksi asia on ollut selvä jo parin päivän sisään vaaleista :Biden voitti USAn historian rehellisimmillä vaaleilla ja narsistivalehtelija Trumpin on vaikea hyväksyä se, että hän on USAn historian suurin luuseri. Siis suurimmalla äänimäärällä valitsematta tullut eli kansan surkeaksi havaitsema presidentti. Näin menee demokratia. Toivottavasti USAn evankelikaanivalkoiset krsistityt ymmärtävät, että heidän rukouksensa on todella kuultu.
Katselin juuri Trumpin eilistä lehdistöjäkätystä. Ainoastaan mielisairas voi väittää, ettei tuo jupisija olisi mieleltään järkähtänyt. Höpöttää höpöttää ilman järjen hiventäkään. Voi jessus, Paula Whitekin vaikuttaa fiksulta tämän hullun rinnalla.
Hyvin vaffasti sanottu, jos jopa Paula White vaikuttaa fiksulta Trumpin rinnalla… Mutta nyt näyttää siltä ikävä kyllä, että jäämme paitsi Trump showta. Monet jäävät kaipaamaan, mutta näin se menee – asiat muuttuu, onneksi yleensä parempaan suuntaan. Ainakin uskoakseni nyt.