Onko liberaali kapitalismi tullut tiensä päähän?

Kapitalismin kantava voima on ahneus. Ahneus on mainio hyve, sillä se saa hullun puurtamaan aamusta iltaan. Muutaman ahneen hullun ansiosta ihmiskunta on saanut paljon hyvää osakseen – ja myös paljon sotaa ja kurjuutta. Kaikkein ahneimpia kapitalisteja ovat amerikkalaiset. Toiseksi ahneimpia ovat kiinalaiset. Kiinalainen kapitalismi on suunnitelmallista, pitkäjänteistä ja keskusjohtoista valtiokapitalismia. Amerikkalainen kapitalismi on opportunistista poukkoilua suunnasta toiseen. Pitkään vaikutti siltä, että ketterä poukkoilu on tehokkaampaa, kuin määrätietoinen pitkä marssi. Nyt näyttää siltä, että poukkoilemisen mielekkyys hupenee, kun ryöstettäväksi halukkaat vähenevät.

Sitten on Eurooppa – vetämätön feministinen nolla, joka muistelee uljasta historiaansa – kuten keskiverto eurooppalainen itsekin – hoivakodin keinutuolissa vaippa märkänä ja viltti polvillaan. Otetaan nyt vaikka ranskalaiset. Eivät saa valmiiksi ydinvoimalaa, eikä onnistu sukellusveneen tekeminen. Nyt sitten itkevät itsensä uneen, kun amerikkalaiset veivät heiltä kieroudella ensin hävittäjäkaupat Sveitsiin ja sukellusvenekaupat Australiaan – onnea sekä sveitsiläisille, että ausseille, fiksu liikku. Eivät ranskalaiset kuitenkaan olsi saanet niitä sukellusveneitä toimimaan. Ranskassa – kaiken surkeuden keskipisteessä – on Strasbourg – kaupunki, jossa tehdään Euroopan tärkeimmät ja surkeimmat päätökset.

Kiinaa ja Eurooppaa yhdistää pyrkimys toteuttaa valtiokapitalismia, joka tosin Brysselin mallissa on vesittynyt valtiososialismiksi. Euroopassa raha tulee keskuspankilta, ja työvoima ulkomailta. Työnteko on vapaaehtoista ja onnela kukoistaa kuin muinaisessa Neuvostoliitossa. Vanhusten hoito-ongelmat poistuvat, koska pääministeri on laatinut lain, joka poistaa ongelmat. Jokaiselle vanhukselle on määrätty 0,7 hoitajaa. Tosin näitä hoitajia ei ole olemassakaan ja ne vähätkin jäävät mieluummin kotiin katselemaan Big Brotheria televisiota – työttömälle maksettava korvaus on kuitenkin varsin kohtuullinen kun nuukasti elää ja ainahan aikansa kuluksi voi tehdä vaikka pientä pimeää bisnestä – näin se meni ennen muinoin Neuvostoliitossakin – sitä paitsi katalysaattorien irrottaminen ja myyminen kiertotalouteen on juuri sitä ympäristöystävällistä kestävää kehitystä, johon Euroopan usko omasta tulevaisuudestaan tukeutuu.

Englantilainen ylimystö oivalsi tilaisuutensa ja vaihtoi leiriä. Näin syntyi uusi sotilaallinen liittoutuma – englanninkieliset ulkovallat. Liittoutumaan kuuluvat Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Australia. Myös Japania houkutellaan hankkeeseen. Tämä ulkovaltojen liittoutuma edustaa maskuliinista totalitarismia. Miehittämättömiä tappajakoneita lentää kaikkialla maailman ilmatilassa ja täsmäpommi pudotetaan vaikka keskelle hääseuruetta, jos vain huvittaa – ja kyllähän niitä huvittaa. Nytkin Kabulissa joku luuli peräkonttiin lastattavia vesikannuja räjähteiksi ja BOOM – koko perhe vapautettiin maallisesta vaivasta.

Sitten on ekspansiivinen Kiina joka kilometri kerrallaan sulauttaa Eurooppaa itseensä – ja Afrikkaa – ja Aasiaa. Kiinalaiset ovat kieroja. Eivät ryöstä kenenkään rahoja, vaan ostavat maita ja mantuja niin kuin Urho Kekkonen koskiosuuksia. Sinne, mihin kiinalainen Midas sormellaan koskettaa syntyy voimalaitoksia, lentokenttiä, rautateitä ja tehtaita ja satamia. Köyhät rakastavat kiinalaisia, koska kiinalaiset tuovat hyvinvointia eivätkä pommita viattomia ihmisiä hengiltä.

Niinpä Kiina hallitsee suvereenisti sekä markkinat, tuotannon että teknologian. Jos joku tarvitsee kestävän kehityksen teknologiaa, sitä saa Kiinasta. Sillä aikaa kun Suomessa ympäristöministeri Krista Mikkonen miettii kannabiksenviljelyn tarjoamia mahdollisuuksia ja talouden kehittämistä huumeita kauppaamalla, kiinalaiset ovat ratkoneet omaa ilmasto-ongelmaansa – savusumut ovat maasta kaikonneet samaan aikaan, kun onnelliset ihmiset ajavat sähkömopoillaan valmistamaan tehtaissa aurinkokennoja ja tuulivoimalan osia.

Herkässä maailmanpolitiikan murroksessa ratkaisevaksi voimaksi muodostuu Afganistanin, Iranin, Pakistanin, Turkin ja Syyrian muodostamat talouden akselivallat, jotka edustavat ketterää maskuliinista liberaalikapitalismia totalitaristisella twistillä. Näiden akselivaltojen yhteiskunnallinen maailmankuva on varsin yhteensopiva kiinalais-kungfutselaisen patriarkalismin kanssa. Äkkipäätä ajattelisin Kiinan, Neuvostoliiton ja Islamistisen konfederaation löytävän sen verran yhteistä säveltä, että lopulta Eurooppakin yhtyy iloon – asutaanhan me kuitenkin kaikki samalla mantereella.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
23 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Anne Mikkola

Huh huh… ei ole ihan riemastuttavia nuo sinunkaan ajatukset..

Yki Räikkälä

Imperialistien häviö oli selvä Afganistanissa jo kauan. Kyse oli vain siitä, milloin se tapahtuu. Minä en riemuitse. Siellä koittaa ikävät ajat ja sotiminen tulee jatkumaan aivan varmana.

Maailmanherruudessa ei ole mitään oikeudenmukaista. Ei, oli se sitten millä suunnalla hyvänsä. Kiinalaiset eivät tule kunnioittamaan länsimaisten ihmisten oikeuksia ja tapoja jos kunnolla rulaamaan pääsevät. Eivät myöskään afrikkalaisten. He pitävät vain omistaan huolen ja vetävät joka paikassa kotiinpäin. Kiinasta on tulossa kova imperialistijyrääjä. Afrikka on pian valloitettu. Eurooppa on seuraava kohde. Amerikka vikisee ja protestoi, muttei paljon voi.

Pari vuotta sitten kävimme Tukholmassa. Paluumatkalla laiva oli täynnä kiinalaisia turisteja. Hyväosaisia kiinalaisia. Sadat miljoonat köyhät eivät matkaile. Ruokailussa huomasimme, minkälaista on olla vähemmistöön kuuvuvia. Kiilausta, melkein ruoanottimet vietiin käsistä, ylenkatseita, ilmapiiri meitä harvoja länsimaisia kohtaan oli selvästi halveksuva.

Setelirahoitus oli aikoinaan valtioiden tapa korjata finanssiheilahteluja, joita keinottelijat aikaan saivat, ja rikkaat siitäkin hyötyivät. Nykyään tuo systeemi onkin bittirahoitusta. Fiatrahaa eli ”tulkoon raha” -valuuttaa taikovat keskuspankit ja yksityiset pankit tyhjästä. Nyt tuota taikarahaa on monin verroin enemmän kuin keskuspankkien painamaa setelikantaa. Järjetön tilanne, johon hyperkapitalismi ja suunnaton ahneys on johdattanut. Kumma jos ei tämä ilmaan rakennettu korttihökötys pian romahda.

Anne Mikkola

Torstaina pitäisi kuulemma romahtaa Kiinan talous kun paikallinen ”Lehman Brothers” kiinteistörakentaja yms. uhkaa mennä konkurssiin maassa, jossa kukaan ei tiedä, miten kaikki riippuu kaikesta. Kommunismin ja kapitalismin yhteiselo on aika mielenkiintoista seurattavaa.

Yki Räikkälä

Ei liene kommunismia vielä harjoitettu missään maassa. Se kommunismi, mitä perinteiset kommunistiset järjestelmät ovat olleet harjoittavinaan, on ollut aina valtiokapitalismia.

Yki Räikkälä

Kapitalismiin sinänsä ei kuulu markkinatalouselementti. Se kyllä käyttää sitä välineenään – ilman markkinataloutta ei kapitalismi pärjää. Kapitalismi on pääoman hallintaa ja sitähän kommunistihallinnot ovat tehneet. Ovat omineet pääoman omaan käyttöönsä. Ei juuri eroa länsimaisiin yksityisiin suurkapitalisteihin. Hyperkapitalismi on myös periaatteessa keskusjohtoista ja suunniteltua…

Anne Mikkola

Niin. Ja NL:ssa oli 5-vuotissuunnitelmat, ja hinnat fiksattu muistaakseni. Jos hintamekanismi tapetaan, niin ei silloin olla markkinataloudessa, jossa juuri hintamekanismin kautta tarpeet ja tuotannon kustannukset kohtaavat ja hommat toimivat. Korko on myös yksi hinta, jolla on joku rooli. Nyt se on valjastettu tällaiseksi neuvostotalouden kaltaiseksi keinotekoiseksi hinnaksi jo yli 10 vuoden ajan. Mitä siitä seuraa, sitä ei tiedä kukaan.

Yki Räikkälä

Kunhan länkytän… minusta on kivaa välillä tuuletella käsitteitä. Olenhan todennut kommunisminkin olevan uskonto – vaikka se nyt ei aivan uskonnon määreitä täytä. Mutta kumminkin, perusmekanismit ovat vähän samoja. Ja niin on myös kapitalismi eräänlainen uskonto tai lahko. Jos kristinuskossa uskotaan ikuisuuteen, uskotaan kapitalismiuskonnossa ikuiseen kasvuun ja pääoman autuaaksi tekevyyteen.

Mutta kapitalismin kehittyminen tarkoittaa pääomien kasautumista, mikä ennen pitkää johtaa romahdukseen. Vapaa markkinatalous on ihan jotain muuta kuin kapitalismi. Vapaa markkinatalous lienee ainoa järkevä talousmalli niin kauan kuin yhteiskunnat perustuvat vaihdantaan ja tuotteiden ja immateriaalisten asioiden vaihdanta-arvoihin. Kapitalismi on sen mahdollistama syöpäkasvain. Jos syöpäkasvainta ei pidetä aisoissa, on seuraukset aina fataaleja.

Suomessa on mielenkiintoista se, että vahvimmin sosiaaliturvaa ym. arvostelevat tahot nauttivat yleensä yrityssossua. Työttömyysturvan ja sosiaaliturvan taso on niin heikko ja niiden hakeminen todella vaivalloista, joten en menisi väittämään työttömien pääsääntöisesti olevan laiskottelijoita. Elämäntapatyöttömät ovat asia erikseen, mutta hekin joutuvat karenssiin, jolleivät ota tarjottua työtä vastaan.

Jos ei itse ole kokenut työttömyyttä, köyhyyttä ja syrjäytymistä, ei kannattaisi puhua mitään valtion sossueläteistä. Näistähän puhuvat aina hyvin toimeentulevat ja muut hyväosaiset.

Anne Mikkola

Juu. En minäkään ymmärrä, mikä se semmoinen kapitalismi on, joka on jotenkin riippumaton vapaasta markkinataloudesta. Suuryritysten suurentuminen, monopolisoituminen ja totalitarisoituminen (vrt. Instagram, jota ei saa edes tutkia) on minusta se todellinen ongelma, johon tämä homma on ollut pitkään menossa. Ennen työ ja pääoma saivat suurinpiirtein vakioisen osuuden tuotannosta, mutta nykyään homma menee enenevässä määrin pääomalle, sille joka keskittyy ja keskittyy, ja uhkaa todenteolla demokratian rippeitäkin jo. Liekö yki tarkoittaa tätä ”kapitalismilla”. En tiedä mitä ratkaisuja tähän voisi olla.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Anne Mikkola
Yki Räikkälä

Aivan muualta tulikin tällainen eteen: Thomas Pikettyn Le Capital -kirjassa v. 2013 väittämän mukaan on dokumentoidusti pääoma tuottanut per vuosi noin 5 % kasvun, kun taas vapaan talouden – markkinatalouden – jos katsotaan työntekoa, joka on markkinatalouden perusta, kasvu on ollut keskimäärin vain 2 %. Vain viime vuosisadan sodat tasoittivat lyhyeksi ajaksi tuon trendin. Kapitalismi tuottaa painetta kattilaan eli räjähdyspotentiaalia yhteiskuntaan. Ja kuten tiedämme, on tuo epäsymmetria vain kasvanut ja varallisuus entistä enemmän kasaantunut harvempien käsiin. Ennen pitkää paise puhkeaa.

Paradoksaalisesti maailmansodat keskeyttivät hetkeksi yhteiskuntavaarallisen varallisuuserojen kasvun. Eipä tässä tiedä mitä tulossa on, elokapinoiden ekspansoitumista, marsseja, barrikaadeja vaiko mitä, mutta toivon mukaan nyt ei sentään uutta maailmansotaa. Huolestuttavaa kyllä on, että Kiinakin, seuraava maailman mahtivaltio, valmistautuu kaiketi seuraavaan maailmansotaan, vaikka siellä tiedetään ettei sodasta tule kuin harmeja ja tappioita (vaikka toisessa maailmansodassa ja sitä seuranneissa lukemattomissa pienemmissä konflikteissa asekauppiaat ja tehtaat ovatkin tahkonneet ultrasuuria voittoja).

Yki Räikkälä

En voi nyt tarkentaa, kun ei ole tuota Pääoma 2000-luvulla -kirjaa käsillä. Tuo tieto siis tuli vastaan aivan muussa yhteydessä ja lainauksena. Mutta järkeen tuo käy ainakin minulle, kun jonkun verran olen vuosikymmenien mittaan seurannut yhteiskuntakehitystä. Pääoma on kasaantunut ja sen tuotto pääoman haltijoille. Työn tuottavuutta tuo ei kai merkkaa tuo 2% vaan talouden yleistä nousua palkan tason nousua. En tuota menisi epäilemään. Piketty on varsin arvostettu taloustieteilijä.

Enkä nyt missään ole väittänyt, että pääoma ja kapitalismi olisivat sama asia. Tuotanto tarvitsee tietty pääomaa, mutta yhteiskuntajärjestys länsimaissa on mahdollistanut sen, että tuotanto lisää pääomaa sen suurhaltijoille ja yleensä eksponentiaalisesti.

Yki Räikkälä

Ei sellaista kapitalismia olekaan joka EI olisi riippumaton markkinataloudesta – sitähän minä tässä juuri olen toitottanutkin, että kapitalismi ON riippuvainen markkinataloudesta. Ja että se on markkinatalouden syöpäkasvain.

Yki Räikkälä

Edelleenkin väitän, että kapitalismi on markkinatalouden paralleeli vaan seuraus, joka johtuu kyvykkäiden ja samalla ahneiden, ”oikein tai väärin, kokoon käärin” -yksilöiden toiminnasta vapaassa markkinataloudessa. Kapitalismi on parasiitti, joka imee käyttövoimansa markkinataloudesta. Vapaa markkinatalous on ihmiskunnan vanhimpia yhteiskuntajärjestyksiä, kehittynyt heti kun metsästys-keräilytaloudesta siirryttiin maanviljelyyn ja alkoi kehittyä vaihdantaan otollisia pysyviä yhteisöjä. Tosin kapitalismikin alkoi sitten vähän kerrassaan kehiintyä. -Mutta sama se, en nyt silti väitä tietäväni. En ole taloustieteilijä enkä historioitsija.

Anne Mikkola

Minä en kyllä nyt ymmärrä ollenkaan mistä Yki puhut… Mikä sinun käyttämäsi kapitalismi- sanan määritelmä on?

”Thomas Pikettyn Le Capital -kirjassa v. 2013 väittämän mukaan on dokumentoidusti pääoma tuottanut per vuosi noin 5 % kasvun, kun taas vapaan talouden – markkinatalouden – jos katsotaan työntekoa, joka on markkinatalouden perusta, kasvu on ollut keskimäärin vain 2 %.”

Tämä lause ei ole varmaankaan Pikettyltä. En sitä ainakaan ymmärrä. Mitä tarkoittaa työnteon kasvu? Tai pääoman tuottama kasvu %? PItäs pikkasen määritellä ilmaisut tarkemmin että tuota ymmärtäisi. Ei kertakaikkiaan vapaata taloutta voi erottaa jonain erilisenä asiana pääomasta…

Jos talouskasvulukuja tarkoittaa, pitää aina mainita mistä vuosisadoista puhuu. Teollisen vallankumouksen jälkeen maailman hyvinvointi, tuotanto, ja väestö ja palkat ovat kasvaneet huimasti. Aiempina vuosisatoina kaikki olivat käytännössä köyhiä kuin kirkonrotat. Lapsikuolleisuus oli valtaisaa, elinikä lyhyt jne.

Tuotanto yleensä muodostuu tai ainakin muodostui työn ja pääoman yhdistelmänä. Yki voi tietysti vapailla sormillaan mennä raapimaan ruokaa metsästä, tai sitten ostaa kaupasti koneellisesti istutettua ja nostettua porkkanaa.

Taidat olla nyt rakentanut ihan oman käsitemaailmasi ja erotellut käsitteet ja ilmiöt toisistaan omaan korvasyyhyyn. Ei palkat ja työläisten hyvinvointi eikä mikään hyvinvointi olisi kasvanut ilman teollistumista, erikoistumista ja vaihdantaa, joka on tehnyt mahdolliseksi sen, että Ykinkään ei ole ihan itse tarvinnut rakentaa kaikkia tai mitään sen läppärin osista jolla parhaillaan näpyttelee. Vapaaseen talouteen kuuluu myös vapaus omistaa tuotantovälineet, ja vapaus tehdä voittoa, ja investoida ja vaikka lähteä rahoilla Epsanjaan golfaamaan. Vaihtoehto on sitten se että valtio kaikessa viisaudessaan (lue totalitarismissaan) omistaa kaiken. Se ei enää ole vapaata taloutta nähnytkään. Tosin näissä maissa ei ole työttömyyttä ja kaikilla menee loistavasti.

Olisi kiinnostava kuulla miten tuo Ykin ideaalimaailma konkreettisesti toimisi. Millaisilla säännöillä pelattaisiin. Vai meinaako Yki, että hän loisi täysin epäitsekkään ihmisen suuressa jumaluudessaan. Sehän on sama kuin marxilaisuuden ja Jesajan kirjan taivas, jossa oikeudenmukaisuus vallitsee. Yki lienee sitten pystyy siihen, mihin tuo saamaton jumala sen enempää kuin Stalin tai Kim Il Sungkaan ei pystynyt. Kymmeniä miljoonia nälkäkuolleita noista haihatteluista seuraa.

Vapaa markkinatalous hieno – kapitalismi paha. Häh? Vapaa markkinatalous toimii ilman yksityisiä koneita ja laitteita? En oikein hahmota. Valtiolla on joku tehdas/traktori/laboratorio/maapalsta/mikrosiruvarasto, josta vapaan talouden yrittäjä voi ottaa itselleen koneen ja alkaa toteuttaa vapaata markkinataloutta…? Ponssen tehtaankin rakensi valtio? Sepä olisikin todella somaa..

Seppo Heinola

Maapallon ekologinen tila alkaa kokonaisuudessaan olla siinä jamassa, että kohta jo lapsikin ymmärtää, ettei Maa kestä pääasiassa tavaratuotantoon perustuvia elinkeinojärjestelmiä olkoot ne rakentuneet minkä nimisten järjestelmien alle hyvänsä. Aavalla merellä olevaa puuvenettäkään ei voi loputtomiin lämmittää veneen omilla laudoilla.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Seppo Heinola
Yki Räikkälä

Se oli muussa yhteydessä huomaamani lainaus, Pikettyn kirjasta, jonka itse kirjoitin huolimattomasti, ja tarkensin sitä äsken kommentissani Taunolle. Mutta kirja ei ole käsilläni, joten en voi siitä sen enempää nyt kertoa.

Jos maailman hyvinvointi, tuotanto, ja väestö ja palkat ovatkin kasvaneet huimasti, niin Pikettyn mukaan talous keskimäärin 2% vuodessa, kun pääoman kasvu se 5%.

Minulla ei ole mitään ideaalimaailmaa. En kaipaa kommunismia, en totalitarismia enkä muuta keskitettyä järjestelmää, mutta ryöstökapitalismin suitsiin saattamisen mekanismeja kylläkin. Olkoon sitten vaikka se paha valtio.

Vapaa markkinatalous on kyllä vähän kehno käsite. Ei se voi olla tyyten vapaata, vaan rajoitteita pitää olla. Muuten ryöstökapitalismi riistäytyy tyyten käsistä. Mutta siis joka tapauksessa olen markkinatalouden eli normaalin vaihdantatalouden kannattaja. Se on luonut hyvinvointia. Ei mikään muu yhteiskuntajärjestelmä.

-Ja tietysti vapaa tiede – eli yhteiskunnallisesti eli pahan valtion ylläpitämä yliopistolaitos ym. tutkimus. Ilman yhteiskunnallisesti rahoitettua tiedettä ja sen kehitystä ei kapitalistitkaan pitkälle pötki…

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Yki Räikkälä
Anne Mikkola

Tuossa nykyään Aallossa ja Helsingin yliopistossa käytössä olevasta taloustieteen oppikirjasta kapitalismin määritelmää ja muutoinkin asiaa.

Pikettyn yksi pääpointteja oli kait se, että varallisuus on keskittynyt sillä lailla että ollaan ikään kuin palattu tai palaamassa historiaan, jossa perijät/perijättäret olivat merkittävässä asemassa. Piketty keräsi dataa tästä kauas taakse päin.

Totta kait on niin, että markkinatalous ei toimi, ellei juurikin monopoleja esimerkiksi säädellä ja kielletä. Jenkeissäkin on anti-trust lainsäädäntö, joka on aika tiukkaa asia. Kiinassa saavat nyt kiinteistöihin sijoittaneet itkeä rauhassa kun valtio ei tulekaan apuun – ainakaan heti. Trump ainakin puhui laittavansa lääkeyhtiöt kuriin ja herran nuhteeseen. Sitä varten meillä on kansanedustuslaitokset, että monopoleihin voidaan puuttua ja pelisääntöjä justeerata. Nythän Biden ja muutkin maat aikovat yhdenmukaistaa yritysverotusta vieläpä niin, että sille aiotaan säätää alin mahdollinen taso, jotta nämä megayritykset eivät pääse kiertämään kaikkia veroja.

Ongelmaa kyllä pukkaa, jos poliitikot eivät ollenkaan ymmärrä päätöstensä seurausta. Vihreät taitavat tässä olla kaikkein idioottimaisimpia. Se ei minusta ole mikään vaihtoehto, että sanotaan markkinatalous hyvä ja kapitalismi paha. Se on vähän niinkuin jos sanotaan, että naudanliha on paha ja lehmä hyvä. Jos naudanliha lakkautetaan samalla tapetaan lehmät sukupuuttoon. Näiden kukkahattutätien ja -setien tarkoituksena näyttääkin enemmän olevan vain tuhota kaikki mikä liikkuu.
Odotan mielenkiinnolla kylmää talvea keski-euroopan vihreille, ja jättikorkeita sähkönhintoja. Muuten kannattaa nyt äkkiä siirtyä määräaikaiseen sähkösopimukseen, sillä pörssisähkö tulee olemaan tosikallista jos talvesta tulee kylmä. Eihän ne ranskalaiset sitä ydinvoimalaa saa toimimaan ja Euroopassa vihreät ovat lopettaneet lämmöntuotannon ilmastoa suojellakseen. Toivotaan, että pakkanen osuu pahiten juuri niille, jotka lämmön ihmisiltä vievät.

Viimeksi muokattu 1 kuukausi sitten by Anne Mikkola
Anne Mikkola

Tuossa muuten 2.5 tunnin pätkä Peterssonilta, jossa yrittää ymmärtää taloustiedettä keskustelemalla jonkun tuntemattoman taloustieteilijän kanssa. Pähkäilee hiukan tämänkin ketjun keskustelujen teemoja. Aika moisia kysymyksiä heittää miehelle selvitettäväksi.
https://www.youtube.com/watch?v=_OtZ49i-yyk

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial