Tottahan Jumala jossakin yksittäistapauksessa voisi näinkin tehdä ja varmaan on tehnytkin, mutta yleisesti ottaen se ei ole järkevää.
- Jos Jumala olisi päättänyt jokaisen sikiön kohdalla, kuka olisi sen äiti ja isä, ei olisi ei-toivottuja raskaustapauksia, ja kaikki yhdynnän johtaisivat lapsen syntymään.
- Jos Jumala olisi päättänyt, että kaikki siittiöt ovat yhtälailla hedelmöittämiskelpoisia, niin ei tarvittaisi miehen osalta jokaisessa siemensyöksyssä normaalisti purkautuvia jotain 100-200 miljoonan kertaluokkaa olevien olevaa siittiömäärää, jotka kaikki kilvan lähtevät tehtävää suorittamaan, josta yleensä ensimmäinen munasolun luokse ehtinyt sen tehtävän sitten hoitaa. Ei kovin harvoin sentään syntyy kaksoset tai jopa kolme tai neljäkin samaan aikaan perille päässeet siittiöt sitten ainakin millisekunnin tarkkuudella onnistuvat läpäisemään munasolun kalvon, jonka jälkeen tulevat siittiön törmäävät ”portsarin” täynnä-kieltoon.
Ja siittiöitä ei ole vain yhtä ”säiliöllistä”, vaan niitä syntyy tasaiseen tahtiin, ja ainakin nuoremmilla miehillä ylimäärä purkautuu ilman yhdyntää tai sitten ”omin-käsin-onneen”-menetelmällä.
- Naisen elimistö kaiken lisäksi pyrkii tuhoamaan munasolun luokse pyrkivät siittiöt, eli huonoimmat eivät pääse puusta pitkään!
- Myöskään naisella, vaikka kaikki munasoluaihiot ovat? jo naisen munasarjoissa, vain yksi niistä kypsyy puperbteetti-iän saavuttamisen jälkeen ja poistuu, ellei hedelmöitystä tapahdu, kuukautiskierron aikana pois ja uusi kypsyy tilalle.
m.o.t
by 
Toivo, kun esim. erilaisin vammoin syntyneet yksilöt ovat monien
fundisuskovien mielestä saanet vammansa rankaisuna perisynnistä ,niin olisiko
rakastava Jumala siis jo Edenin jälkeen muuttanut noita tarkoittamasi systeemin asetuksia mahdollistamaan ko. yksilöiden synnyn?
Elämä perustuu solun jakautumiseen eli kopiointiin, tämän jakautumisen seurauksena tulee virheitä jotka johtavat erilaisiin sairauksiin.
Tällä hetkellä tunnetaan sairauksia noin kolmekymmentä tuhatta, ja jokainen uusi sukupolvi saa solun lisääntyvistä virheistä satoja uusia sairauksia. Se, että lapsia syntyy vammaisina johtuu siitä että sukusoluissa on virheitä. Ei ole vanhempien syy että näin tapahtuu, syyt löytyy ihmiskunnan alusta, halutaan sitä nyt nimittää millä nimellä tahansa, lankeemus on kaiken takana.
Nykyinen lääketiede jo voi tutkia ennakkoon vanhempien tilanteen niin ettei syntyisi lapsia joilla on syntyessään alttiutta sairastua vanhempien suvussa olevia sairauksia tai syntyä vammaisena.
Siis olet Kalevikin siitä mieltä,että esim. vammaisuus johtuu perisynnistä eli on Jumalan rangaistus tästä Eevan omenan syönnistä/tarjoiöusta eli että Jumala on muuttanut täydellisiä luomisasetuksiaan niin, että ko. solumuutokset mahdollistuvat. Mutta miksi perisynnistä johtuvat seuraukset ovat toisille syntyville raskaammat kuin toisille? Ja miksi syntyvät lapset näin vastuutetaan/rangaistaan esivanhempiensa rikoksesta, joihin eivät ole millään tavoin syypäitä? Onko tämä reilua?
Seppo, ei Jumala ole jo Eedenistä lähtien ajatellut tulevaisuutta niin, että olisi määrännyt sen ja sen ihmisen vaivoiksi tulevan rangaistuksen olevan peräisin hänen vanhempiensa tai esivanhempiensa synneistä, vaan mistä ne mörkögeenit sitten tulevat?, ehkä Kalevin käsitys perimän heikentymisestä vuosien saatosta on ainakin sinnepäin.
Todisteeksi otan oman vammani Paraplegia Spastica Infantilis periytymisen suppean version. Tämä merkki on itse nimeäni mörkögeeni (Ж)
Mies Vaimo
1. Polvi Mikko Antinpoika s. 1540 Tuntematon
—
12. Polvi Johan Vieno s. 1882 Vilhelmiina Paavola s. 1883
13. Polvi Eino (Vieno) s. 1908 Laura Leinonen s. 1912 (Ж)
14. Polvi Toivo Vihmakoski s. 1938 (Ж)
Neljä lasta, joista siis minulla ja veljelläni on (Ж)
Edelleen minä Eeva
Neljä lasta, joista yhdellä pojallamme on (Ж)
Ja edelleen minä Helena
Kaksi lasta, joista toinen Katja (Ж), hän esiintyi myös TV:n ohjelmassa ”Tuhkimotarina”.
Tässä yhteydessä en malta olla mainitsematta (taas kerran) sitä, että armeijaan kelpaamattomuuteni oli minulle nuorempana jos ei nyt kauhea niin ainakin jonkinmoinen trauma.
Mutta jotain kehaistavaa siltäkin osin sentään. Äitivainajani yksi pikkusekku oli aikanaan Suomen Kenttäpiispa ja toinen Suomen puolustusvoimien komentaja. Leinosia molemmat.
Joten jos ei ole omaa häntää jota nostaa, niin sitten….
”Siis olet Kalevikin siitä mieltä,että esim. vammaisuus johtuu perisynnistä eli on Jumalan rangaistus tästä Eevan omenan syönnistä…”
Ei se minun mielipiteestäni johdu, vaan on hyvä tunnustaa tosiasiat, jokainen ihminen joilla on syntyessään terveydellisiä ongelmia on itse täysin syytön, mutta ihminen ja koko luomakunta rappeutuu kiihtyvällä vauhdilla. Jos tätä ei usko niin pitää tutustua viime aikaisiin solu tutkimuksiin, tästä on kyllä tietoa helposti saatavilla.
Mistä sitten johtuu kun ensimmäiset sukupolvet elivät satoja vuosia ja nyt alle sata vuotta, eihän siihen voi olla muuta selitystä kuin että silloin ei ollut solussa niin paljon virheitä kuin nyt on. Se että nyt keskimääräinen elinikä noussut johtuu lääketieteen kehityksestä.
Jos nykyajan ihminen laitettaisiin elämään tuhatkahdeksansataa luvulle niin mikähän mahtaisi olla keskimääräinen elinikä, veikkaan että se olisi alle viisikymmentä vuotta.
Tietoa siitä miten monimutkainen solun rakenne on.
http://mistametulemme.blogspot.fi/2017/02/18-dna-vaatii-huoltoa-ja-korjausta.html
Kalevi, edellä sanoit: ” Ei ole vanhempien syy että näin tapahtuu, syyt löytyy ihmiskunnan alusta, halutaan sitä nyt nimittää millä nimellä tahansa, l a n k e e m u s on k a i k e n takana.”
Siis ’lankeemus on kaiken takana!’ Eli siis tuo solujen rappeutuminen ja sen mukana kaikki virheet ovat lankemuksen eli perisynnin rankaisemisesta johtuvia Jumalan tahdon ilmentymiä. Miksi siis Jumala rankaisee toisia ankarammin kuin toisia?
”Miksi siis Jumala rankaisee toisia ankarammin kuin toisia?”
Kun näin sanotaan niin se edellyttää sitä että uskoo Jumalan olemassaoloon, jos ei usko niin tätä lausetta en silloin oikein ymmärrä, voiko olemattomalta kysyä, eihän siinä olisi mitään mieltä.
Jumalaan uskominen on jo paljon, tai ainakin sen asian miettiminen, siitä ei ole enää pitkä matka Jumalan tunnustamiseen kaiken luojana.
Kalevi Kauppinen, en minä kysynyt Jumalata, minä kysyin esim. Sinulta. Jos lapsen kärsimykset johtuvat perisynnistä, niin miksi toiset lapset saavat kärsiä jo syntyessään raskaasti enemmän kuin toiset? Kun lankeemusrikoshan on yksi ja sama kaikille?
Ei minulla ja tuskinpa kenelläkään tähän on vastausta, yhtä hyvin voitaisiin kysyä miksi toinen voittaa lotossa ja toinen ei. Toivo tuossa edellä hyvin selkeästi esitti sen miten perintönä saatu ominaisuus siirtyy eteenpäin.
Tässä varmaan on tarkoituksena kysyä sitä, miksi jokainen lapsi ei voisi syntyä virheettömänä, mutta kun rakennus aineissa on virheitä niin kyllä silloin myös tuotteeseen tulee tulee virheitä, se on aika hyvin järkeenkäypä selitys.
Taidat kierrellä Kalevi kysmystä edelleen.Kunkyse oli siitä,miksi K a i kk i v a l t i a s
Jumalaa muutti rakennusaineiden asetuksiaan niin, että kärsimykset osuvat samasta rikoskesta aivan erilailla ’arvottuina’ ja annosteltuina eri ihmisiin. Eikö Jumala olekaan siis Vanhrskas eli Oikeudenmukainen?
Ei Jumala ole muuttanut rakennusaineiden asetuksia vaan ihminen on antanut vallan sielun viholliselle joka on ne muuttanut. Tässä taas tullaan kysymykseen vapaasta tahdosta, miksi ihmiselle luotiin vapaa tahto, jos sitä ei olisi annettu niin ei olisi tapahtunut lankeemustakaan. Nämä kysymykset ovat sellaisia ettei niihin saada vastauksia, ainoa totuus löytyy Raamatusta mutta sekin vaatii luetun ymmärtämistä.
Jos uskoisin evoluutioon niin olisi helppo syyttä evoluutiota siitä mikä on mennyt pieleen kun sairaudet lisääntyvät, onko jotain vikaa koko järjestelmässä. Missä vaiheessa apinaan iski sairaus ja miten siitä sitten ihmiseen.
Ajatusta voisi jatkaa niin että syntyikö apinan sukuiselle eläimelle suoraan ihmislapsi vai asteittain aina enemmän ihmistä muistuttava eläin. Tämä ajatus vaatisi sen että pitäisi syntyä ainakin kaksi perillistä uros ja naaras jotka sitten jatkaisivat sukua niin kauan että lopulta tulisi ihminen.
Aina olisi pitänyt tapahtua mutaatio ja vielä sama virhe kummassakin jälkeläisessä, ei tällaista voi tapahtua koska mahdollisuudet ovat olemattomat. Viisaat ovat ratkaisseet asian sillä että laitetaan aikaa niin paljon että se selittäisi tapahtuman.
Me tiedämme ettei koira ja kissa saa jälkeläisiä mutta evoluutioon uskovat selittävät asian sillä että kun pannaan aikaa miljoonia vuosia niin aika hoitaa kaiken, uskoo ken tahtoo, jos professori näin sanoo niin onhan se uskottava.
Palataanpa taas ihmisen luomiseen.
Raamattua ei tule lukea kuin ”piru Raamattua”. Kertomus luomisesta, myös ihmisen, ovat taannehtivaa profetiaa, eli ei niitä Jumala ole sanatarkasti ihmiselle kertonut, vaan ne ovat syntyneet jo varhain ja vuosisatojen aikana siirtyneet sukupolvelta toiselle suullisena perimätietona, kunnes kirjoitustaito on keksitty.
Eihän Jumala nyt niin tyhmä olisi, että Hän olisi ensin luonut täydellisen ihmisen . Adamin ja vasta sen tehtyään havaitsi, että ihminen tarvitsee lisääntyäkseen toisen ihmisen – Eevan
” Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut. Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.” (1. Moos. 2:20-22)
Ei, kyllä ihminen on samaa luomakuntaa kuin muutkin sen jäsenet, syntynyt lisääntyäkseen jonka jälkeen kuolema ja jälkeläisten elämä. Jälkeläisissä syntyy virheitä, joista osa siirtyy sukusoluihin jatkuakseen seuraavissa polvissa.
Mutta tällaisten jatkumojen parantaja Jeesus oli, josta esimerkki:
” Niin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat ajattelemaan ja sanomaan: ”Kuka tämä on, joka puhuu Jumalan pilkkaa? Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?” Mutta kun Jeesus tiesi heidän ajatuksensa, vastasi hän ja sanoi heille: ”Mitä te ajattelette sydämessänne? Kumpi on helpompaa, sanoako: ’Sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut’, vai sanoa: ’Nouse ja käy’? Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi,” – hän sanoi halvatulle ”minä sanon sinulle: nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi.” Ja kohta hän nousi heidän nähtensä, otti vuoteen, jolla oli maannut, ja lähti kotiinsa ylistäen Jumalaa.” (Luuk. 5:21 – 25)
”Kertomus luomisesta, myös ihmisen, ovat taannehtivaa profetiaa, eli ei niitä Jumala ole sanatarkasti ihmiselle kertonut, vaan ne ovat syntyneet jo varhain ja vuosisatojen aikana siirtyneet sukupolvelta toiselle suullisena perimätietona, kunnes kirjoitustaito on keksitty.”
Nyt tullaan sitten siihen miten profetiat ovat syntyneet ja miten luotettavia ne ovat, ovat ne hengen ilmoittamia vai ihmisen omia ajatuksia. Jos näin olisi niin joka luvusta jotka Raamatussa ovat ensin pitäisi selvittää onko ne tulleet Jumalasta vai ihmisestä.
Sitä selvitystyötä nykyajan ihminen tekee ja se antaa siivilöidä uskottavaksi vain sen minkä itse hyväksyy. Homoparien vihkiminen on tällä hetkellä hyvä esimerkki siitä miten kirjoituksia halutaa tulkita monella tapaa.
Raamattu aivan selvästi ilmoittaa että ihminen on luotu erikseen ihmiseksi ja eläimet ovat taas eläimiä. Paikan päällä ei kukaan tietysti ole ollut ja sen takia tiedot ovat tulleet hengen ilmoituksen kautta kirjoittajan tietoon.
Raamatussa on tietoa menneestä ja mikä ihmeellisintä myös tulevasta, eikä silloin se voi olla perimätietoa.
”Ei Jumala ole muuttanut rakennusaineiden asetuksia vaan ihminen on antanut vallan sielun viholliselle joka on ne muuttanut.”
Jahas,että se onkin Saatana eikä Jumala joka ihmistä ja Itseään lankeemuksesta rankaisee ja koko luomakuntaa samalla; kasvatti kasveja popsineille kedon eläimille raateluhampaat ja ohjelmoi mailmankaikeuden synnyttämään epämuodostuneita sikiöitä. Oli piruparalla kiire kun piti ehtiä kaiketi läpikäymään ja ohjelmoimaan kaikki mailmankaikkeuden biljoonat taivankappaleet uudelleen. Sitä vain jäin ihmetelemään,että mistäs se Eevarukka olisi tiennyt vapaasti vapaalla tahdollaan toisin valita kun ei tiennyt mikä olisi ollut se paha valinta kun koko pahaa ei vielä ollut edes olemassa. Eevahan kompastui pahaan kiveen joka tuli olemasaoloon vasta sitten kun siihen oli kompastuttu…
” Tässä taas tullaan kysymykseen vapaasta tahdosta, miksi ihmiselle luotiin vapaa tahto, jos sitä ei olisi annettu niin ei olisi tapahtunut lankeemustakaan.”
Kyllähän tahto olisi voinut valita vapaasti hyvistäkin vaihtoehdoista, olihan niitä erilaisia hedelmäpuita koko paratiisi täynnä. Jos minä katan lapsilleni noutopöydän en minä mielestäni heidän vapauttaan valita eri ruokalajeista rajoita vaikka en myrkkykapselia pöytään ole ansaksi laittanutkaan….
”Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.” (1. Moos. 2:20-22)”
Tämä muuten ja se jatko kääntyvät sitten oikeammin näin: Ja antoi Jahve-jumala syvän unen tuolle ihmiselle ja hän nukkui ja otti toisen hänen puoliskoistaan ja sulki alimman (alapään) lihan.ja sanoi tuo ihminen: Tämä on vihdoin luu minun luustani ja liha minun lihastani, tätä kutsuttakoon ishahksi´ksi, sillä ajsh´sta otettu tämä.
” tachenah basar jiskor : Sulki alapään lihan” Naisellinen osa on erotettu adamin alapään (ha tachtennan) lihasta (basar). Kts.
mvht syvyys, txt alin osa ja erityisesti Ps. 139:15, missä sanonta jra tvythtb (maan alimmassa paikassa) rinnastuu psalmin 13. jakeen sanontaan yma nubb eli ”äitini kohdussa”. Psalmi kuvaa miten Jumala on luonut ihmisen ”salaisessa paikassa”, äidin syvimmässä osassa. Jumala sulkee luomiskertomuksessa siis tähän (hntxt)
osaan tulleen haavan erotettuaan siitä ensin naisen ”siemenen”.
No tämä on tullut laitettua palstalle jo useampaan kertaan kuten tuo Toivokin siteeraama käännös.
”Kyllähän tahto olisi voinut valita vapaasti hyvistäkin vaihtoehdoista, olihan niitä erilaisia hedelmäpuita koko paratiisi täynnä. Jos minä katan lapsilleni noutopöydän en minä mielestäni heidän vapauttaan valita eri ruokalajeista rajoita vaikka en myrkkykapselia pöytään ole ansaksi laittanutkaan…”
Aivan oikein, näin olisi voinut tehdä mutta miksi ei tehty, ei tässä voi Eevaa syyttää koska tänäkin päivänä voisi valita vain sen hyvän. Kun katsomme tämän päivän maailmaa niin taitaa ne hyvän valitsijat olla aika vähissä.
Kun palaamme vielä Toivon teemaan, niin mitä tarkoittaa Jumalan luoma systeemi, onko ensimmäinen ihminen systeemin tulosta, jos näin olisi niin silloin olisi jo evoluutio kuvioissa mukana.
Tätä ajatuskuviota kun mennään pitemmälle niin ensin luotiin systeemi ja systeemi loi sitten ihmisen muun luomakunnan mukana. Tämä ei tunnu olevan kovin Raamatullista, minä ymmärrän niin että ihminen niin kuin koko luomakuntakin luotiin samalla kertaa valmiiksi, näin seisoo Raamatussa.
Saman heimon eläimet risteytyvät keskenään ja sen tuloksena syntyy eläinlajeja, eli esimerkiksi suden sukuisia eläimiä on risteytynyt hyvinkin suuri määrä eläilajeja, ei alussa tarvinnut olla kuin yksi susipari.
”Aivan oikein, näin olisi voinut tehdä mutta miksi ei tehty, ei tässä voi Eevaa syyttää koska tänäkin päivänä voisi valita vain sen hyvän. Kun katsomme tämän päivän maailmaa niin taitaa ne hyvän valitsijat olla aika vähissä.”
Tämän Kappalen logiikka suhteessa edellisenn vietiini ei nyt oikein minulle auennut.
Jumalan se oli joka tuon ansan Eevalle asetti, ei sen ilmaisemisessa passiivilausetta tarvittaisi…Jos Jumala ei olis tätä asetelmaa tehnyt ei lankemustakaan olisi tapahtunut ja maailma olis pysynyt hyvänä jollaiseksi Jumala oli sen alunperin suunnitellutkin.
Mailmassa on kohta 7 miljardia ihmistä,joista valtaosa on lähtökohtaisesti aivan tavallisia ihan riitävän ’hyviä’ ihmisiä. Ihmisessä on toki jäljellä animistinen puolensa,olemmehan vain yksi ylisuurin aivoin ja toimivin käsin varustetuista nisäkkäistä, joiden pahaakin käyttäytymistä sanelevat paljolti lajinsäilyttämis- ja lisääntymisvaistot.
” Jumalan se oli joka tuon ansan Eevalle asetti, ei sen ilmaisemisessa passiivilausetta tarvittaisi…Jos Jumala ei olis tätä asetelmaa tehnyt ei lankemustakaan olisi tapahtunut ja maailma olis pysynyt hyvänä jollaiseksi Jumala oli sen alunperin suunnitellutkin.”
Seppo.
Tuota olen minäkin, ajatellut. Ja ajattelun tuloksena kysymys: Miksi Jumala salli vastustajan perkeleen toimia esimerkiksi näin:
” Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen. Niin Herra kysyi saatanalta: ”Mistä sinä tulet?” Saatana vastasi Herralle ja sanoi: ”Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta.” Niin Herra sanoi saatanalle: ”Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa. Vielä hän pysyy hurskaudessansa, ja sinä olet yllyttänyt minut häntä vastaan, tuhoamaan hänet syyttömästi.” Saatana vastasi Herralle ja sanoi: ”Nahka nahasta; ja kaikki, mitä ihmisellä on, hän antaa hengestänsä. Mutta ojennapa kätesi ja koske hänen luihinsa ja lihaansa: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi.” Herra sanoi saatanalle: ”Katso, hän olkoon sinun käsissäsi; säästä kuitenkin hänen henkensä.” Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.” (Job 2:1-7)
Eli tuossa Jumalan vastustaja perkele on yksi Jumalan pojista muiden poikien joukossa!
Mutta missä oli Jeesus? Oliko Hän taustalla.
Mielestäni ei, sillä Paavali sanoo:
Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa, hänen Pojastansa – joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa – Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme, (Room. 1:1-4)
Niinpä Toivo, Sathan oli yksi Jumalan pojista. Mutta miten Satanasta tuli Saatana? Kun maailma kakkine jumalanpoikineenkin oli luotu täydellisen hyväksi? Saatana kuulemma ylpistyi. Mutta mistäs se ylpeys tuli kun tätä pahaa ei pitänyt vielä olla koko mailmankaikeudessa, joka oli täysin hyvä? Eli ts. miten Saatana kykeni kompastumaan kiveen joka tuli olemassaolevaksi vasta sillä hetkellä kun siihen kompastuttiin? Tässä on perustavaa laatua oleva looginen ongelma koko kristillisen oppirakennelman perustusten logiikassa.
Pahan alkujuuri on siinä koska luotu haluaa tulla luojansa vertaiseksi, näin Raamattu asian ilmaisee.
Ihminen tänäkin päivänä haluaa olla kaiken yläpuolella ja hallita kaikkea tahtonsa mukaan, siihen tulokseen pyrkiessään raivaa kaikki esteet tieltään, vaikka se aiheuttaisi tuskaa ja kärsimystä viattomille.
Ei niin hyvää ihmistä ole ettei olisi palvellut pahan tahtoa, on kysymys vain siitä että huomaako tai haluaa sen tunnustaa sen.
Luojaan uskova ihminen on Luojansa varassa, hän tajuaa oman phuutensa ja se tietysti muuttaa kaiken hänen elämässään.
”Pahan alkujuuri on siinä koska luotu haluaa tulla luojansa vertaiseksi, näin Raamattu asian ilmaisee.”
Mutta tuo tuollainen haluhan on p a h a halu, jota pahaa ei täydellisen hyväksi luodussa maailmasa pitänyt vielä olla edes olemassa! Snajutako? kysyisi veli venäläinen… 🙂