Meitä eläkeläisiä on liikaa

Ministeri Annika Saarikko sen taas sanoi selvällä suomenkielellä.

Meitä eläkeläisiä on liikaa ja olemme syypäät kaikkiin ongelmiin.

Lienee selvää, että ilman meitä ilmastonmuutoksista huolestuneet elokapinallisten satojentuhanisen laskut yhteiskunnalle jäisivät tekemättä.

Mutta meitä eläkeläisiä on liikaa.

Ministeri Ohisalo kertoi meille, että hän ei tuomitse mitään mielenilmaisua vaan se on oikeus. No niinpä tietenkin. Poliisin lupa oli kansalaistorille mutta nämä hörhöt istuivat Mannerheimintielle. 

Kun eduskunnalla ei ole tuomiovaltaa niin ei voi sanoa, että elokapinalliset edistävät asiaansa laittomalla tavalla.

Mutta meitä eläkeläisiä on liikaa.

Ministeri Saarikko totesi, että huoltosuhteemme on huolestuttava.

Minä suomentaisin tämän, että te päättäjät olette tumpeloita, ettekä kykene hallitsemaan tätä maata tässä tilanteessa.

Meitä eläkeläisiä on juuri oikea määrä.

Me eläkeläiset olemme tämän maan teille tumpeloille rakentaneet.

Tehkää osanne ja laittakaa vanhuspalvelut kuntoon.

Kantakaa vastuunne muustakin kuin ilmastosta. Joskus pitäisi muistaa keitä varten Jumala tämän maailman on myös luonut.

Meitä eläkeläisiä varten myös.

No kaikella on aikansa ja poistumme tuonilmaisiin mutta eivät joutilaat siihen lopu.

Niitä tuodaan jo muualta, kun suomalaisia ei ole riittävästi.

Isän haltuun

tuomo 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
24 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Seppo Heinola

”Lienee selvää, että ilman meitä ilmastonmuutoksista huolestuneet elokapinallisten satojen tuhansien laskut yhteiskunnalle jäisivät tekemättä.”

llmastosta ja ylipäätään luonnosta ja sen monimuotoisuudesta
vähät välittävä ahne bisnes aiheuttaa luonnon tuhoutuessa maailman maille tuhansien miljardien laskut. Eli vähän suhteellisuudentajua peliin, please.

Seppo Heinola

Niin tietenkin, ihmisethän sitä tuhoisaa bisnestä pyörittävät. Mielisairaan laaja tavaratuotanto ja bulkkiroska ja sen logistiikka, joita ei oikeasti tarvitse kukaan, tuhoaa maapalloa. Kyllä mielenilmaisut eli niiden saama julkisuus vaikuttavat ihmisten asenteisiin. Naisten asema alkoi parantua aikanaan ns. suffragettien mielenosoituksin.

Ulla Tuominen

Kun eduskunnalla ei ole tuomiovaltaa niin ei voi sanoa, että elokapinalliset edistävät asiaansa laittomalla tavalla.

Juteltiin tuosta eloikapinan toiminnasta naapurin kanssa. Miten lienee, jos ja kun kadulla leiriytyvät mielenosoittajat estävät hälytysajoneuvojen liikkumisen, pitäisikö heitä syyttää jopa kuolementuottamuksesta? Jokaisen kerrostalonkin piha-alueella on kyltti, joka kieltää pysököinnin niin, etteivät hälytysajoneuvot pääse kulkemaan. Sakot siitä tulee että rapsahtaa.

Eniten minua ihmetyttää sisäasianministerin ympäripyöreät lausunnot. Kyllä laiton ja muita ihmisiä vaarantava toiminta on laitonta, riippumatta siitä mitä puoluetta sen tekijät edustavat.

Anne Mikkola

Halla-aho taisi sanoa, että on vaarallista, että sisäministerinä on vihreä/Ohisalo. Todellakin.

Seppo Heinola

Populistinen ahne ja luonnosta välinpitämätön ääripunaniska saattaa olla katastrofi koko ihmiskunnalle.

Viimeksi muokattu 2 kuukausia sitten by Seppo Heinola
Kalevi Kauppinen

Yksi asia noissa vihreissä ihmetyttää. He vaativat maatalouteen lisää veroja, miten se sitten saasteita vähentäisi? Ruoan tuotanto vaatii maatalouden säilymistä, jos suomessa maatalous loppuu, niin ruoka tuotaisiin tänne jostakin muualta, jossa päästöt tuotannon ylläpitämiseen olisivat huomattavasti suuremmat.

Maatalous tarvitsisi lisää tukea, että kaikki syntyvä jäte pellolta sekä tuotantoeläinten lannasta voitaisiin tehdä bio kaasuksi tai polttoaineeksi. Pitkät kuljetusmatkat ruokarekoilla ei myöskään hyvä, jos halutaan liikenteen päästöjä vähentää.

Oma varmuus ruoka huollossa on myös tärkeää, sen englantilaiset nyt tuntevat, kun bensa ja ruoka loppuu kaupoista.

Jos maataloutta kuritetaan, niin sinne ei ole rahaa, millä kehitettäisiin uusia menetelmiä saasteiden vähentämiseksi.

Vihreät ratkaisevat ilmaston saastumisen sillä, että lisää veroja ja lisää kieltoja on se ainoa keino.

Anne Mikkola

Tässä ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä, kuuluu vihreään olemukseen. Vihreät ovat joko tyhmiä tai sitten ne vaan haluavat tuhota kaiken elämän, sekä ihmisten että luonnon. Luultavasti jälkimmäistä, koska jatkuvasti tyhmä joukko ei tunnu luonnolliselta. Näistä syistä vihreillä ei koskaan ole ollut kannatusta maaseudulla, jossa vielä elämällä on joku arvo. Lehmälläkin on oikeus elämään sukupuuton sijaan. Ei mulla muuta. Muuten menee ihan hyvin. Rokotehaittojakaan ei ole tällä hetkellä havaittavissa.. kop kop.

Viimeksi muokattu 2 kuukausia sitten by Anne Mikkola
Seppo Heinola

Näistä syistä vihreillä ei koskaan ole ollut kannatusta maaseudulla, jossa vielä elämällä on joku arvo.

Jos nämä elämää niin kovin arvostavat, niin miksi suurimmat saastejäämät meriin tulevat yhä maataloudesta? Vihreitä vihaava serkkupoikani kusetti ja paskatti suurta karjaansa kahden pien järven välisessä kauniissa salmessa. Paikallinen sikafarmari päästi jätteensä samoihin järviin, Salmi rehevöityi pilalle muutamassa vuodessa.

Ulla Tuominen

Vähäiselle pohtimiselle on jäänyt vihreiltäkin se seikka, että ihmiset tarvitsevat ruokaa elääkseen. Saastuttavasta öljystä halutaan eroon, mutta oikeastaan ainoa tärkeä ala, elintarviketuotanto on nykyisin täysin riippuvainen fossiilisista polttoaineista. Veto-, nosto- kuormaus- kuljetuskalusto käyttää öljyä. Sähköpuimurit ja kylvokoneet, metsätyökoneet, ja mitä niitä nyt onkaan ovat jossakin tulevassa utopiassa. Jopa lannoitetuotanto ja torjunta-aineet, jotka takaavat maailmalle riittävän ruokatuotannon, ovat petrokemian tuotteita.

Maatalouskoneet ovat ajan oloon korvannet ihmistyövoiman elintarviketuotannossa. Paluuta entiseen ei ole ja kasvava väestö tarvitsee yhä enemmän ruokaa.
Hiukka realismin tähän kaikkinielevään idealismiin kyllä kaivattaisiin.

Seppo Heinola

Maataloustuissa ei ole tarveharkintaa mikä on he…tin epäoikeudenmukaista, sillä myös miljonäärituottajia ja suurmetsänomistajia tuetaan valtavilla summilla. Eräs taloustieteilijä totesi, että jos maatalouden ylitukeminen lopetettaisiin, Suomen valtiontalouden ongelmat olisivat ohi.

Viimeksi muokattu 2 kuukausia sitten by Seppo Heinola
Seppo Heinola

Pelkkää hyperbolaa ja olkinukkea taas tuokin viesti Tuomo. Minä esim. omaksuin paljolti vihreät käsitykseni metsätieteen tohtorilta, jonka ajattelu on kaukana kivikaudesta ja joka nyttemmin on näytetty muidenkin tieteilijöitten toimesta oikeaksi.

Kalevi Kauppinen

Tietääkö Seppo kuinka euromääräisesti metsiä tuetaan hoitokustannuksiin ja kuinka paljon metsät tuottavat valtiolle verotuloina, kuinka paljon käytetään teollisuuden raaka-aineina, kuinka paljon työllistävät. Suomi on on noussut metsiensä ansiosta sodan seurauksista.

Ei ole suurmetsänomistajien etuja, koska tuet maksetaan hehtaarien perusteella, ei ole mitään suuromistajien lisää. Vihreiden mukaan suot jätettäisiin luonnontilaan ja metsistä tehtäisiin luonnonpuistoja, heitä ei huolestuta muu kuin lisää rajoituksia ja veroja.

Seppo Heinola

Taisin Kalevi ilmaista itseni huonosti koska ymmärsit väärin. Kritiikkini koski siis sitä, että maataloudessa ei ole tarveharkinta eli että maanviljelyä harjoittava satoja metsähehtaareita tai/ja muuta omaisuutta omistava isorikas saa valtavat maataloustuet, vaikkei niitä oikeasti tarvitsisi. Kaupunkiköyhän piti myydä mahdollinen puhelinosakkeensakin ennen kuin sai tukea kunnalta. Vihreitä koskeva väittämäsi oli valhe ja valehteleminen on Kalevi synti. Ei vihreät aja sitä että kaikista metsistä tehtäisiin luonnonpuistoja. Suojeltuja metsiä on Etelä-Suomessa metsäpinta-alasta muuten alle 3 prosenttia….katso kuvat ja kauhistu: https://metsat.greenpeace.fi/etela-suomen_metsat

Kalevi Kauppinen

Omistan itse metsää, joten tiedän aika tarkkaan, miten metsiä on järkevä hoitaa. Tällä hetkellä puuvaranto on suurempi kuin koskaan ennen suomessa ja se kasvaa jatkuvasti.

Esimerkiksi kirkko ja valtio tarvitsee kipeästi rahaa metsän tuotosta, mitä enemmän se suojelisi metsäänsä, sitä vähemmän olisi tuottoa, sitä vähemmän olisi teollisuuden raaka ainetta, sitä vähemmän olisi työpaikkoja, sitä vähemmän olisi rahaa vanhusten hoitoon ja terveyden hoitoon. Metsät eivät tuottaisi, vaan valtio menettäisi rahaa suojelualueiden hoitoon.

Kaikessa pitää olla suhteellisuuden tajua, varsinkin yhteisten asioiden hoidossa. Onneksi vihreät on pieni puolue, mutta se käyttää suurta ääntä jonka tavoitteet toteutuessaan veisi suomen perikatoon.

Suurimmat saastuttajat ovat suomen rajojen ulkopuolella, vaikka suomen saasteet häviäisivät kokonaan, niin sen vaikutus ilmaston lämpenemiseen olisi olematon, korkeintaan prosentin tuhannesosien luokkaa. Jos vihreät saisi kaiken vallan suomessa, niin maamme köyhtyisi kehitysmaan tasolle.

Suomen luontoa suojelee muutkin puolueet, kun vain vihreät, mutta järkevissä puitteissa. Teknologian kehittyminen, ja maatalouden tuotannosta tulevien saasteiden vähentäminen on viljelijän itsensäkin kannalta järkevää. Luomu viljelyä pitäisi tukea enemmän ja satsata viljelyyn, joka käyttää vähemmän kasvinsuojeluaineita ja kemiallisia lannoitteita.

Puhdas ravinto on parempi, kuin tuoda ulkoa lihaa ja muita maatalouden tuotteita, joissa käytetään huomattavasti enemmän kemikaaleja kasvien viljelyyn.

Seppo Heinola

Jos olisit pysynyt asiassani olisit keskustellut maataloustukien tarveharkinnattomuuden oikeutuksesta etkä metsänhoidosta. Muta no, olen minäkin metsää omistanut ja seurannut yhden pitäjän ’metsänhoitoa’ eli karmeita avohakkuita jokien ja järvien aivan rannoiltakin . Järvet rehevöityvät kun ojituksiin ei tehdä suojavalleja jne. Tietenkin Suomessa on paljon p u u t a, mutta minkä laatuista? Hirmuinen määrä risukkoa ja ylitiheitä räkätaimikkoja, joita ei harvenneta kun harventaminen ei tuota. Metsät ovat muuttumassa rumiksi eläinköyhiksi monotonisiksi puupelloiksi, joita päätehakataan aivan keskenkasvuisina; ja luonnon monimuotoisuus ollaan uhraamassa ahneuden alttarille.

Kalevi Kauppinen

Mikä siinä maataloustukien tarveharkinnassa on pielessä.

Tällä hetkellä sianlihatuotanto on kannattamatonta, tuotanto supistuu ennätysvauhtia. Jos tämä meno jatkuu, niin tulevaisuudessa syödään sianlihaa, joka varmasti lähtömaassaan saastuttaa enemmän, kun kotimaisen lihantuotanto. Ei mitään järkeä.

Seppo Heinola

Se että tuota tarveharkintaa e i o l e lainkaan! Rikas saa samat tuet kuin köyhä…Ja kaikessa bisneksessä on olemassa ns. yrittäjäriski, mutta maatalousyrittäjien mielestä heillä ei sitä tarvitsisi olla, mene miten hyvänsä yhteiskunta korvatkoon aina, koska ruokaa pitää olla. No pitää Suomessa olla talvella vaatteitakin joten räätäleitä ja vaatetehtailijoita pitäisi tuon logiikan mukaan tukea olkoot kuinka upporikkaita hyvänsä puhumatakan että olisivat vaikeuksissa…Jos sika ei myy, mikä on kansanterveydellisesti muuten vain hyvä, alkakoot tuottaa jotain muuta. Niin muidenkin yrittäjien on tehtävä.

Tauno J. Jokinen

Jos olisit pysynyt asiassani olisit keskustellut maataloustukien tarveharkinnattomuuden oikeutuksesta …

Joskus nuorempana katselin Apinoiden planeettaa. Siinä isot perunat syötiin ja pienemmät kylvettiin keväällä peltoon uutta satoa varten. Sitten ihmeteltiin kun sato hupeni vuosi vuodelta.

Tässä Sepolla on hieman samanlainen logiikka. Pitäisi tukea heikosti kannattavia tiloja ja jättää paremmin kannattavat oman onnensa nojaan. Vaikuttaa reilulta, muttei pitkän päälle johda mihinkään positiiviseen – siis, jos halutaan syödä ruokaa.

Seppo Heinola

Ei ole, en puhunut noin. Huomaatko missä olkinukkesi luuraa?

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial