Kristillinen jooga

”Kristillinen jooga on joogaa, jonka avustuksella avaamme kehoa ja mieltä sielun yhteydelle ja Jumalan läsnäololle elämässämme. Jooga on työkalu, jonka avulla kuorimme pois jännitystiloja, tunnepatoutumia sekä stressiä niin, että kuulemme sielumme äänen kirkkaammin sekä voimme antautua syvemmin yhteyteen Jumalan kanssa, vankentaa suhdettamme Jeesukseen sekä ottaa vastaan Pyhän Hengen siunauksen elämäämme.”
http://www.hiljainentila.fi/kristillinen-jooga

Olen ihmetellyt kirkon toimintaa, joka on tuonut kirkkoon joogan, jolla ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Jooga on tullut suomeen idän uskonnoista, sillä tavoitellaan olotilaa, joka auttaisi keskittymään rukoukseen, ja sitä kautta yhteys Jumalaan saavutettaisiin. Tästä seuraus on kokonaan päinvastainen, koska se erottaa uskosta, eikä sillä mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
25 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Seppo Heinola

Kalevi ”Olen ihmetellyt kirkon toimintaa, joka on tuonut kirkkoon joogan, jolla ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa.”

Puhut vastoin parempaa tietoasi. Jeesus oli saanut voimakkaita vaikutteita Intiasta ja Yogasta ja hän sanookin, että hänen kuormansa on keveä ja hänen Yogansa (Zygos) ei ole raskas kantaa. niinpä Tuomaankin sanotaan menneen Intiaan . Eli mites siis selittyy tämä Jeesuksen lause Matteus 11:30: ”Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt.” jonka kreikkalainen vastine on näin” ὁ γὰρ ζυγός μου χρηστὸς καὶ τὸ φορτίον μου ἐλαφρόν ἐστιν ja jossa kreikkalaisessa tekstissä oleva sana zygos ζυγός tulee kreikkaan sanskritin juurikin joogaa tarkoittavasta sanasta? Eräs konservatiiviteologi (Matias Roto) määrittelee: ” Onhan esimerkiksi ruotsin ies -sana samaa etymologista juurta kuin englannin yoke, kreikan z y g o s tai sanskritin yoga.”

Viimeksi muokattu 2 kuukausia sitten by Seppo Heinola
Anne Mikkola

Juu, Sepolla on aina noita argumentointivirheitä, jotka perustuvat kielen merkityksen muutamiseen omaan korvasyyhyyn sopivaksi.

Seppo Heinola

Ettet viitsisi Anne kun akateemisesti sivistyneenä varsin hyvin tiedät ja tajuat ettei kyse ole vain yhden sana erillisestä merkityksestä vaan myös sekä etä-että lähikontekstista, missä sitä käytetään. Varsinkin kun buddhalaisuuden vaikutukset (esim. keisari Asokan) varhaisen Jeesus-liikkeen opilliseen kehityksen osoitettu useissa tieteellisissä tutkimuksissa. Tässä eräs varhaisimmista: https://www.jstor.org/stable/pdf/27897205.pdf

Anne Mikkola

Tiedän vallan hyvin että noissa sinun argumentoinneissa ei ole mun mielestä mitään järkeä. Eihän kielellä voi noin argumentoida.

Seppo Heinola

Tottakai voi kun koko konteksti otetaan huomioon.

Seppo Heinola

Kalevi, asiat voivat ilmetä eri teksteissäkin ns. implisiittisesti eli välillisesti tai explisiittisesti eli suoraan. Intian (kuten Egyptin ja Mesopotamiankin)vaikutus Raamatussa näkyy siis implisiittisesti. Mm. ns. agape-eli jumalallinen rakkaus ei kulunut juutalaisuuteen ennen kuin keisari Asokan lähetyssaarnaajat toivat sen Intiasta Palestiinaan n 200 eKr.

Yki Räikkälä

Pitäisikö jooga kieltää kuten homoseksuaalisuuden toteuttaminen syntinä? Joogaa ei edes mainita Raamatussa.

Entä pitäisikö matematiikka, geologia, lääketiede ym. opit kieltää harhaoppeina, kun niitäkään ei ole mainittu Raamatussa?

Yki Räikkälä

Kansanedustaja Räsänen ja monet muut kyllä olisivat kieltämässä ja kriminalisoimassa homoseksin harjoittamisen, mikäli näillä valta olisi. Mutta siis nuo harhaopit saavat olla rauhassa? Ei haittaa mitään eikä ketään?

Anne Mikkola

No ei varmasti olisi kriminalisoimassa.

Yki Räikkälä

No sitähän me emme varmaksi voi tietää. Eihän poliitikko, edes rva Räsänen, suoraan sano mitä ajattelee ja mitä OIKEASTI haluaa. Räsäsen puheet ja kirjoitukset tietäen olen kyllä taipuvainen uskomaan, että hän sen todellakin kriminalisoisi, jos se millään tavalla mahdollista olisi. Eihän siitä ole mikään pitkä aika kun se Suomessa todellakin oli kriminalisoitu. Ja vielä lyhyempi aika siitä kun se poistettiin tautiluokituksesta. Ainakin lain hoitoonohjauksen pakkokeinoinkin säätämisen Räsänen varmaankin haluaisi, jos se olisi poliittisesti korrektia… Onhan hän sitä mieltä, että se on sairaus tai häiriötila. Siitäkin on varsin lyhyt aika, kun laissa on sanktioitu homoseksuaalisuuteen kehottaminen, tarkoitettiin sillä sitten mitä tahansa. Nythän eräät tietyt maat ovat tämäkin lain säätäneet.

Yki Räikkälä

No niin juuri – eihän hän OLE sanonut niin, mutta rivien välistä asia tulee varsin selväksi. Eikä hän ole VAIN kritisoinut kirkon toimintaa prideen osallistumisesta, mikä sinänsä on hänelle täysin sallittua, vaan hän tuomitsi homoseksuaalisuuden ja sen toteuttamisen ”häpeälliseksi” siinä tietyssä twiitissään. Lisäksi hän on todennut sen, siis ominaisuuden, olevan geneettistä rappeutumaa – ja sitten siinä aikojen takaisessa pamfletissaan, josta hän edelleen on ylpeä (pride), että homot ovat psykoseksuaalisesti häiriintyneitä.

Siis: Päivi Räsänen mieluusti varmasti säätäisi lain, jonka perusteella homoseksuaalisuus olisi yhteiskunnallinen häiriötekijä, joka pitää panna kuriin homot pakkohoitoon saattamisella. Ja jos tarpeeksi olisi asian kannattajia ja se poliittisessa ilmastossa olisi mahdollista, hän kriminalisoisi sen.

Päivi Räsäsen tapauksessa ei ole kyse siitä, saako sanoa mitä ajattelee vapaasti. Suomessahan ei ole ennakkosensuuria. Kaiken saa sanoa vapaasti. Mutta pitää sitten vastata puheistaan, jos ne rikkovat lakia. Räsänen on joutunut syytteeseen täysin perustellusti. Hän on mahdollisesti (siis oikeus sen syksyllä päättää) syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Suomi on todella kaukana Valko-Venäjästä. Tai Venäjästä. Tai Unkarista. Tai Turkista jne. Täällä on sananvapaus ja täällä on uskonnonvapaus. Tämä on fakta. Täällä ei myöskään katoa tai putoa yllättävästi ikkunasta, jos arvostelee hallintoa tai ylipäätään mitään. Loukkaavista puheista kyllä voi joutua vastuuseen, mikä tarkoittaa sakkoja. Ei vankeutta tai kotiarestia. Tämäkin on faktaa.

Anne Mikkola

sinulta on ymmärryksessä tai arviointikyvyssä nyt jotain pahasti vialla.

Yki Räikkälä

Ai? Miten se sitten nyt ilmenee..?

Anne Mikkola

Tauno tuossa oikein erinomaisesti vastasi. Lisäksi tuommoinen ajattelu ei kuulu nykyiseen länsimaiseen kristinuskoon – afrikkalaisesta en ole ihan varma. Koska asioita seuraat sinun luulisi olevan asiasta perillä. Lähinnä kai todellakin on kyse ala-arvoisesta heitosta.

Tauno J. Jokinen

Päivi Räsänen mieluusti varmasti säätäisi lain, jonka perusteella homoseksuaalisuus olisi yhteiskunnallinen häiriötekijä, joka pitää panna kuriin homot pakkohoitoon saattamisella. Ja jos tarpeeksi olisi asian kannattajia ja se poliittisessa ilmastossa olisi mahdollista, hän kriminalisoisi sen.

Tämä on varsin ala-arvoinen heitto – ikään kuin Ykillä olisi tietämystä siitä, mitä Päivi Räsänen tekisi. Päivi Räsänen on varsin fiksu ja asiallinen poliitikko, vaikkei olekaan Ykin kanssa arvoyhteensopiva.

Homoseksuaaleista ei ole siinä määrin vahinkoa yhteiskunnalle, että homoseksuaalisuus pitäisi kriminalisoida. Homoseksuaalien pakkohoitaminen puolestaan on täysin järjenvastaista – terveydenhuollon resursseille on parempaakin käyttöä.

Jos haluaa pelotella lapsia Päivi Räsäsellä, kannattaisi varmaankin painottaa aborttikysymystä. Luulisin, että aborttilainsäädäntöön todellakin tulisi muutoksia, jos Päivi Räsänen olisi yksinvaltias.

Yki Räikkälä

Tietysti Räsänen on fiksu ja asiallinen poliitikko. Ovathan kaikki krisu- ja persupoliitikot. Punavihervassaripoliitikot eivät voi olla fiksuja ja asiallisia. Eivätkä nämä krisut ja persut koskaan uhriudu, vaan heistä tehdään uhreja, vaikka vain ihan kodin, uskonnon ja isänmaan, ja vielä moraalinkin asialla ollaan.

Lienee siis niin, että oikeassa puolueessa olevaan pollitikkoon voi luottaa. Tästä tietää, mitä hän haluaa ja aikoo tehdä. Väärissä puolueissa oleviin poliitikkoihinhan ei voi luottaa. Nämä valehtelevat, huijaavat ja vievät kansalaista kuin metrin mittaa aina ja joka käänteessä.

Joo, minä en siis todellakaan voi tietää, mitä Räsänen tekisi, jos valta-asema olisi ja kaikki edellytykset haluamiinsa ratkaisuihin olisi. Ette tekään. Mutta sitä mielessä mitä kielessä poliitikollakin. Hänen retoriikastaan ja kiihkeydestään homoagendassaan voi lukea paljon.

Räsänen on pitänyt jo pitkään ensiarvoisimpana yhteiskunnallisena agendanaan homojen morkkaamisen ja näiden epäsopivuuden esille tuomisen. Hän synnillistää homot aina paikan tullen. Kuinkahan kauan menee, kun joku höyrähtänyt ottaa Päivin puheet ja kirjoitukset kehotuksina suoraan toimintaan ja vetoaa Mooseksen lakiin? Jokunen vuosi sitten Räsänen Kankaanpään puheessaan totesi, että ”joskus kristityllä voi tulla tilanteita, jossa on toimittava vastoin yleistä mielipidettä tai normia tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia”.

On se, kun naapurimaassa ja parissa muussa Euroopan maassa on vasta vähän aikaa sitten säädetty jälleen lakeja homoja sortamaan ja monessa maassa homoja vainotaan ja tapetaan, niin samaan aikaan täällä Räsänen ei kadu sitä pamflettiaan, jossa hän leimaa homot sairaiksi ja hän vaatii oikeutta jättämään hänen syytteensä tutkimatta, koska ”raastupa ei ole oikea paikka tulkita Raamattua”. Hän siis haluaa määrätä oikeutta siitä mitä se tutkii ja mitä ei. -Siellä rosiksessa muuten ei siis tulkita Raamattua hetkeäkään. Siellä tulkitaan lakia ja punnitaan tekoja sitä vasten.

”Homoseksuaaleista ei ole siinä määrin vahinkoa yhteiskunnalle…” -Onko homoseksuaalisuudesta siis jotain vahinkoa?

Viimeksi muokattu 2 kuukausia sitten by Yki Räikkälä
Ulla Tuominen

Mitä joogalla sitten nykyään tarkoitetaankin. Seinillä kiipeilykin näyttää olevan ”joogakiipeilyä” ja muuta hölynpölyä. Useimmat harrastavat hathajoogaa, joka on fyysistä tietoista harjoittelua asanoineen ja mudrineen.

Perinteinen jooga nojautuu Patanjalin kahdeksan tien joogasutriin: (Yama, totuudellisuus ja väkivallattomuus,- nijama, jota voisi kutsua vaikka itsekuriksi – asanat – hengityksen tietoinen hallinta – aistien hallinta – keskittyminen – medotaatio – oivallus) Lyhyesti näin.

Siinä mielessä jooga on tietoista itsekasvatusta. Kun tuolla liikenteessä katsoo, miten ihmiset toimivat kuin hyvin ehdollistetut automaatit ja alkavat tuijottaa älypuhelintaan liikennevaloissa seistessään tai kaupan kassajonossa, ahdistuvat hiljaisuudesta, ja tuijottavat tuntitolkulla ruutua, tulee mieleen, ettei tietoisuuden harjoittaminen olisi meille ollenkaan pahasta.

Joogaperinne ei ole sidottu, eikä se sinänsä tunnusta mitään uskontoa. Mietiskely, uskonnollinen mentaaliharjoitus tai millä nimellä sitä kutsutaankin, kuuluu moniin uskontoihin. Jos ne halutaan liittää joogatraditioon, perusteluja kyllä hakemalla löytyy. Todistihan se Ahnenerbekin aikanaan ihan pitävästi, että Saksan kansa on arjalaista perua,

Yki Räikkälä

Mitä eroa tuolla on meditaatioon – kuin ehkä nyt sanat..?
Sitten tulee mieleen kysyä, pitääkö Pyhän Hengen läsnäoloa erikseen pyytää? Eikö tämä ilman sitten tulisi? Entä huomaako sen läsnäolon jotenkin?

Yki Räikkälä

Paitsi että tuo ns. pyhä henki ei näkynyt missään niin, että sen olisi voinut todistaa. Missään ei ole mitään relevanttia todistusta minkään hengen vaikutuksista, ei tuolloin eikä nyt. Apostolit tekivät mitä tekivät, levittivät uutta uskontoa omine keinoineen.

Eikös se ollut muute Jeesus, joka käski rukoilla hiljaa itseksensä, eikä missään nimessä julkisesti..? – Vähän muunnellen rukoukseksi tuota wikin meditaatiomäärittelyä:
”Rukous on toimintaa, jossa yksilö keskustelee sisäänpäin kääntyneenä itsensä kanssa, jonka muille ja itselleenkin uskottelee olevan jumala. Rukous on myös itsetarkkaiua ja itsensä evaluointia ja sillä harjoitetaan erilaisten tietoisuuden tilojen saavuttamista. Päämääränä voi olla saavuttaa jotain hyötyä, oppia tiedostamaan mielen sisältö ilman että samastuu siihen, tai pelkkä rukous itsessään voi olla jo päämäärä.”

Kyllä katson meditaation muistuttavan hyvin paljon rukoilua. Ja epäilen kovasti, että moni kunnon ja harras, ainakin muille sellaisena mieluusti esittäytyvä, rukoilee itseänsä varten. Pitää siten itseään kunnon uskovana – todistaa rukouksella itselleen uskoaan.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial