Kansanedustaja Päivi Räsänen lainasi Raamattua, eikä suinkaan vihapuhunut, kun tämä kirkon Priden kanssa vehtaamisesta tylytti ja väkevästi todistanut homoseksuaalisuuden synnistä. Nyt hän joutuu jo kolmanteen oikeuskäsittelyyn siitä, mikä on Herran sanan julistusta ja mikä vihapuhetta.
Itse olen julistanut yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta erinäisissä kritiikeissäni ja huomioissani epäoikeudenmukaisuuksista, joita facebookissa olen julkaissut. Minä olen kommenteissa sitten saanut kuulla harjoittavani vihapuhetta! Minä, joka olen lauhkea kuin uhrilammas. Facebook ei ole poistanut päivityksiäni, eikä bännännyt minua. Näin kyllä kerran kävi, kun kirjoitin päivityksen Odinin soltusta, joka oli saanut tuomioita väkivallasta, mm. oman tyttöystävän mätkimisestä. Minulle määrättiin kuukauden banaani vihapuheesta.
Raamattu sisältää runsain mitoin vihapuhetta. Eikä vain tavallista vihapuhetta, vaan oikein HERRAN vihapuhetta! Kiivautta, vihastusta ja murhaa! Yllytystä kansanmurhiin! Kehotusta hengiltä kivittämisiin pienistäkin rikkeistä! Ikuista kirousta!
Mutta Raamattua saa pitää esillä oikeussalissa, sitä saa kantaa mukanaan yleisillä paikoilla, sitä saa jakaa ilmaiseksi tai myydä ja sitä saa siteerata vapaasti. No melkein – ei siis kannata siteerata sellaista, mikä voi pahoittaa LGBT-kansanryhmän tai valtakunnansyyttäjän mieltä.
Mutta muuten Raamattua siteeratessaan ei tarvitse odottaa syytteitä vihapuheesta tai väkivallalla uhkailusta. Voi julistaa tuomiota, tulikiveä, murhaa ja Herran ikuista vihaa. Ei tee haittaa yhteiskuntarauhalle.
Mutta on yksi paikka, missä on syytä olla varovainen siitä, mitä julkaisee. Nimittäin facebook. Eräs kaveri ilmoitti vastikään saaneensa facesta ilmoituksen automaattisesta kommentinpoistosta. Perusteena oli väkivallalla uhkaaminen tai vihapuhe.
Hän oli siteerannut Raamattua.
by 
Jos ymmärrän oikein niin vihapuhe on sellaista jota esitetään silloin kun esittäjä tuntee vihaa jotain kansanryhmää kohtaan yleisesti vaikka median kautta kaikkien nähtäväksi ja kuultavaksi.
Päivi Räsäsen tapauksessa syyttäjä yrittää todistaa sen että hän yllyttää vihaan homoja kohtaan. Tätä hän ei koskaan ole missään esittänyt että hän vihaa tai halventaa homoja. Hän on useassa yhteydessä kertonut sen että Jumalan edessä homot ja heterot ovat yhtä arvokkaita.
Tällä hetkellä on ajankohtainen kysymys piispojen esitys kirkolliskokoukselle että pappien tulisi vihkiä samaa sukupuolta olevat parit. Ainoastaan yksi kymmenestä piispasta jätti eriävän mielipiteen piispojen esitykseen. Tämä kysymys toteutuessaan hajottaa kirkon koska kirkosta eroavat etsisivät henkisen kodin sieltä missä homoparien vihkimiselle ei anneta siunausta.
Raamattu on julkinen teos jota luetaan ja siteerataan kristityissä maissa. Nyt Räsäsen tapauksessa korkein oikeus antaa suuntaviivat siihen miten Raamattua voi siteerata julkisesti. Jos Räsänen tuomittaisiin niin silloin olisi myös Koraanin kohdalla toimittava samalla tavalla.
Aina se, joka esittää mielipiteitään tai uskomuksiaan, ei ymmärrä puhuvansa ns. vihapuhetta.
Päivi Räsänen on siitä hyvä esimerkki. Hän on vakaasti Herran sanaan uskova ja muutenkin moraalisesti ja eettisesti kunnollinen.
Hän ei tietenkään halvenna homoja ja lesboja tms. sukupuolisesti erilailla suuntautuneita. Eikä hän heitä tietenkään vihaa (tietoisesti).
On hyvin tyypillistä, että uskovat kertovat mielellään ”meidän kaikkien olevan yhtä syntisiä Herran edessä” varsinkin, kun on kyse homoseksuaalisuuden hyväksymisestä tai hyväksymättä jättämisestä.
Tässä kontekstissa, ”Herran edessä kaikki ovat yhtä arvokkaita”, he vain jättävät kertomatta sen, että avioliitto tai seksuaalinen kanssakäyminen ei kuulu näille, joilla on ”psykoseksuaalisen kehityksen häiriö”, kuten Räsänen on tätä ominaisuutta kuvaillut. Hän siis rinnastaa homoseksuaalit kehitysvammaisiin, mikä kyllä minusta on loukkaus erityisryhmiä kohtaan, kuten myös on homoseksuaaleihin.
Räsänen ei ymmärrä lausunnoillaan luovan ilmapiiriä, jossa seksuaalisesti toisin suuntautuneita pidetään kummajaisina ja näiden elämää poikkeavaksi. Hän ilmaisee näillä myös, että hänen Jumalansa tulee rankaisemaan näitä erityisen rankalla kädellä.
Mitä muuta tuo on kuin vihapuhetta?
Mielenkiintoisesti vihapuheena pidetään myös sitä, kun Israelin toimia tuomitaan. Se on siis ihan antisemitismiä. Vihapuheen määritelmä on kyllä todella venyvä ja tuota termiä tulkitaan toisistaan varsin paljon poikkeavasti.
”Aina se, joka esittää mielipiteitään tai uskomuksiaan, ei ymmärrä puhuvansa ns. vihapuhetta.”
Jos uskoo sen mitä Raamatussa sanotaan niin se ei ole omia mielipiteitä. Tässä tullaan siihen johtopäätökseen että Raamatun sana on vihapuhetta. Räsäsen tapauksessa se mitä Raamatussa sanotaan syyttäjä muuttaa syytetyn mielipiteeksi, näin se ei ole vaan kysymys on uskosta.
Kirkolla on nyt se vaihe menossa että piispojen mielipiteet otetaan käyttöön eikä uskota sitä mitä Raamatussa sanotaan. Tämä on johtanut siihen että kirkko ei tue Räsästä hänen uskossaan joka perustuu Raamatun sanaan. Ainoastaa yksi kymmenestä piispasta on Raamattuun uskova.
Et kai Kalevi tosissasi ajattele, että jos jokin vihamielinen lause on lainaus jostain tekstistä ja sitä kailotetaan ihmisille, se ei ole vihapuhetta, koska se on lainaus eikä siiis oma mielipide?
Oletetaan, että joku menee Raamattu avoimena huutamaan jonkun kansakoulun pihalle, että vanhemmilleen toistuvasti tottelematon poika pitää kivittää. Silloinhan tämä joku vain lainaat Raamattua, eikä siis esitä omaa mielipidettään… Mitenkähän siinä kävisi?
Me tunnustamme kristinuskoa eli Jeesuksen opetukset sitä mitä me Raamatusta luemme, johon ei kuulu kivittäminen.
Juutalaiset tunnustavat Vanhaa Testamenttia, jossa on kovat rangaistukset lakien rikkojille.
Jeesus ristinkuolemallaan on sovittanut meidän kaikkien synnit, josta alkoi uusi liitto ja sen mukaan me elämme. Kysymys on vain siitä, otammeko syntiemme anteeksi saamisen vastaan.
Vielä Räsäsen tapauksesta, kaksi oikeusastetta on todennut Räsäsen syyttömäksi. Nyt pidetään vuosikausia häntä syyllisenä syyttäjän toimesta, joka aiheuttaa hänelle henkisesti ahdistusta. Se ei ole oikein yhtä ihmistä kohtaan, toivotaan hänelle voimia kestää tulevat tapahtumat.
Meistä suomalaisista itse asiassa vain noin neljännes tunnustaa kristinuskoa. Neljänne ei tunnusta mitään uskontoa ja loput jotain siltä väliltä.
Vaikka kristinuskoon ei kuulu kivittäminen, on olemassa se ristiriita, että uuden testamentin kuvailema Jeesus ilmoitti, ettei ollut tullut kumoamaan lakia eli sitä mitä VT:ssa on.
”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.”
Miten tämän selittää?
Mitä tulee Räsäseen, olisi hän voinut pitää ns. mölyt mahassa. Miksi hän on mennyt homoja morkkaamaan? Miksi seksuaalisuus ja sen toteuttaminen häntä niin riivaa? Siitähän tämä hänen löysässä hirressä roikkuminen johtuu.
Onneksi tämä piina kohtapuolin loppuu.
Korkein oikeus joutuu muotoilemaan tuomionsa tarkoin, etteivät homofoobikot saa avointa valtakirjaa kivittää homoja raamatunlauseilla.
Vanhassa Testamentissa ennustetaan Jeesuksen tuleminen ja kuolemansa ristillä sovittaen ihmisten synnit. Jeesuksen elämä ja kuolema aiheutti hänen vastustajiensa toimesta sotia ja väkivaltaa. Täytyy huomata se että vastustajat aiheuttivat vainot ja sodat, ei Jeesus. Tänäkin päivänä ihmisiä tapetaan ja murhataan Jeesuksen nimen tähden.
VT:ssa ei ennustettu yhtään mitään. Tulevaisuutta ei voi ennustaa muuten kuin todennäköisyyksillä. Jeesusta ei mainittu VT:ssa. Siellä puhuttiin Immanuelista. Aika erilainen nimi. Mitä tulee niihin kohtiin, jotka UT:n puolella kerrotaan määreellä ”Ja näin tapahtui, jotta kävisi toteen…” ovat hassuja ja ilmiselviä: totmaar näin kirjoitettiin, kun tukena oli nuo aiemmat kirjoitukset.
On siis täysin selvää, ettei kukaan ole koskaan eikä kykene ennustamaan tulevia tapahtumia. Aika on meille ihmisille täällä maan päällä lineaarinen. Ei edes tieteen keinoin kyetä ennustamaan täsmällisesti säätä, eikä yksikään taloustieteilijä kykene ennustamaan konjutuureja sun muita kursseja. Tosin fysiikassa on kyetty ennustamaan joku tietty ilmiö tutkimalla ja laskemalla. Mutta sekään ei ole tulevan ennustamista, vaan ilmiön todennäköisyyden laskemista.
Sodat ja vainot ovat tietenkin tyyten ihmisten itsensä aikaansaamia. Mitä tulee ihmisten vainoamiseen Jeesuksen nimen tähden, on se vain yksi ilmiö uskonnoista ja muista vahingollisista ideologioista. Uskonnot tuottavat enemmän ikävyyksiä ja kauheuksia kuin lohtua.
Sanoihan Jeesus tuovansa ei rauhaa vaan miekan ja nostavansa ihmiset toisiaan vastaan. Oletko muuten lukenut IV Heenokin kirjan. Siinä on Heenokille annetut ennustukset Ihmisen Pojasta ja huikeat kuvaukset Heenokin avaruusmatkoista: Ote kirjan loppuosasta (Suomennos Tuomas Levänen)
” Minut kohotettiin kerran katsomaan sitä kaikista Vanhinta. hänen päänsä oli kuin valkoinen villa ja hänen silmänsä olivat liekehtivää tulta. Hänen kanssaan oli toinen, jonka kasvot säteilivät taivaallista rakkautta. Minä kysyin siltä enkeliltä, joka oli kanssani, että kuka hän on ja miksi hän on Vanhimman seurassa. Hän vastasi, ”Hän on puhtauden alkulähde, sillä hän tekee puhtaaksi jokaisen, joka seuraa hänen tietään. Hän paljastaa salatut asiat, jotka avaavat portit Vanhimman todellisuuksiin. Aikojen lopussa hän tulee maan päälle hallitsemaan kaikkia kansakuntia ja vahvistamaan rauhan hallituksen. Hänen kauttaan nöyrät ja katuvat saavat sieluilleen ikuisen valkeuden.” Tämä on meidän toivomme ja meille annettu lupaus, sillä maailma on täynnä pimeyttä ja pahuutta, mutta se Ihmisen Poika on tuleva näyttämään elämän tien ja sovituksen voiman. Sitten hän palaa, tuon Vanhimman kanssa, karkoittaakseen pimeyden ikuisesti ja luodakseen ikuisen valkeuden maailman. Se maailma on se meidän perintöosamme, jos me liitymme häneen. Minä, Eenok, olen sen nähnyt ja minä tiedän, että se on totta, ja minä riemuitsen siitä lupauksesta, että silloin minä saan olla minun Pelastajani kanssa. Amen.”
Siis Vanhaa testamenttia ei saa käyttää ihmisten syyllistämiseen?
Elämme uuden liiton aikaa joka noudattaa Jeesuksen opetusta. Jeesus sanoo, kaikki mitä minä puhun olen saanut Jumalalta. Uusi liitto alkoi silloin kun Jeesus kuoli ristillä ja sovitti kaikkien synnit.
On todella sääli, että valtakunnansyyttäjän Päivi Räsäseen kohdistama ajojahti edelleen jatkuu.
Ikävintä tässä on se, että woke-feministisen aatteenpalon sokaisema syyttäjäviranomainen ei edes ymmärrä tuhoavansa koko oikeusjärjestelmän ydintä.
Tyrmäystappio kaikissa kolmessa oikeusasteessa vahvistaa käsitystä siitä, ettei syyttäjällä ole hajuakaan lainsäädännön perusteista, vaan hän käy henkilökohtaista sotaa viatonta kansalaista vastaan.
Räsäsen turvana on uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus, sananvapaus ja kirkkolaki. Syyttäjä käy siis Räsäsen lisäksi toivotonta taisteluaan koko Suomen valtiota ja sen lait säätävää eduskuntaa vastaan – ja ikävä kyllä virkavastuulla.
Oikeusvaltio ei kestä sitä, että syyttäjälaitos soveltaa lakia omien mielivaltaisten intohimojensa ajamana kuin Venäjän valtio.
Yritys horjuttaa mielipiteen vapautta ei horjuta ihmisten mielipiteitä – se horjuttaa vain kansan uskoa oikeuslaitokseen.
Joku vihervasemmistoateisti voi Putinin tavoin riemuita suomalaisen oikeusvaltioperustan horjumusesta kun syyttäjälaitos käy sotaa länsimaista yhteiskuntaa vastaan.
Luottamus koko oikeuslaitosta kohtaan kärsii joka kerran, kun syytöntä ihmistä syytetään keksityin perustein.
Kun tällainen vainoaminen jatkuu oikeusasteesta toiseen on aiheellista kysyä – mitkä ovat yleisen syyttäjän motiivit?
Niin, mitkäs ovat ne motiivit?
Muuten, käykö syyttäjälaitos todellakin sotaa länsimaista yhteiskuntaa vastaan..?
Onko muita esimerkkejä tästä arrogantista toiminnasta?
Gustafssonin oikeudenkäynti ja Anneli Auerin tapaus.
No jopas mielenkiitoiset esimerkit heitit. Molemmat ovat ilmiselviä juttuja. Kummatkin tekivät sen mistä syytettiin, mutta kummassakin tapauksessa poliisin onnettoman tunaroinnin takia todisteet jäivät köykäisiksi.
Ja kun näin on, niin tietenkään emme voi satavarmasti sanoa, että syyllisiä olivat. Mutta oikeuskäytännön mukaan näissäkin mentiin. Missä mentiin väärin? Murhahan ei vanhene ja niin kauan kuin syylliseksi epäilty on elossa, juttua tutkitaan.
Niin, mikäs se valtakunnansyyttäjän motiivi Räsäsen tapauksessa on..?
Todella röyhkeä kommentti, joka täyttää mennen tullen kunnianloukkauksen tunnusmerkit ja oikeuttaa tuntuvaan korvaukseen, jos asianomistaja haluaa olla korvausta vailla.
Toisaalta kuvastaa juuri tätä esillä olevaa ongelmaa. Jo pelkkä syytetyksi tuleminen saa monen ajattelemaan, että kyllä se varmaan syyllinen on.
Vaikka täälläkin on haukuttu Suomen oikeuslaitosta, on siinä kuitenkin sellainen hyvä seikka, ettei ketään tuomita ilman päteviä ja pitäviä todisteita. Edes tekijän tunnustus ei riitä, vaan pitää olla selvä näyttö. Ei edes se, että tekijä tunnustaa poliisille tehneensä teon, riitä, vaan ne todisteet ja näyttö pitää olla. Noissa molemmissa tapauksissa muuten tekijä tunnusti poliisille. Tosin peruivat.
Päivi Räsäsen tapauksessa taas ei ole puutetta näytöstä, vaan kyse on tulkinnoista.
Päivi Räsäsn tapauksessa on kyse kansalaisen joutumisesta syyttäjän mielivaltaisen mielipidevainon kohteeksi tämän uskonnollisen vakaumuksen takia.
Oikeus on jo kahdesti todennut syyttäjän argumentit hölynpölyksi, mutta vaino jatkuu. Syyttäjän pitäisi itse olla oikeudessa vastaamassa virka-aseman väärinkäytöstä.
Voiko kukaa syyttää noita syyttäjiä vai katsovatko ne olevansa kaiken lain ja oikeuden ulkopuolisija poliittisia toimijoita.
Eivät ole syyttäjätkään lain ja oikeuden koskemattomissa. Tässä ko. tapauksessa he tekevät työtään. Jos nyt heitä syytettäisiin tässä asiassa, niin mitä lain kohtaa he rikkovat? Virka-aseman väärinkäytös? Missä se ilmenee ja onko näyttöä, vai mennäänkö tässäkin tulkinnalla..?
Ilmeisesti se vaatisi syyttäjän olevan kykenemätön hoitamaan tehtäväänsä. Kuka se sitten päättäisi koska syyttäjä on kykenemätön.
Kun syyttäjä nimitetään tehtäväänsä niin joutuuko hän tekemään valan että hän hoitaa virkaa oikeuden ja sääntöjen mukaisesti, jos joutuu niin mistä sen saisi selville tavallinen kansalainen mitä vala sisältää.
Ovatko kaikki syyttäjät, joiden ajamat kanteet ovat kaatuneet, olleet kyknemättömiä hoitamaan tehtäviään. Paljonko kanteita kaatuu Suomessa vuosittain?
Kun ihminen joutuu syyttömänä syytetyksi, kyseessä on aina traumaattinen kokemus tälle yksilölle. Koko oikeusvaltio pohjautuu siihen, että ihmiset voivat luottaa viranomaisisten toimintaan. Jokainen väärä syytös murentaa oikeusvaltion perustaa.
Syyttäjä on ihminen joka voi tehdä virheitä. Tässä vaiheessa syyttäjä varmaan toivoo että Räsänen sanoisi jotain josta sitten korkein oikeus voisi antaa tuomion.
Sen verran olen saanut selville, että syyttäjän pitää olla puolueeton ja oikeudenmukainen hoitaessaan tehtäväänsä eikä omat tunteet saa päätöksiin vaikuttaa. Nyt voidaan kysyä, onko Räsästä kohtaan tuntema vastenmielisyys vaikuttanut päätöksiin, toivottavasti ei.
Veronmaksajana on oikeus olla huolissaan hukkaan heitetystä valtion rahasta.
On todella sääli että tuomiopasuuna Päivi Räsäsen poikkeaviin kohdistama dissaus edelleen jatkuu.
Pitäisikö sananvapaus poistaa tyhmiltä ihmisiltä?
Vai miten olisi, jos laissa määriteltäisiin tarkasti mitkä asiat ja mielipiteet kuuluvat sananvapauden piiriin? Tämän voisi sitten koskea kaikkia uskontoja, uskonnollisia ja poliittisia ryhmiä.
Jotenkin niin, että määriteltäisiin tarkasti mitä mieltä asioista kansalainen saavat olla.
Ilmiantajat ja muut voisivat sitten hiiviskellä kapakoissa, salaseuroissa ja muissa ja käräytellä totalitääristen valtioiden malliin väärinajattelijoita.