
Olen koko pienen ikäni aikana voinut usein havaita, että papisto on pääasiassa ns. sinivalkoista kansanosaa ja poliittisesti useimmiten keskellä tai siitä oikealle, eikä sitä osoittaakseen ole oikein tarvinnut edes mitään väriä tunnustaakaan. Tosin monet papit ovat kunnallisvaaleissa olleet näkyvästi Keskustan tai Kokoomuksen listoilla. Kokoomuksen nykyinen puoluesihteeri Kristiina Kokko on pappi. Samoin Perussuomalaisten ex-puoluesihteeri Arto Luukkanen. Kokko väittää eräässä haastattelussa olevansa ”kaikkien pappi. Köyhien ja rikkaiden, vasemmistolaisten ja oikeistolaisten.” Uskokoon ken tahtoo. Uskoonhan koko papin ammatti perustuukin.
Papisto on koko Suomen itsenäisyyden ajan ja sitä ennenkin lähes aina kuulunut kunkin yhteisön eliittiin. Ennen itsenäisyyden aikaa sääty-yhteiskunnan aikana papit olivat erityisasemassa säätynsä vuoksi. Lakia rikottuaan näitä ei voinut edes tavallisessa oikeusistuimessa tuomita. Punapapit ovat olleet harvoja poikkeuksia. Tosin nyt, kun maailma on pirstaloitunut moniin eri segmentteihin ja yhtenäiskulttuurista on jäljellä haalistuneet muistot, jos sellaista koskaan olikaan, on myös papisto monimuotoistunut. On vihreitä pappeja ja on peräti pappi, joka on ollut perustamassa Oulun anarkistiliittoa.
Mutta kuitenkin. Tämän nykyisen hallituksen aikana en ole havainnut papeilta juurikaan puuttumista hallituksen rankkaan eriarvoistavaan ja tuloeroja kasvattavaan politiikkaan. Arkkipiispa Luoma kyllä arvosteli tuoreeltaan hallitusohjelmaa ja siitä hän sai sitten kuulla. Että pysyköön pappi lestissään, älköönkä sekaantuko politiikkaan. Helsingin Haagan seurakunnassa on yksi harvoja poikkeuksista rivipapistossa. Sen kirkkoherra (miksei kirkkorouva..?) Mari Mattson osallistuu yhteiskunnalliseen keskusteluun. Jopa niinkin, että piispa Teemu Laajasalo on paheksunut. Hänestä papin ei kuulu osallistua puoluepoliittiseen vääntöön. Mattson lienee kuitenkin pysytellyt puoluepolitiikan ulkopuolella. Vaikka onhan se niin, että jos vastustaa tiettyjen puolueiden muodostamaa hallitusta, on sitten poliittisesti toisella puolella. Tämä siis yleisenä käsityksenä, vaikka asia ei yksioikoisesti olekaan niin. Eräs kokoomuslainen ex-poliitikko ja nykyinen viestintätoimistoyrittäjä suomii puolueensa nykyisiä linjauksia varsin rankasti. Kirsi Piha nimittäin.
Tässä Ylen teksti-TV:n ”ajatus päivälle” -sivulta Mari Mattsonin päivän ajatus 10. maaliskuuta: ”Suomen hyvinvointivaltion perustana ovat olleet sotien jälkeen yhtäläiset oikeudet kaikille, empatia ja kaikkein heikoimmista huolehtiminen. Tänään agendalla on oikeuksien rajoittaminen, tunnekylmyys ja kaikkein heikoimpien aseman kurjistaminen. Mitä on tapahtunut ja miksi?”
Tuota sopii kyllä miettiä. Tämä ei ole ollut kehityskulku vain Suomessa, vaan muuallakin Euroopassa on ollut samaa kehitystä nähtävissä.
Tämän päivän (18.3.) ajatus samalta sivulta on Letoya Johnstonilta: ”Minun viestini on hyväksyntä: sinä olet tärkeä ja sinua tarvitaan.” Tästä tulee mieleen se, millä tavalla hallituksemme hahmottaa ihmisen tärkeyden. Se on nimittäin se, että tämä on töissä. Silloin tämä on tärkeä. Jos ei ole töissä, tätä ei tarvita, eikä ole tärkeä. Silloin pitää viedä tältä vähäkin pois. Oli sitten työttömyys mistä syystä johtuvaa. Tässä kohtaa sopii mainita, että arkkipiispa ilmoitti senkin, että ”ihmisarvoa ei mitata ihmisen työkyvyllä tai tuottavuudella”.
Ihmisarvon mitta on tosiaan tuottavuudessa, jota mitataan rahassa. Ihmisen ihmisyyttä mitataan samalla mittarilla.
Mitä on sitten toimintamme todellinen mittari taikka arvo. Väitän, että ihan muuta kuin rahassa mitattava arvo.
Kristittynä Jeesus oli arvokas minulle mutta maallisemmin toimeton joutomies jolle Isä oli antanut vain yhden tehtävän. Hänen tuli kantaa synnit ristille saakka.
Käsittämätön tehtävä ja tuottavuus mittarilla lähes arvoton.
Tällä rujolla esimerkillä haluan sanoa saman kuin Yki fiksummin lainaten arkkipiispaa ja kirkon pappia. Tämä hallitus etsii arvottomuutta ja leikkaa elämästä joutomiehet.
Kuinkahan Jeesuksen olisi käynyt tässä julmassa ”pelissä”.
Ihmisarvon mitta on riippuvainen tarkastelunäkökulmasta.
Jos evoluutioteoria pitää paikkansa, koko ihmisarvo on vain satunnnaisesti organisoituneessa tähtipölyssä syntynyt virvatuli.
Ihminen voi kokea itsensä arvokkaaksi, mutta ympäristön näkökulmasta ihminen on arvoltaan negatiivinen.
Jeesus on kristillisille organisaatioille ja huijarisaaraajille taloudellisesti mittaamattoman arvokas.
Että ihmisarvo vaatii ehdottomasti jonkun korkean olennon..? Miksi? Miksi ainoastaan se loisi merkityksen? Jos ja kun evoluutioteoria pitää paikkansa, miksi ihmisarvolla ei olisi merkitystä itseisarvona, vaikka se nyt olisikin tähtipölyssä syntynyt virvatuli?
Se on selvää, että ihmisarvo on ympäristöstä ja luonnosta täysin irrallaan oleva idea, eikä universumi siitä piittaa millään lailla. Ei se käsitä ihmistä ja tämän arvoa edes negatiivisena. Se vain on, jostain syystä on vaivautunut olemaan olemassa. Ja koska näin on ja jostain kummasta syystä tänne Tellukselle on kehittynyt ihminen, joka keksi aikanaan itselleen erityisen arvon.
Koko ihmisarvo on evoluution tulos. Koska ihminen katsoo olevansa korkeimmalle kehittynyt olento (jumalahan tietty ei ole kehittynyt, koska on ikuinen eikä tällä ole ollut aiempia kehitysasteita), on tämä asettanut itselleen erityisen ja jakamattoman arvon kaikkien eliöiden joukossa.
Tietty silti, koska ihminen on sosiaalinen olento, yhteisöjä muodostava ja monimutkaisia kanssakäymismekanismeja kehittämään kykenevä, on se ihmisarvo edellytys näille. Jos sitä ei olisi, ei olisi tuntemaamme maailmaa.
Moi Yki, olet monesti sanonut, että vain mitattava on totta – kuinka paljon on ihmisarvo?
Niin, silloin kun puhutaan siitä, mikä on tieteen keinoin mitattavissa. Mutta kaikkea ei voi mitata, kuten esim. ihmisen subjektiivisia kokemuksia tai metafyysisiä elämyksiä vaikka taiteesta. Mutta varmasti voidaan tehdä selviä havaintoja siitä, miten ihmsen hyvinvointi on suoraan verrannollinen siihen kuinka paljon tällä on hyvää vuorovaikutusta toisten kanssa ja miten tämä tulee kohdelluksi. Kuinka paljon tämä tulee kohdelluksi ihmisarvoisesti. Tämä pätee tietysti myös eläimiin.
Eräs perussuomalainen poliitikko joku vuosi sitten väitti, että ihmisarvo ei kuulu kaikille. Jos tämän mukaan mentäisiin ja ruvetaan jakamaan ihmisiä sen mukaan, keille ihmisarvo kuuluu, ollaan äkkiä hetteiköisellä maaperällä ja noeasti tulee mieleen eräs Euroopan maa, jossa tunnetusti ihmisarvo riistettiin eräiltä kansanryhmiltä. Kuka kehtaisi väittää, että mittauksin ja tutkimuksin voitaisiin määrittää ihmisarvo?
Jos ihmisarvoa ei määritä Jumala, eikä sitä voi määritellä tieteellisesti, millä perusteella yhden ihmisen mielipide ihmisarvosta on jotenkin merkityksellisempi, kuin jonkun toisen ihmisen mielipide?
No sas se. Näin vain on. Hamas katsoo, ettei israelilaisilla ole ihmisarvoa, Israel katsoo, ettei palestiinalaisilla ole ainakaan samaa ihmisarvoa kuin israelilaisilla, Venäjän diktatuuri katsoo, ettei ukrainalaisilla ole ihmisarvoa, vaikka ovatkin ”vähävenäläisiä” jne.
Ihmiset siis määrittävät ihmisarvon. Ja kuten on nähty, varsin eri tavoin. Mutta heti, kun minulle näytetään ja selvästi osoitetaan, että JUMALA määrittää ihmisarvon, taivun.
Ei avaudu, miksi kenellekään pitäisi osoittaa Jumalan olemusta. Jokainen voi tykönään pohtia asiaa, kuten hyväksi näkee.
Oma näkökulmani on, että ilmaan Jumala ei ole olemassa minkäänlaista absoluuttista ihmisarvoa – Silloin jopa Putin on oikeassa ukrainalaisten suhteen, jos nämä häviävät sodan.
Ei avaudu? No kuinka niin? Itse totesit sen miksi tuon viimeisen kappaleen tuohon kirjasin – siis näkemyksesi: ”ilman Jumalaa ei ole olemassa minkäänlaista absoluuttista ihmisarvoa”.
Eli Jumalan kautta ON se absoluuttinen ihmisarvo? Absoluuttinen ihmisarvo -käsite on huojuva kuin vanhan nauhurin toisto. Voiko aikaisia alkuperäiskansoja moittia hirviöiksi, jos nämä tappoivat vieraan heimon ihmisiä ja kenties söivät nämä? Tai jos Putinilta kysytään, on venäläisillä absoluuttinen ihmisarvo, mitä ukrainalaisilla ei ole. Tai jos perussuomalaisilta kysyy, niin ihmisarvo on, mutta ei absoluuttinen, ellei sitten ole kantasuomalainen.
Edit: Itse asiassa venäläisillä, jotka ovat Putinia tai Ukrainan sotaa vastaan, ei tietenkään ole absoluuttista ihmisarvoa…
Joo, …
Jos Jumalaa ei olisi, vaan ihmisarvo olisi subjektiivinen, ei oikeastaan edes kannata puhua ihmisarvosta. Jos jossain tuomitaan ihmisiä kuolemaan, se on silloin periaatteessa ok, jos se hyvältä tuntuu, eikä abortinkaan tekemisessä ole mitään moitittavaa.
Jos me elämme sivistyneesti, kuten pitäisi tässä vaiheessa ihmisen kehitystä, jossa sivistys on keksitty tai se on kehiintynyt vuosituhansien kuluessa, pitäisi ihmisarvon olla objektiivinen ja kaiken kattava arvo. Ihmisoikeuksiin ei minun näkemyksessäni kuulu teloittaminen. Sikäli joka ainoa maa, jossa kuolemantuomio on voimassa, ei ole sivistysvaltio, eikä niissä kunnioiteta ihmisarvoa. Kuolemantuomiolla on yhteisöä degeneroiva vaikutus. Se ei edistä mitään, vaan tuhoaa. Kuolemantuomio on aina alhaisista vaistoista nouseva kosto, ei rangaistus. Vaikka monet näkisivät mieluusti vaikka esim. Putinin kokevan kurjan kuoleman (ei se minullekaan kyllä pahitteeksi olisi), niin silti hänellekään ei hypoteettisessa oikeudenkäynnissä kuuluisi teloitus, vaan Haagin kaikessa oikeusjärjestyksessä langettama vankeusrangaistus.
Aborttikeskusteluun en lähde. Mutta sen verran siitä voin todeta, että jos se katsotaan ihmisarvoa dissaavaksi, niin silloin teidän jumalallanne on varsin subjektiivinen ihmisarvoasetus. Nimittäin runsaasti enemmän kuin abortteja tehdään, tapahtuu raskaudenkeskeytymisiä ja kohtukuolemia. Näissä ei ole kyse ihmisen subjektiivisesta tai universaalista ihmisoikeudesta, vaan jumalanne erittäin subjektiivisesta ihmisoikeuskäsityksestä. Vaikka eihän jumalallenne mitkään ihmisoikeudet merkkaa mitään. Tämähän antaa luotujensa kuolla kurjasti ja VT:n mukaan itsekin riistänyt ihmisoikeuksia mielinmäärin.
Onko tämä väittämä fakta, vai pelkästään sinun oma mielipiteesi?
Kerro toki oma näkemyksesi.
Oma käsitykseni on, että Jumalan silmissä kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta Ihmiset eivät suhtaudu toisiinsa tasa-arvoisina.
Onko ihmisten tasa-arvo = ihmisarvo?
Jumalan silmissä jokaisella ihmisellä on sama arvo. Se on ihmisarvo.
Ihmisarvo on siis todellinen juttu ja universaali?
Jumalan silmissä kyllä.
ja tästä seuraa, että…
Vanhukset, joita moni pitää rasitteena ovat tätä maata elinaikanaan rakentaneet, tämä unohtuu kun puhutaan ihmisen tärkeydestä yhteiskunnalle. Elämän loppupuolella on nuoremman sukupolven huolehdittava vanhojen hyvinvoinnista, tämä ei ole hyväntekeväisyyttä vaan se on velvollisuus.
Se että pystymme huolehtimaan vanhuksista tietää sitä ettei se onnistu ilman tuottavaa työntekoa. Vapaamatkustajat eivät sovi tähän yhteiskuntaan, sen takia on tämän taloustilanteen aikana jokaisen tingittävä eduistaan jotka ovat velkarahalla rakennettu.
Papisto oli aikoinaan ylempi yhteiskunta luokka jota köyhempi kansa kunnioitti jopa pelkäsi. Nyt tilanne on muuttunut niistä ajoista, pappeja ei enää kuunnella, he saavat saarnata kirkoissa tyhjille seinille. Mistä tämä sitten johtuu, se on kysymys johon on monta vastausta. Yksi tärkeimmistä vastauksista on se, että Raamattuun ei enää uskota pappienkaan keskuudessa, papit puhuvat sitä mitä kansa haluaa kuunnella, joka ei ole Raamatun mukaista, se on kuin sahaisi oksaa jolla istuu.
Ne, jotka haluavat pitää Raamatun opetuksesta kiinni vaiennetaan. Lasten kasvatukseen ei enää kuulu opettaa kristinuskoa vaan tilalle on tullut humanismi joka on kaiken sallivaa, se joka tuntuu hyvältä on oikein. Ihminen on itsensä herra ja korkein olento maailmassa, tämä ajatusmalli poikkeaa jyrkästi Raamatun opetuksesta.
Itse olen kuunnellut viime aikoina ääniraamattua Uutta ja Vanhaa testamenttia. Siellä tuleen hyvin selväksi se, että kun ihminen on kuunnellut ja noudattanut Jumalan antamia elämän ohjeita niin he menestyvät mutta jos eivät niin tapahtuu ikäviä asioita. Tämä ajatus toteutuu tänäkin päivänä silmieni edessä kiihtyvällä vauhdilla. Sodat ovat tulleet jokaisen elämään jota herättää pelkoa ja ahdistusta.
Kuka vain saa pitää Raamatun opetuksesta kiinni, kunhan ei vahingoita sillä muita eikä noita antiikkisia opetuksia tyrkytä muille.
Lasten kasvatukseen ei tarvita Raamattua julmuuksineen ja pelotteluineen. Lapset pitää kasvattaa niin, että osaavat olla ja toimia ihmisiksi ja toimimaan hyvässä yhteisymmärryksessä yhteisöissään. Humanismi ei ole mitenkään huono asia kasvatuksessa. Päinvastoin. Se sitten, että ”humanismi sallisi kaiken”, on täyttä höpöhöpöä. Eikä humanismi ole yhtä kuin hedonismi. Tuollainen on silkkaa kristinuskosta nousevaa misinformaatiota, ellei peräti disinformaatiota.
Kyllä se Raamattu muuten sellaista opettaa, että ihminen on se, joka tätä maailmaa vallitsee ja on oikeutettu hallitsemaan eläimiä ja muuta elollista luontoa.
Mitä tulee sotiin ja muuhun kurjuuteen, elämme keskimäärin rauhallisimpia aikoja. Menneet vuosisadat ja tuhannet ovat olleet täynnään raakuuksia ja sotia. Ja suuri osa näistä uskontojen nimissä. Kristinuskon nimissä lienee tapettu eniten ihmisiä koko maailmanhistorian sodissa. Ainakin suhteessa käytettyihin tappoteknologioihin.
Aikaisemmat sodat käytiin niin että oli selvät rintamalinjat mutta seuraavat sodat tullaan käymään ilman rintamalinjoja. Aseet ovat kehittyneet niin että yksi napin painallus voi hävittää suukaupungin maan tasalle.
Uhkakuvat ovat tiedossa mitkä maat voivat aloittaa kolmannen maailmansodan milloin tahansa, tämä on tämän päivän todellisuutta.
Koskaan ei ole valmistettu niin paljon aseita kuin nyt mitä tapahtuu ja se tulee vain lisääntymään. Kaikkia aseita on käytetty historian aikana ja tullaan käyttämään edelleenkin, on vain kysymys siitä koska tilanne räjähtää ja suuri hävitys alkaa.
Jos tätä ei ihminen tiedosta niin hän elää unessa mutta herääminen voi tulla koska tahansa. Ainut turva on Raamatun sanassa, joka sanoo kun nämä alkaa tapahtua on vapautuksenne lähellä.
Nyt on käynnissä ainakin yksi raaka sota, jossa on rintamalinjat. Mielenkiintoisesti siinä yhtenä tekijänä on kristinusko.
Mitä tulee siihen toiseen sotaan, josta nyt jatkuvasti uutisoidaan (lukuisat muut konfliktit ovat jääneet varjoon), on siinä osapuolina kaksi abrahamilaista uskontoa. Sotiminen on raakaa ja sotarikoksia on tehty ja tehdään molemmin puolin. Vaikka sota ylipäätään on aina rikos.
Ihmiskunnalla on ollut aseita, joilla voi kertalaakista tuhota kokonaisen kaupungin, jo 80 vuotta. Niitä ei ole käytetty niiden kahden ensimmäisen jälkeen. Se presidentti, joka antoi käskyn käyttää niitä, oli muuten fundamentaalisesti uskova kristitty. Ne autoritaariset ja rikolliset maat, jotka näillä nyt uhoavat, tietävät, ettei niitä käytettäessä yksi kaupunki tuhoudu, vaan monta ja oma hallinto menee siinä samalla. Sitä eivät nämä diktaattorit heti halua.
Jeesus antoi henkensä kaikkien ihmisten puolesta, voiko enemmän ihmistä arvostaa. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita jos halutaan ihmisarvoa mitata.
Antoiko Jeesus henkensä myös kaikkien isänsä tappamien ja tapattamien puolesta? Miten Jeesuksen ihmisarvon kanssa on, jos tämä oli olemassa jo silloin kun isänsä näkemyksen mukaan amalekilaiset, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset olivat tyyten vailla ihmisarvoa?
On paljon kysymyksiä joita en ymmärrä mutta se mitä uskon on Jumalan tekemä liitto Jeesuksen lunastusuhrin ansiosta joka tuli voimaan kun Jeesus kuoli ristillä. Tämän mukaan elämme nyt ja on eletty kaksi tuhatta vuotta.
Ei kaikkea tarvitse ymmärtää mitä Jumala on luomakunnalleen tehnyt koska hän tekee sen minkä hyväksi katsoo.
Vanhan Testamentin aikana Jumala rankaisi ankarasti niitä kansoja jotka palvelivat epäjumalia, niihin kansoihin kuului myös hänen omaisuuskansansa Israel. Jumala puhui kansalleen profeettojen kautta ja he varoittivat palvelemasta epäjumalia. Nyt Uuden Testamentin aikana Jumala puhuu Jeesuksen kautta sen kaiken mitä ihmisen tulee uskoa ja tehdä periäkseen ikuisen elämän, muuta tietä ei ole.
Niinpä niin. Aina kun tulee liian hankalia kysymyksiä uskon asioista, on helppo vedota siihen, että niitä ei ihminen ymmärrä ja jumala kyllä tietää mitä tekee.
Pian tuleekin taas aika, kun Jeesuksen kärsimysnäytelmän ja ylösnousemuksn kanssa piehtaroidaan ja naatiskellaan, vaikka koko hommsn historiallisuuden kanssa on vähän niin ja näin. Vaikka ristiinnaulitseminen, T-paaluun lyöminen tms. olisikin oikeasti tapahtunut, ei se tarkoita juuri muuta kuin että tällainen teloitustapa oli ja monet Rooman valtaa uhmanneet näin teloitettiin. Ehkä tarinoiden Jeshuakin. Yksi muiden joukossa.
Tämän uskomuksen kanssa siis kristityt ovat eläneet pari tuhatta vuotta ja elävät edelleen. Eivät juuri muut.
On muuten melkoinen lasten ystävä ja naisten sekä vanhojen turva tuo jahve, kun kaikki lapset, naiset ja vanhukset, jotka tuskin mitään kummempaa olivat tehneet, saivat kärsiä kauhean kuoleman ankaran jumalan säälimättömässä kostossa, jota rankaisuksikin siis kutsutaan.
Eikä se kosto tuonne VT:n aikoihin jäänyt. Sitä pitää uskoa Jesseen ja Jumalaan. Jos ei usko, niin saa kärsiä kaamean kostoon. Jumalan ja Jessen rakkaus on ehdottoman ehdollinen.
Mutta joo, onneksi minulla ei ole ikuista elämää. Kyllästyisin ja pitkästyisin alta aikayksikön, mikäli sanavalintaa voi käyttää ikuisuuden kyseessä ollen…
Eivät nämä kysymykset vaikeita ole, jos osaa lukea Raamattua oikealla asenteella.
Kertomuksia lukiessa on syytä pyrkiä pohtimaan, mitä kertomuksen laatija on pyrkinyt kertomaan. Varmaankaan ajatus ei ole ollut ilmaista asioita, kuten Yki niistä kyselee.
Esimerkiksi egyptiläisten vitsausten kohdalla olennaista on pohtia sitä, miten Jumala auttaa, niitä, jotka Jumalaan uskovat – ei suinkaan, kuinka kauheita ne vitsaukset olivat egyptiläisille.
Voisin itsekin varsin hyvillä mielin lukea kertomusta, jossa heinäsirkat söisivät kaiken ravinnon Venäjän pelloilta, surematta lainkaan nälkäisten venäläisten asemaa.
”Voisin itsekin varsin hyvillä mielin lukea kertomusta, jossa heinäsirkat söisivät kaiken ravinnon Venäjän pelloilta, ”
Kuuntelin äsken Orionin toimitusjohtajan Liisa Halmeen puhetta firman menneistä ja tulevista. Sanoi melkein peräkkäisissä lauseissa, että ensisijalla yrityksessä on asiakkaista (=sairaista) huolehtiminen (sanamuoto oli toinen, mutta sisätö tämä) ja sitten että lopettivat kokonaan toimitukset Venäjälle. Eivät enää toimita jotain hormonilääkkeitä sinne. Kuulemma muut lääkefirmat ihmettelivät, mutta rouva Orion sanoi jotain, että meillä suomalaisilla on eri aatokset. Ihmisarvo on, mutta ei kaikilla. Ja ei sureta.
Tässä kysymys sen ymmärtämisestä miksi Jumala oli niin ankara Vanhan Testamentin aikaan niille kansoille jotka palvelivat epäjumalia. Mooses 5 ja Joosuan kirjassa tulee esille kuinka Jumala käski hävittämään tappamalla kansat Israelin valtaamalla ne alueet jotka Jumala oli luvannut Abrahamille.
Eikö ollut muuta tietä Israelin saada ne alueet haltuunsa joille Israelin kansa asettui asumaan. Jumala on kuitenkin tehnyt kaiken oman tahtonsa mukaan, se meidän täytyy hyväksyä vaikka ei sen oikeutusta ymmärräkään.
Kaikki nämä tapahtumat olivat vanhan liiton aikana mutta uuden liiton alkaessa Jumala teki suuren uhrauksen kaikkien edestä antamalla oman poikansa uhrattavasti ristin kuolemalla. Jeesus kärsi hirvittävät tuskat meidän kaikkien syntien tähden, on vain uskottava se että jokaisella on mahdollisuus pelastua uskomalla häneen, mitään muuta tietä ei ole.
Jumala on kaiken luonut ja hän tekee kaiken tahtonsa mukaan, siihen meidän alistuttava. Meidän järkemme ei riitä neuvomaan häntä jonka varassa elämme, tämä on meidän syytä muistaa kun arvostelemme hänen töitään.
”Tässä kysymys sen ymmärtämisestä miksi Jumala oli niin ankara Vanhan Testamentin aikaan niille kansoille jotka palvelivat epäjumalia”
Joo. Kieltämättä asia konkretisoituu aivan eri tavoin, kun vastassa on Tsingis Kaani joukkoineen (kuten Huhtasaari eilen A Talkissa vihjaili). Tässä humaanissa valistuksen yhteiskunnassa liberaalidemokraattiset presidenttikandidaatit pitivät ihan hyväksyttävänä, että Mestari pitää puheita ja lähettää ammustekstejä sillä ajatuksella, että jokaisen eettisen ihmisen on syytä iloita venäläissotilaiden kuolemasta. Ihan mielenkiintoista nähdä kuinka hetkessä näiden ”ihmisarvo on kaikkein tärkein arvo” tyyppien arvomaailma muuttuu kun ollaan kovien faktojen edessä.
Yhtäkkiä puhe on kuin vanhasta testamentista, vaikka Daavidin psalmeista tms, jossa toivotetaan vastustaja Jumalaan vedoten helvettiin. Ja Jumalaa sitten suuresti kiitetään ja ylistetään tuhotöistään. Hyvä tuo Taunon vinkki aiemmin miten VT:tä olisi parasta lukea. Kuka ei kiittäisi Jumalaa, jos venäläiset tuhotaan Ukrainan alueelta, eikä hirveästi valitusta kuulu, vaikka Free Russia vähän aiheuttaa tuhoa Venäjänkin puolella.
Tässä yhteydessä tietysti on ”mielenkiintoista” miten ihmisarvo ilmenee tilanteessa, jossa UT:tä/Jeesuksen sovituskuolemaa ei ole uskon perustana, vaan vain VT. vrt. Gaza. Näyttäisi, että israelilaisilla yleisestikään ei ole mitään sitä vastaan, että hamas ja sen hiljaiset tukijat näännytetään nälkään.
Kun lukee Vanhaa Testamenttia niin siellä lukee että Jumala käski hävittämään kaikki kansat myös filistealaiset, jos näin olisi tehty niin nyt ei olisi Gazan sotaakaan. Jumala ilmoitti Israelille jos he eivät tottele hänen käskyjään Israelin alueelle jäävät kansat ovat niin kuin piikki Israelin lihassa. Tänä päivänä tämä on toteutunut kirjaimellisesti.
Vai että jos Israelin kansa olisi totellut jumalaansa ja tuhonnut naisineen, lapsineen, vanhuksineen ja eläimineen nuo kunnottomat kansat, niin Israel saisi elää rauhassa..? Tällaisessa käsityksessä tai tulkinnassa on kyllä minusta nihilismi huipussaan.
No nyt Israel sitten tekee sitä – tuhoaa palestiinalaisia, niitä kurjia filistealaisia. Naisineen, lapsineen, vanhuksineen. Ja maailma katsoo sivusta.
Eilen televisiosta tuli kummisetä elokuva, joka sisältää paljon suuria viisauksia.
Yksi niistä viisauksista on, ettei koskaan pidä jättää eläviä vihollisia taakseen. Jos lähdetään sotaan, pitää uskaltaa sotia loppuun asti.
Don Corleone jätettiin säälistä lapsena henkiin. Aikuisena hän tappoi vanhempiensa tappajat.
Israelin kansan olisi aikanaan tullut totella Jumalaa. Palestiinalaiset ovat Jumalan rangaistus tottelemattomuudesta.
En puhu käsityksestä vaan Raamatun kertomuksesta. Luoja tekee luoduilleen sen minkä tahtoo, antaako hän elää vai ottaako elämän pois. Pitää ottaa huomioon se ettei elämää olisi ilman Luojaa, ei olisi myöskään hänen vastustajiaan.
Nyt Israel puolustautuu Gazaan terroristeja vastaan, he eivät taistele siviilejä vastaan. He eivät estä ruokaa ja lääkkeitä sisältävien avustusrekkojen pääsyä maahan, ainoastaan estävät sotaan liittyvien tarvikkeiden tuonnin.
Sodan aikana on Gazaan tuotu enemmän ruokaa ja lääkkeitä kun ennen sotaa. Maailma puhuu sitä mitä Hamasin alainen terveysministeriö tiedottaa joka on väärää tietoa.
”He eivät estä ruokaa ja lääkkeitä sisältävien avustusrekkojen pääsyä maahan, ainoastaan estävät sotaan liittyvien tarvikkeiden tuonnin.”
Avaatko tätä vähän? Tarkoitatko, että Blinken ja kumppanitkin luottavat Hamasin tietotoimistoon pelkästään? Ei kai nyt sentään. Istuuhan se monasti Netanyahun kanssa juttelemassa ihan samassa tilassakin.
Kyllä sitä tarkoitan, varmaan löydät muitakin lähteitä kuin mitä Hamas tiedottaa.
En ole osunut sellaisiin viime aikoina. IDF:n ”tiedotuksessa” on ollut aika hiljaista mitä tulee tähän teemaan, mikä sai minut uskomaan, että Gazassa oikeasti on nälkä. Tosin en nyt ihan lähiviikkoina ole seurannut. Eli kerrotko omat lähteesi.. Jos on Patmossäätiön lähetys, niin jos voit antaa linkin ja minuuttikohdan mistä tämä ilmenee.
Vai onko kyse siitä, että YK:n terroristijärjestön saama apu loppui ja kuten sanotaan kukaan muu ei pysty oikein apua jakamaan, jostain syystä.
Pasi Turusen 22.3 ohjelmassa oli äänitysongelmia, jos se tulee korjattuna niin laitan tarkemmat tiedot.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/risto-huvila/a-studio-hakee-vastakkainasettelua-paitsi-israeliin-liittyen/
Loppu osassa käsitellään Gazan ruoka apua.
IDF:n twitter-sivulta vastauksena YK:n valitukseen asiasta
es, there’s been a crisis in Gaza since Hamas started war on Oct. 7 — that’s why Israel’s
@cogatonline
has delivered 17,647 trucks of humanitarian aid and counting. It’s the UN’s job to distribute it — but they aren’t doing so properly. Yesterday, UN orgs only distributed 71% of the trucks that arrived.
@UN
, we’re doing our part. Try doing yours.
ok. Kiitos.
Mitä pidät tästä:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010275762.html?
Hyvin selkeä näkökulma Lähi-Idän tapahtumiin. Ranskan ja Saksan historiaan kuului vihollisuudet mutta uskonto ei siinä ollut määräävä tekijä.
Tänään tulee 19:30 Pasi Turusen katsaus Israelin tapahtumiin, edellinen oli poistettu jostakin syystä jos samat asiat on nyt tulevassa.
https://www.youtube.com/watch?v=gOmGYX5IToM