Joulusaarna

Hieno saarna. Ei ole viime aikoina tullutkaan paljon saarnoja kuunneltua. Melkeinpä kristinuskon ytimessä.

Totalitaristisiin aatteisiin armorikkaus ei kuulu. Nyt on saarnamiehen ainesta tai presidentin, jos jättää tonttulakin pois.

Yki tuolla toisaalla ihmetteli, kun ”Hän (Jeesus) myös totesi, ettei ole tullut tuomaan rauhaa maan päälle vaan miekan.” Kyllä tämän kristityt aikalailla varmaan ymmärtävät. Totuus sattuu, kuten Sannikka on ohjelmansa nimennyt. Halla-aho sen ymmärtää oikein hyvin, vaikka ei kovasti uskovaiseksi tunnustaudukaan. Tunnistaa kuitenkin totuuden Jeesuksen sanomasta. Se auttaa jaksamaan varmasti myös häntä.

Armorikasta syntymäjuhlaa vain minunkin puolesta.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
33 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Juha Hyrsky

Siinähän se Jeesuksen paikan ottanut kiihottaja jeesustelee.

Yki Räikkälä

Erikoista, ettei läppärilä näy tuota linkkiä Jussi-tontun saarnaan, vaan täytyi kännykältä tsekata missä se on.

Hienosti rakennettu populistinen puhe kyllä. Mutta onhan pragmaatikko Jussi älykäs ja tietää, miten asetella sanat näinä kunnallisvaalien alusaikoina. Jokaisen uskovankin ääni on tärkeä, varsinkin nyt, kun hesarin gallup nosti demarien kannatuksen persujen edelle. Vaikka hesari, tuo kirjanoppineiden pöyhkeä media, niin silti ikävä uutinen, kun gallupithan voivat hyvinkin ohjata ihmisten vaalikäyttäytymistä. Näinhän persujenkin kannatus lähti kohisten kasvamaan siitä noin kymmenestä prosentista. Voittajan kelkkaan on mukava hypätä. Menestys houkuttelee.

Kun ateisti toteaa, että joulu on ”Herramme Jeesuksen Kristuksen armorikas syntymäjuhla”, ei ole kyse muusta kuin pelkästä tarkoitushakuisesta sanahelinästä. Luulisi noin älykkään tyypin piilottavan populisminsa vähän paremmin.

Hienosti ateisti Jussi asetteli Jeesuksenkin olevan ilmiselvästi eetokseltaan perussuomalainen ja omi kristinuskon arvot puolueensa omiksi, vähän kuin kirkko on aina pyrkinyt omimaan moraali ja etiikan oman uskontonsa hedelmiksi. Mitähän ne kristilliset arvot sitten ovat, joihin nähtävästi nyt sitten persut nojaavat? Mitähän eroa niissä on vaikka SDP:n tai Kokoomuksen tai Keskustan arvoihin? Jos siis nyt puhutaan yleisistä eettisista arvoista.

Siinä Jussi on oikeassa, että Jeesus varmaan nyt vierastaisi monikulttuurirummutusta – hänhän Raamatun mukaan ilmoitti, ettei hän tullut muita kuin ”Israelin kansan kadonneita lampaita” pelastamaan. Siinä Jeesus kyllä on täsmälleen saman eetoksen edustaja kuin Jussin persut. Oma kansa ensin – tai peräti ainoastaan…

Totuus sattuu. Minä tiedän sen erittäin hyvin. Kuudenkymmenen ikävuoteni aikana on sattunut usein, enkä usko sen sattumisen jääneen taakse. Tosin totuuden kohtaaminen on nyt jo paljon helpomaa. Jussi, ateisti ja kirjanoppinut tohtori, taatusti tietää, ettei historian Jeesuksen syntymästä ja ajankohdasta tiedetä mitään ja että se on sijoitettu sopimusteknisesti sopivasti tähän pakanallisen juhlan, Sol invictuksen, ajankohtaan. Herramme Jeesuksen Kristuksen armorikasta syntymäjuhlaa voitaisiin viettää periaatteessa milloin tahansa. Hän tietää taatusti senkin, että monet Jessen tekemiksi mainitut teot tai tapahtumat noudattavat vanhempien tarujen tapahtumia. En sano, että hän valehtelee, mutta asettelee sanansa toisin kuin itse tietää tai uskoo. Ateistin on osattava retoriikkansa, kun kannattajakunnasta suuri ellei suurin osa on enemmän tai vähemmän uskovia.

Viimeksi muokattu 27 päivää sitten by Yki Räikkälä
Kalevi Kauppinen

”Hienosti ateisti Jussi asetteli Jeesuksenkin olevan ilmiselvästi eetokseltaan perussuomalainen ja omi kristinuskon arvot puolueensa omiksi,”

Olisi syytä tarkistaa asia, eikä kirjoittaa sellaista, mikä ei pidä paikkaansa.
Halla-Aho ei omien sanojensa mukaan ole ateisti.

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/perussuomalaisten-uusi-puheenjohtaja-kristillisia-arvoja-puolustava-agnostikko/

Yki Räikkälä

Sama se. ”Uskonnoton on Halla-ahon mukaan ”varmaankin oikea sana” kuvaamaan häntä.” Näin Jussi elokuussa Kirkko ja kaupunki -lehdessä. Ateisti hän on, mutta koska hän on poliitikko ja puolueen puheenjohtaja, on hänen taiteiltava näissä termeissäkin. Ateisti voi helposti karkottaa mahdollisia kannattajia, joten ”uskonnoton” tai ”agnostikko” -määreitä kannattaa käyttää. Tuntuvat vähän pehmeämmiltä. Ateisti -sanaan liittyy historian ikävää painolastia. Itse asiassa Jussi taitaa olla igteisti, jota minäkin jokseenkin taidan olla.

Kalevi Kauppinen

Toivon, että Halla-Aho on vilpitön saarnassaan. Paras saarna, jonka olen kuullut, olisi sitten puhuttu missä tarkoituksessa tahansa, mutta asia on näin, kuin mitä puhuja sen esittää.

Itse en ole perussuomalaisten kannattaja, mutta se ei asiaa muuta, koska kaikki on totta ja kiistämätöntä. On luonnollista, tätä puhetta vastaan hyökätään, koska se herättää jokaista koskevia kysymyksiä esille. Kun sitten leimaa sen kiihotuspuheeksi, niin saa varmaan itselleen sielunrauhan.

Yki Räikkälä

Kuinka vilpitön voi olla puolueen puheenjohtajan ja poliitikon saarna? Minä ainakin höristän korviani heti, kun ateisti puhuu ”Herrastamme Jeesuksesta Kristuksesta” ja ”armorikkaasta syntymäjuhlasta”. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu ateistinen henkilö kuin poliitikko, pitäisin noiden sanojen käyttöä sarkastisena, eikä oikein muusta voisi ollakaan kyse. Mutta kun populistinen poliitikko…

Tauno J. Jokinen

Erinomaisen osuva ja ajankohtainen saarna. Jos kirkossa saarnattaisiin yhtä hyvin, ei jäsenkadosta olisi huolta.

Yki Räikkälä

Eipä tuolla kirkolle sinänsä väliä kai olisi. Kunhan tulee porukkaa niiden muutaman vakimummon ja papan lisäksi. Kirkon kannattaisikin rekryta persupappeja. Vai onko niitä? Ehkei joka kylään. No, kai noita Jussin kaltaisia maallikkosaarnaajia sentään. Kumma kun seurakunnat eivät ole tätä vielä keksineet.

Mutta toisaalta, jos persujen kannatus on luokkaa noin 20 %, ainakin nyt toistaiseksi, ei se juuri kirkon jäsenmäärään vaikuttane, jos persumielistä saarnaa julistettaisiinkin. Ja harva pappi oikeastaan julistaisi Halla-ahon mielistä sanomaa. Suurin osa papeista lienee kokkareita tai demareita, vaikka eivät väriä tunnustaisikaan…

Viimeksi muokattu 26 päivää sitten by Yki Räikkälä
Markku Hirn

Mielenkiintoista kuunnella tällainen saarna. Halla- Aho varmistaa asemiaan puolueen johtajana. Omat kuuntelivat taatusti tippa silmässä .

Mielenkiintoista ,että Jeesuksen toiminta oli niin yhtä perussuomalaisten ohjelman kanssa. Jeesus tunnustetaan Messiaaksi ja Halla-Aho on hänen profeettansa. Miten on mahdollista se että tätä ei ole aikaisemmin ymmärretty ?

Tapio Tuomaala

Anne: ” (Jeesus) myös totesi, ettei ole tullut tuomaan rauhaa maan päälle vaan miekan.”

Miekka on myös kiertoilmaisu Jumalan sanalle. Miten miekka käsitetään, on toisaalta paljastavaa, koska käsittäminen jakaa periaatteessa ääripäihin. Toista ääripäätä edustaa katolisuus ja miekkalähetys ja miekalla kastaminen, ylipäätään vihollisten tuhoaminen, tappaminen.
 
Markku: ”Jeesus tunnustetaan Messiaaksi ja Halla-Aho on hänen profeettansa. Miten on mahdollista se että tätä ei ole aikaisemmin ymmärretty ?”
 
Hyvä huomio. Myös Hitler käytti propagandassaan valtavasti Ut:n kielikuvia. Hänelle tuhatvuotinen rauhan valtakunta koittaisi, kun arjalainen puhdaskansa on ensin niittänyt rikkaruohot kedolta, persujen Juha Mäenpäätä lainatakseni.

Trumpilla on sama messiassyndrooma kuin Halla-aholla. Juha Sipilä oli omasta mielestään Suomen pelastaja. Timo Soinissa paavin edusmiehenä samaa ongelmaa. Uskovaisten päähän menee kuin häkä, kun laitetaan Jeesus vetämään propaganda vankkureita. Toki myös Halla-aho käyttää samaa korttia. Kristillisten puolue on jo muutenkin kallellaan persuihin, joten sen perälauta ehkä alkaa vuotaa persuihin.

Halla-ahon ja Aadolfin yhtäläisyydet ovat mielenkiintoisia.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mpmaenp/279624-on-aika-puhua-halla-ahon-antisemitismista/

mistä:

”Halla-aho on äärimmäisen kyynisessä ja vastenmielisessä holokaustia käsittelevässä kirjoituksessaan:
– nimittänyt Israelia ’ihmisoikeuksien ja vähemmistöasiain jättiläiseksi’ halventavassa tarkoituksessa;
– nimittänyt juutalaisten joukkomurhaa ’historialliseksi kuriositeetiksi, joka ei häntä kiinnosta’;
– antanut ymmärtää juutalaisten omistavan Hollywoodin ja Yhdysvaltain median (tuttu salaliittoteoria!);
– nimittänyt holokaustin uhrien muistamista ’holo-hölinäksi’;
– antanut ymmärtää holokaustin uhrien olevan ’vanhoja luukasoja’;
– pitänyt holokaustin muistamista omissa ’silmissään tyhmänä’ jne”

Juha Sipilän syndroomasta:
 
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/837587/AKTn+hallituksen+jasen+Sipilalle+Messiaskompleksi+tulee+kalliiksi

Viimeksi muokattu 26 päivää sitten by Tapio Tuomaala
Tauno J. Jokinen

Joo Markku, …

”Mielenkiintoista, että Jeesuksen toiminta oli niin yhtä perussuomalaisten ohjelman kanssa.”

Kristinuskon Jumala ajattelee säännönmukaisesti samalla tavoin kuin se, joka Jumalasta kertoo.

Tämän päivän Jumalan hylkäämät yrittävät häivyttää Raamatusta koko Vanhan Testamentin keskeisimmän sanoman – Jumala vihaa kaikkia vieraita kansoja. Ei Jeesus tätäkään lakia tullut muuttamaan vaan täyttämään sen.

Ja Mestari on Hänen Profeettansa.

Viimeksi muokattu 26 päivää sitten by Tauno J. Jokinen
Tapio Tuomaala

Tauno: ”Mielenkiintoista, että Jeesuksen toiminta oli niin yhtä perussuomalaisten ohjelman kanssa.”

Näytä faktaa Ut:sta äläkä tyydy populismiin.

Tauno: ”Tämän päivän Jumalan hylkäämät yrittävät häivyttää Raamatusta koko Vanhan Testamentin keskeisimmän sanoman.”

Tiedoksi, että uusi usko irrotettiin juutalaisuudesta ensimmäisessä apostolisessa kokouksessa Jerusalemissa. Lahkoa kutsuttiin Nasaretilaisen tieksi, mikä kuvaa edelleen parhaiten sitä, mistä on kysymys. On sitten toinen juttu, että jo apostolien aikana niin juutalaiset kuin jotkin pakanuudesta kääntyneet koettivat yhdistää Nasaretilaisen lahkon ja juutalaisuuden. Muistaakseni Tauno on innokas juutalaistaja, kun aiemmin kovasti molli Paavalia. Tämä on ideologista, ja toki sopii kuin nenä päähän niille, jotka omivat natsien tavoin Nasaretilaista tietä omaan käyttöönsä. Sillä tiellä on monta käyttäjää, alkaen katolisesta kirkosta. Se tie on lavea kuin populistien maailmankuva.

Tauno J. Jokinen

Tapio

”Näytä faktaa Ut:sta äläkä tyydy populismiin.”

Tähän kommenttiin liittyvä faktahan löytyy suoraan tuosta Annen linkittämästä Profetiasta.

Tapio Tuomaala

Taunon faktat ovat samaa tasoa kuin hänen kommenttinsa: ”Jumala vihaa kaikkia vieraita kansoja. Ei Jeesus tätäkään lakia tullut muuttamaan vaan täyttämään sen.”

5.Moos.33:3 ”Hän rakastaa kansoja; kaikki niiden pyhät ovat sinun kädessäsi. He asettuvat sinun jalkojesi juureen, ottavat oppia sinun sanoistasi.”

Toki jae on haastava myös suurimmalle osalle kristillisyyttä. Mutta onko se haastava niille, jotka kulkevat Nasaretilaisen tiellä. Minulle jae on haastava, koska kuljen omia polkujani. Miten Vt:n aikana myös muissa kansoissa kuin juutalaisuudessa oli Jumalan pyhiä? Pyhä tarkoittaa erotettua eikä viittaa siis luonteeseen tmv.

Viimeksi muokattu 26 päivää sitten by Tapio Tuomaala
Tauno J. Jokinen

Heh, …

”Jumala vihaa kaikkia vieraita kansoja. Ei Jeesus tätäkään lakia tullut muuttamaan vaan täyttämään sen.”

Raamatun lukemista opettaa mies, jonka on pitänyt kirjoittaa ihan oma Raamattu, jotta se varmasti sopisi omaan korvasyyhyyn. Kaikin mokomin.

Niin paljon tämä Tapion Jumala maailmoja rakasti, että yhtenä päivänä sai päähänsä hukuttaa yhtä perhettä vaille maailman kaikki ihmiset.
Eikä siitäkään mitään hyvää lopulta syntynyt. Jumala surmasi niin paljon ihmisiä suutuspäissään, ettei edes Wikipediä osaa pitää kuolleista lukua.

Tässä vielä Raamatun ohje siitä, miten Jumala käskee kohdella vääräuskoisia:

”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”

Tapio Tuomaala

Tauno: ”Raamatun lukemista opettaa mies, jonka on pitänyt kirjoittaa ihan oma Raamattu, jotta se varmasti sopisi omaan korvasyyhyyn.”

🙂

Tauno on ilokseni päässyt samalle tasolle kuin luterilaiset teologian tohtorit ynnä vapaiden suuntien oppineet, niin että pokkana väittää ”omasta Raamatusta” tuntematta asiaa tikun vertaa. Se vaatii todellista selvännäkijää. Hassua, ettei kukaan ole löytänyt Ut:n käännöksestäni yhtään selvää virhettä, toisin kuin faktana voin nostaa valtavasti virheitä kirkon Ut:n käännöksistä. Mitä jos tutkitaan yhdessä, miten kirkko on jymäyttänyt Taunoa ja miljoonia suomalaisia teologiallaan, jossa Jumalasta on tehty saatana ja saatanasta jumala.

Toki voit nostaa Vt:sta pahempiakin kohtia tukemaan persuteologiaasi, mutta kuten kirjoitin, niin Ut on täysin irrotettu Vt:sta ja kyseessä on eri uskonto/usko. Turhaa ja hikistä on hakata kakkosnelosta sormen kokoiseen reikään, joten keskity kumoamaan väitteeni.

Niin, ja kuriositeettina kerron, että natsit tekivät myös oman Raamatun käännöksensä, johon Hitler sovitettiin. Ehkäpä persut tekevät saman tempun. Halla-ahoa jo palvotaan mestarina, joten hänet voidaan sovittaa jonkin profetian täyttymykseksi. Ja äkkiäkös Suomen profeetat saavat henkioppailtaan sanomia, joissa vahvistetaan Halla-ahon asemaa valittuna. Niin Trumpinkin asemaa messiaana vahvistettiin ja vahvistetaan edelleen. Tosi uskovaiset on helppoa manipuloida uskonnolliseen psykoosiin, josta ei selviä kuin kuolemassa, jos ehkä senkään kautta.

Viimeksi muokattu 25 päivää sitten by Tapio Tuomaala
Tapio Tuomaala

Kiitos Annelle palautteesta. Odottelinkin mielenkiinnolla, millaisen puolustuspuheen pidät Halla-aholle ja Taunolle.

Mitä tulee Ut:n käännökseeni, niin Tauno aloitti sillä päähän lyömisen, kuten Räsänen lyö muita ihmisiä päähän omalla Raamatullaan. Kun ei faktoja löydä, niin pitää mitätöidä, jolla korostetaan oma-arvontuntoa.

Faktana voinen todeta, että uusi UT2020 suomennos on enemmän kopio käännöksestäni kuin kirkon virallisista valhekäännöksistä. Mm. vanhurskaus on korvattu oikeamielisyydellä, josta olen jankuttanut vuosikaudet. Samoin kadotus on niissä kohdin, joita olen tarkastanut, muutettu tuhoksi, mikä vastaa alkutekstejä. Itse asiassa kirkon ja oikeiden uskovaisten rakastama kadotusoppi on saatu aikaiseksi kääntämällä systemaattisesti tuho kadotukseksi. Samoin kreikan aion on käännetty ikuisuudeksi, kun se tarkoittaa aikakautta jne jne.

Sopiiko Annelle, kun kerran otitte käännökseni sylkykupiksi, että teen käännöksiä vertailevan blogin, jolloin jokainen kiinnostunut voi tarkistaa faktat, ja helposti?

Entä miten sopii halla-aholaisuuteen?

5Moos.10:19 ”Sentähden RAKASTAKAA muukalaista, sillä te olette itse olleet muukalaisina Egyptin maassa.”

Tätä jaetta kysytään kansojen tuomiossa, Mat.25. Vain sillä on merkitystä, kun Jeesus palaa takaisin tuomitsemaan kansat.

”Mutta teille, jotka KUULETTE, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat.” (Luuk.6:27)

En pysty siihen, mitä Jeesus vaatii, mutta en pidäkään itseäni sen enempää kristittynä kuin uskovana.

Yki Räikkälä

Jos todetaan, että vihapuhujuat, maalittajat ja demonisoijat löytyvät aivan muualta kuin perussuomalaisista tai sen lähipiiristä, ei kyllä pysytä totuudessa. Eräät ps-kansanedustajat ovat twiitanneet jyrkin sanakääntein ja erinäisine henkilöön tai erilaisiin kansanryhmiin kohdistuvine osoituksineen montakin kertaa päivässä. Ja näitä näin tekeviä kansanedustajia, meppejä ja muita kellokkaita ei ole vain muutama.
On muistettava sekin, että tämä saarnaaja, Mestariksi ylennetty puolueen pj. ei ole edelleenkään irtisanoutunut eräiden vuosien takaisista blogikirjoituksistaan, joissa hän mm. toivoi ”suvakkinaisten” tulevan maahanmuuttajien raiskaamiksi ja hekumoi ajatuksella ampua homo hengiltä. Että voittaisiko sen tuoma nautinto vankilassa istumisen ankeuden. Ja nämä kirjoitukset oli siis kirjoittanut jo korkeasti opiskelleena aikuisena.

Viimeksi muokattu 25 päivää sitten by Yki Räikkälä
Yki Räikkälä

Olen seurannut niitä kirjoituksia, face-päivityksiä ja twiittejä itse lähteistä suoraan, en lehtien lainaamina. Tietty en ole jatkuvasti niitä seurannut, vaan olen ulkopuolisen vinkkaamana ne käynyt tsekkaamassa. Pääasiassa ne lehtien lainaamat jutut ovat näissä toistaneet suoraan sen, mitä persujen ja kansallismielisten ulostuloissa on ollut. Halla-aho ei tietty vielä ole niin kovin vanha, mutta hän oli kyllä aivan aikuinen, varhaisessa keski-iässä oleva niitä kirjoittaessaan. Olen ne lukenut ja teksti oli aika yksiselitteistä.

Yki Räikkälä

En väitä. Se on tulkinta, enkä tulkintaa lähtökohtaisesti vääräksi mene väittämään. Tietty voin olla eri mieltä. Edelleen totean, että Jussi oli jo aikuinen noita kirjoittaessaan, ei mikään nuorukainen. Hän on edelleen samaa mieltä, mutta valtakunnan politiikassa toimiessaan ei voi tuollaisia kirjoitella.

Minä en näe kyllä mitään totalitarismia täällä Suomessa. Enkä varsinkaan koe olevani totalitaristien suojeluksessa. Päinvastoin, näen epäoikeudenmukaisuuksia ympärilläni ja oma työpaikkani on saanut niistä oman osansa. Olen pienituloinen köyhä enkä minkään tahon erityisessa suojeluksessa. Tosin tyytyväinen maamme sosiaalipoliittiseen ym. rakenteellsieen tilaan, joka on yksi maailman parhaista. Jos se on totalitarismia, niin hyvä sitten. Tätä tilaa edellinen keskusta-kokoomuslainen hallitus pyrki hajottamaan ja purkamaan. Ei onneksi pahempaa tuhoa ehtinyt saada aikaan.

Tauno J. Jokinen

Yki, …

”Minä en näe kyllä mitään totalitarismia täällä Suomessa.”

Totalitarismi on yksi ääripää. Janan toinen ääripää on liberalismi. Amerikka edustaa liberaalia maailmankatsomusta. Jokaisella on oikeus olla niin väärässä kuin haluaa ja puolustaa tyhmyyttään vaikkapa asetta kantamalla.

Myös Iso-Britannia päätti viime hetkellä irrottautua eurooppalaisesta totalitarismista hinnalla millä hyvänsä. Tulevat sukupolvet tulevat Iso-Britanniassa riemuitsemaan tästä valinnasta viimeistään siinä vaiheessa kun huomataan täysin epädemokraattisesti valitun EU-tuomioistuimen kumonneen kansallisvaltioiden oman demokraattisen päätäntävallan.

Suomessa on yhtenäinen päiväkoti, esikoulu ja koulukasvatus, jonka esikuvana on muinainen Neuvostoliiton comsomolimalli. Lapset halutaan kasvattaa valtiovallan määrittämien ideologoiden mukaisiksi. Tämä on tatalitarismia.

Toinen totalitarismin ulottuvuus Suomessa on kulttuuri-imperalismi. Haluamme vaikuttaa kaikkialla maailmassa levittämällä suomalaisen yhteiskuntamallin ilosanomaa. Tästä esimerkkeinä Tytti Tuppuraisen ja Sanna Marinin into pakottaa Unkari ja Puola mukaan yhteiseurooppalaiseen oikeusvaltiomalliin, vaikka tämä Pekka Haaviston tapaus ja EU:n perussopimusta rikkova EU:n yhteisvelan ottaminen osittavatkin, ettei Suomi ole itsekään oikeusvaltio.

Päivi Räsäsen, Mestari Halla-ahon ja Ilja Janeckyn joutuminen kafkamaisesti oikeusjärjestelmän kynsiin sananvapausmarttyyreina on jo hyvin pitkääle vietyä totalitarismia. Toisinajattelijoiden leimaaminen vihapuheen harjoittajiksi on kuin suoraan Orwelin kirjasta ja sukua Solzenitsyn kuvaamalle ideologialle vankileirien saaristosta.

Yki Räikkälä

Itse äänestin aikoinaan EU:n liittymistä vastaan. En pitänyt ajatuksesta, että kaikkien Euroopan maiden pitäisi yhtenäistyä maiden omista kulttuureista viis veisaten. Enkä edelleenkään pidä EU:n mammuttitaudista ja massiivisesta rahan tuhlauksesta. Enkä siitä, että Brysselissä ohjataan eri maiden lainsäädännöstä, kuten aika paljon on tapahtunutkin, vaikka siltikin näyttää näiden kaikkien vuosien jälkeen, että kansalliset parlamentit saavat säätää lakinsa ihan itse.

Miten Britannian tulee käymään, se nähdään. En veikkaa mitään, mutta en lähde veikkaamaan sen puolesta, että tulevat sukupolvet juurikaan ovat riemuissaan erosta.

Suomessa on vielä sentään varsin hyvä päivähoitomalli, vaikka kallis se on. Minulla on neljä lasta ja kaikki ovat olleet päivähoidossa. Se oli kallista, mutta vaihtoehtoja ei ollut. Töissä piti käydä että sai maksettua kalliit asuntolainan korot ym. Elämä siis oli meillä ainakin tosi kallista verrattuna siihen mitä se nyt on. Silloin elettiin varsin kapitalistisia aikoja ja korot oli sen mukaisia.

Suomessa on yksi maailman parhaista koulusysteemeistä. Vaimoni on opettaja, veljeni myös, eläkkeellä nyt. Tunnen paljon opettajia, käynyt kouluissa paljon työni puolesta. Mitään ”komsomol” -tyyppistä eetosta tai opetusta en ole missään havainnut, Mitään ideologista opetusta ei ole. Esitä todisteita muusta. Sen sijaan seurakunnat saavat käydä vapaasti kouluissa, koululaisia käytetään kirkoissa ja uskonnon opetus kirjojen mukana on selvästi tunnustuksellista. Olen siis nähnyt uskonnon kirjoja paljon. Muuta ideologiaa kuin uskonto en ole nähnyt. Opetus muuten on varsin korkealuokkaista, siis keskiarvoisesti maailmanmitassa. Joka muuta väittää, todistakoon.

Päivi Räsänen ja Ilja Janetskin -vainaja ovat venytelleet omien standardiensa mukaan sananvapautta. He eivät ole mitään sananvapauden airuita tai sankareita, tai ”marttyyreita”. Mestaria nyt ei yhtä jumalanpilkkatuomiota lukuun ottamatta liene jahdattu sananvapauden käyttämisestä, vai mitä? Tosin hän on selvästi ensin mainittuja älykkäämpi ja hän osaa pidättäytyä ja käyttää sananvapauttaan lain puitteissa. Janitskin ja Räsänen eivät. Janitskin tosin valehteli tieten tahtoen, mutta Räsänen ei nähtävästi tajua miten käyttäytyä. Hän on funkku ja tyyten sokea funkkuudessaan.

Yki Räikkälä

Kun tämä alusta nyt on tarkoitettu uskon kysymyksiä käsittelemään, niin kysyn nyt uudestaan: Onko kirkossa persupappeja? Vai onko nykykirkko liian liberaali..?

Tai kuinka paljon on? Tietysti siis on se Anssi Joutsenlahti, joka aiemmin oli SMP:n kansanedustaja, mutta siis papin viran ulkopuolella. Mutta poliittista väriä tunnustaen toimi pappina. Sitten nopealla googlauksella löytyi Kimmo Kivelä ja Jari Koskela. Ja sitten eräs Raimo Luukkanen, joka Itä-Savo -lehdessä kertoi, että ”virassa olevan papin on sietämätöntä olla päivän politiikassa.” Ja hän pidättäytyi tunnustamasta väriä ollessana virassa. Mutta sitten hän jättäytyi tuosta kunnioitettavasta virasta. Ja jatkoi kirjoituksessaan: ”Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa, johon minäkin liityn verojen maksamisen johdosta. Enkö minä saa päättää, mitä näillä verorahoilla tehdään?”

Sitten oli se tunnettu ”punapappi”, Terho Pursiainen, joka tunnusti radikaalisti punaväriä. Tunnettiin vasemmistoradikaalina ja toimi jonkun aikaa seurakuntapappina. Oliko se pahempi juttu kuin persumielinen pappina? Tulee mieleen myös Jessen toiminta poliittisena henkilönä. Jos Jussi Halla-aho ajattelee Jessen olleen aikojen takainen persu, niin eikö yhtä hyvin tämän puheet ja toiminta olleet yhtä hyvin vasemmistolaisia..?

Sehän on tiedetty jo kauan, että suuri osa papeista vuosikymmenien mittaan on tunnustanut väriä – lähinnä kokoomuslaista. Tai viime vuosisadan alkupuolella valkoista, mikä on vivahde-erojen tietäen lähinnä nykyistä kokoomuslaista.

Niin, voiko virassa oleva pappi olla jonkun puolueen jäsen tai tunnustaa väriä? Viraton pappi tietty voi olla mitä lystää. Mutta mitä virkaa sellaisella papilla enää on?

Tai, voiko kirkko olla mitään muuta kuin liberaali? Jos siis ajatellaan yhteiskunnallisesti liberaali sikäli, että kaikki ovat kutsutut ja mahdollisimman moni on valittu… Vai voiko pappi olla Jumalan tahtoa vastaan ja evätä sen sanoman, että vain harvat ovat valitut? -Ainakin minä, jos olisin teologi tai pappi, pitäisin kauhistuksena eetosta, että harvat ovat valitut. Vastustaisin kaikin voimin tätä kristinopin julmaa dogmaa.

Meri Vesanto

Saarnan alku meni täydestä, mutta jossain nykytaiteen museon kohdalla huomasin, että kyllähän tässä sittenkin populisti ratsastaa Jeesuksella, eikä toisin päin.

Yki Räikkälä

Nykytaidemuseon kohdalla tulikin mieleen vähän erään Euroopan valtion 30- ja 40-luvun aatteen eetos taiteen puhtaudesta ja kauneusarvoista.

Seppo Heinola

Ko ’saarna’ oli tyypillinen Troian puuhevonen, joka salakuljetti mollaamista koskien mm. lehdistöä (’papistoa). Vapaa lehdistö on näköjään Halla-aholle vihollinen kuten oli Trumpillekin

Tapio Tuomaala

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/jussi-halla-aho-julkaisi-joulutervehdyksen-jossa-jeesus-pilkkaa-monikulttuurirummutusta-tutkija-kummastelee-varhaiskristillisyys-oli-hyvin-monikansallista-?fbclid=IwAR1y8RUoHhltY0hPkAlo7erMCAfxkw5bfggbKX71P7V6KjLIUftP2uqTI0U#274feda6

Mistä:

”Suomeksi sanottuna, mitä vapaammin kuka tahansa pappi, poliitikko tai vaikka taiteilija valjastaa Jeesuksen sanat oman sanomansa tueksi, sitä enemmän Jeesus alkaakin muistuttaa puhujaa itseään.
– Kun Jeesus puhuu laista, hän tarkoittaa sillä oman aikansa tulkintaa Mooseksen laista. Kun Halla-aho sanoo, että laki on ihmistä varten, hän tarkoittaa Suomen lakia. Jeesukselle olennaisinta laissa on Jumalan tahdon noudattaminen. Voidaan kysyä, missä määrin Halla-aho puhuu enää samasta asiasta kuin Jeesus, Huttunen pohtii.”

Viimeksi muokattu 21 päivää sitten by Tapio Tuomaala
Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial