Nyt kiireesti tarvittaisiin laki, jonka mukaan Suomen presidentin puolison syntymäpaikan pitää sijaita Suomessa. Jos presidentin pitää olla syntynyt Suomessa, ei ole mitään järkeä että puoliso voi edustaa vierasta valtaa.
Laki voisi tulla voimaan taannehtivasti. Vähän siihen tyyliin kuinka Stubb haluaa, että Suomen-Venäjän kaksoiskansalaisilta voidaan taannehtivasti viedä Suomen kansalaisuus vaikka olisivat täällä asuneet elämänsä.
Vakavasti ottaen masentavaa kertomaa tämän vaalin tulokset. En tiedä kumpaa noista voisi äänestää – ei ehkä kumpaakaan. Kumpikin pukari tarvitsee nyt persujen ja rehniläisten ääniä, kun vasemmiston äänet ovat jo Haavistolla. Saapas nähdä näkyykö puheissa.
Todella masentavaa. Stubb presidenttinä ei tunnu oikealta ei.
Mihinkähän täältä voisi muuttaa pakoon… Olisiko Uruguay kiva maa? Vähän jo surfailin maisemia. Olisiko ehdotuksia?
Ryhtyisit siis itsekin ”mamuksi”? Tai ”matuksi”, kuten kohdemaasssa jotkut varmasti ajattelisivat.
pakolaiseksi siis ajattelin ryhtyä. Mutta aattelin ottaa työt mukaan. Jos löytyisi kohtuullisen halpa asunto jostain karjatilan vierestä. Olisi kiva katsella tulevaisuudessakin lehmiä ja lampaita. Siellä tuskin on vielä poliittisessa vallassa lehmämurhaajat, kuten monessa Euroopan maassa. ChatGPt:n mukaan myös nuoriso puhuu englantia, joten ehkä kaupasta saisi lihaa ostetuksi.
Suuri ilo nähdä Halla-ahon kannattajan suru. Jussihan oli suurin uhka Suomen tulevaisuudelle. Hänhän on edelleen sen köyhää maahanlyövän Kokoomuksen käsikassaran mies, jonka pitkän tähtäyksen tavoite on hajottaa Euroopan yhteisö.
Mielenkiintoista oli nähdä itse ”mestarin” ilmeet, kun tämä tajusi, ettei toiselle kierrokselle ole asiaa. Kivikasvo ei kyennyt peittämään sitä, että sisimmässään oli raivoissaan ja tätä vitutti kuin ei milloinkaan ennen.
Enpä usko että noin on. Mietti vain jo jatkoa ja strategista kuvioita. Hyvin sitä sitten analysoi heti perään.
Minä uskon, että noin on. Hänellä oli ihan oikeasti pyrkimys toiselle kierrokselle. Persut laskivat eduskuntavaalien menestyksen pitävän ja Jussin saavan riittävästi ääniä. Kyllähän nämä panostivat kampanjaankin. Huolella ja vaivalla tehty joka kotiin jaettu Turkkilan päätoimittama vaalilehtikin oikein ja kaikkea. Eikä Jussi noin muuten vain suostunut puhemiehen paikalle.
”Suuri ilo nähdä Halla-ahon kannattajan suru”
Onneksi tälläinen demokraattisissa vaaleissa häviäjille pahan toivominen- heidän surustaan ilakoiminen – ei ole kenenkään ehdokkaan ominaispiirre. Lähi-Idän tai Yhdysvaltojen sisällissota ei aivan vielä ole tullut Suomeen..
Ehkäpä Stubb on tässä suhteessa esimerkillinen. ja sikäli ehkä äänestämisen arvoinen.
Vaikea on valita kahden pahan väliltä, kun kumpikin ehdokas on omille arvoille vieras – toinen on vihreä, eikä toinenkaan mistään mitään ymmärrä.
Stubb presidenttinä on turvallisuuspoliittinen uhka, kun prosenttilasku on liian vaikeaa, eikä rehellisyyttä ole riittävästi edes autokaupan apulaisen tehtävään. Sellainen vaikutelma jää, että jättekiva kun kaikilla on mukavaa.
Ehkä pitää äänestää Paavo Väyrystä, jolla kuitenkin on poliittinenen linja – vaikkakin huono. Tai sitten pitää kirjoittaa korttiin, että ’Mestari’.
”Stubb presidenttinä on turvallisuuspoliittinen uhka”
Olisiko Niinistö varoittanut juuri Stubbista kun sanoi, että presidentin pitäisi olla vakaa tai ei kovin ailahtelevainen tai jotain sinne päin. Muistaako joku sanamuodon? Kun jossain vaalipaneelissa pyydettiin ehdokkaita nimeämään toisista vakain, ääniä sai Halla-aho, Rehn ja Jutta. Stubb ja Haavisto ei saanut yhtään ääntä näistä Niinistön painottamista ominaisuuksista.
Haavisto voi pyrkiä tappamaan EU:n ulkopuoliset lehmät, mutta ehkä sen valta ei riittäisi presidenttinä suomalaisiin lehmiin. Joten olisiko Haavisto sitten kuitenkin parempi? Se on tottunut huseeraamaan kaikenlaisten diktaattoreiden kanssa ja tulee hyvin toimeen Blinkenin kanssa, josta toivottavasti tulee Trumpin jälkeen Usan pressa.
Onko parempi vastata Putinin soittoon vai jättää vastaamatta?
Stubb saattaisi pressana kansanomaistaa presidentti-instituutiota vielä enemmän kuin mitä Ahtisaari ja Halonen saattoivat sitä tehdä. Presidentti voisi fillaroida Jopolla shortseissa ja lenkkareissa valtiovieraita vastaan ja hauskuttaa näitä tekemällä itsestään elävän tikkataulun, mutta turvallisuuspoliittista uhkaa nyt en ihan näe.
Jos ”mestari” olisi jostain kummasta syystä päässyt tokakierrokselle ja peräti maaliin saakka, niin keiden presidentti tämä olisikaan ollut? Heti vaalien jälkeen hän piti omilleen puheen paperista lukemalla, jossa mm.:
”Olen myös ajatellut Laura Huhtasaarta, joka kuusi vuotta sitten lähti ehdokkaaksi presidentinvaaleissa monin verroin epäkiitollisemmassa asemassa: eduskuntaryhmä oli hajonnut, puolue oli demonisoinnin ja pilkan kohteena.”
”Perusuomalainen politiikan teko on ylämäkeen hiihtämistä umpihangessa. Meillä on vastassamme paitsi poliittiset kilpailijamme myös usein vimmaisen vihamielinen media.”
Aivan kuin Halla-aho olisi ollut asettautumassa persujen pressaksi. Ja muiden syytä, median syytä, ettei päästy pressaksi. Niinku aina. Aina kun persuilla menee vihkoon, on se muiden syytä. Itsessään ei koskaan ole mitään vikaa.
Jaa, …
Halla-aho sai 19% äänistä. Ei tämä nyt ihan kokonaan vihkoon mennyt. Taittuu se matka umpihangessa ja ylämäkeenkin – kokemusta on.
Vielä ei ollut aika kypsä perussumalaiselle presidentille, mutta Polvihousu-Alex tamppaa kyllä latua helpommaksi seuraavia vaaleja varten.
Persujen kannatus pohjautuu siihen, että jo lähitulevaisuudessa on edessä suuria muutoksia, eikä muilla puolueilla ole minkäänlaista halua niitä kohdata.
Työn tuottavuuden kehitys Euroopassa on romahtanut, eli rahaa ei tule lisää. Kohta on pakko alkaa verottamaan pääomia. Muutamassa vuodessa joka neljäs hoitaja jää eläkkeelle ja hoitoa tarvitsevien vanhusten määrä kaksinkertaistuu.
Li ehdottaa, että tarvitaan lisää rahaa ja Jutta lupaa, ettei ketään jätetä hoitamatta. Ei tule lisää rahaa, eikä hoideta. Hoitoa saavat tulevaisuudessa vain ne, joilla on varaa siitä maksaa. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.
Kuuden vuoden kuluttua kansa kyllä jo tietää, etteivät polvihousupoliitikot loppujen lopuksi olekaan kovin jättekiva juttu. Tarvitaan sellaisia arvojohtajia, jotka puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä.
Nuoriso alkaa asian onneksi jo ymmärtämään.
Näinhän se on.
Mutta kumpi olisi pienempi turvallisuusuhka sinun mielestäsi? Tuntuu turhauttavalta jättää äänestämättäkään.
Ehkä Haavisto lopultakin on hieman vakaampi persoonallisuus. Onneksi presidentti on ulkona valtionraloudesta ja EU-politiikasta.
Hiukan huvittava sivujuonne koskee suojelupoliisin taustaselvityksiä. Presidentihän pääsee käsiksi turvaluokiteltuun tietoon eikä ulkomaalaistaustainen puoliso välttämättä muellytä Supoa. Liittyy mukavasti plogisi otsikkoon.
Halla-aho on minusta paremmin paikallaan vaikuttajana eduskunnassa ja puolueensa keulakuvana nyt, kun arvoliberalismi on lähtenyt niin laukalle, ettei mitään selkeitä arvoja kohta ole. Siinä mielessä ihan hyvä, ettei päässyt jatkoon. Presidentti on kuitenkin periaattessa puoluepolitiikan ulkopuolella.
Olisin kovasti toivonut, että Olli Rehn olisi päässyt jatkoon. Hänellä ei tosin ollut ennen vaaleja sellaista medianäkyvyyttä kuin muilla ehdokkailla.
Minusta olisi tosi siistiä, jos Supo oikeasta sulkisi nuo kaksi ulos. Rehn ja Halla-aho olisivat mainio pari kakkoskierrokselle. Rehn voittaisi. Totta kyllä Ulla mitä sanot. Halla-aholla on jo niin paljon uskottavuutta, että hyvä että voi puhua vapaammin.
Mutta siis… äänestäisikö meikä ekaa kertaa elämässään vihreää… Vähän epäilen että se on nyt siihen suuntaan tiltallaan tämä homma. 50-60. Haaviston kanssa voi pelätä taloudellista romahdusta, mutta Stubin kanssa saa pelätä ryssiä rajalla. On ehkä myös ihan hyvä, että kokoomuslaiselle ulkopolitiikalle, Orpo-Valtonen-Häkkänen – on joku ulkopuolinen näkökulma edes hiukan.
Demokratiassa Supo ei voi ottaa kantaa presidentinvaaliin. Kyse on siitä, kuinka paljon turvaluokiteltua tietoa presidentille luovutetaan.
Haaviston etu on, että saa kyllä pääministeriltä nopeasti kynsilleen, jos alkaa vähääkään esittää vihreää arvojohtajaa.
Stubbista taas voi tulla pellepresidentti, joka on hyvää pataa oikeistohallituksen kanssa.
Juuri näin. Aika moni kannattaja varmaankin jätti tästä syystä antamatta äänensä Mestarille.
Hmm. Siis eduskunnan puhemies vaikuttajana eduskunnassa? Eikös puhemiehen rooli ole olla eduskuntavaikuttamisen yläpuolella? Tosin lienee niin, että nykyinen puhemies ei aina ole kyennyt olemaan aivan puolueeton. Lieneeköhän puolueetonta puhemiestä ollutkaan..?
Ja eikös persujen keulakuva nyt ole nykyinen valtiovarainministeri? Eduskunnan puhemiehen toimiminen samalla puolueensa keulakuvana ei oikein edusta suomalaista parlamenterismin perinteitä.
Kansa saa sellaisen presidentin kun se ansaitsee. Kumpikaan ei ole luotettavia kovan paikan tullen, tulee ikävä Niinistöä jolla on terveet näkemykset vaikeissakin tilanteissa.
Ainoa, joka ehdokkaista yrittää estää EU liittovaltion kehitystä, mikä näyttää tällä hetkellä olevan väistämättä tulossa, on Halla-Aho. Kaikki velat niputetaan yhteen, joka tarkoittaa sitä että Suomi menettää sen viimeisenkin itsenäisyytensä, joka sillä on ollut. Tästä ei ole ehdokkaitten kanssa paljoa paljoa keskusteltu, joka on presidentin tehtäviin kuuluvia keskeisiä asioita.
Haavisto on värjäytynyt vihreäksi joka noudattaisi puolueen linjaa presidenttinäkin, mikä ei koko maan kannalta ole hyvä asia. Tämän takia pienempi paha on äänestää Stuppia vaikka se ei miellyttäisikään ja tällä tavoin estää Haavistoa voittamasta.
Perussuomalaiset ovat tärkeässä asemassa lopputuloksen kannalta, jos he jäävät kotiin niin kaikki on mahdollista.
”Haavisto on värjäytynyt vihreäksi joka noudattaisi puolueen linjaa presidenttinäkin, mikä ei koko maan kannalta ole hyvä asia. Tämän takia pienempi paha on äänestää Stuppia”
Perusteletko tätä vielä vähän tarkemmin? Hallitus kai vihreän politiikan säätää kuten Tauno taisi sanoa. Itseasiassa taitaa olla jopa niin, että Haavistolla on enemmän myötätuntoa Suomen syrjäseutuja kohtaan. Stubb ei kait oikein edes tiedä mistään mitään. Haavisto sai paljon kannatusta myös pohjoisempana, mikä kertonee jotain. Toki en oikeastaan tunne Haavistoa, siksi tässä kyselen.
Persut eivät oikein tiedä mitä äänestää. Vanhat gallupit ei ehkä kerro kaikkea. Esim Tynkkynen ei vielä ole päättänyt ja jokunen näkyy jo liputtavan Haavistoa.
Minusta ykköskriteeri olisi kaikkein pahimman estäminen.
Stubb muuten ei osannut koululuokassa laskea oikein 5 potenssiin kolme, eikä muistanut mikä on Kenian pääkaupunki vaikka on käynyt siellä.. vai oliko se joku muu.
Haavisto presidenttinä arvovaikuttajana laittaisi painopisteen vihreiden ajamaan linjaan unohtaen talouden näkymät. Stupp katsoo enemmän kokonaisuutta ja talouden tilaa.
Ei ole varsinaisesti presidentin tehtävää tuo… Ei voi saada mitään dramaattista pahaa aikaan. Molemmat tekisivät varmaan samanlaisia vihreän siirtymän viennin edistämismatkoja. Haavisto ehkä keskittyisi paremmin siihen mitä tekee.
Suoraan perustuslain nojalla presidentti määrää tehtävään Suomen ulkomaanedustustojen päälliköt, nimittää vakinaiset tuomarit ja puolustusvoimain upseerit sekä nimittää oman kansliansa kansliapäällikön.
Lisäksi tasavallan presidentti nimittää:
Lähde: presidentti.fi
Ok. Äänestän tänä iltana stubukkaa ellei toisin ilmene A-studion jälkeen.
Tutkailin tuota samaa listaa. Olen umpisurkea polittikan tuntija, mutta useimmat noista nimityksistä tehdään eduskunnan tai sen virkamiehistön ehdotuksista.
Mitäs jos ja kun.. .eduskunnan nykyiset voimasuhteet huomioiden, eduskunnalla ja tulevalla presidentillä menevät sukset ristiin pahemman kerran ???
Niin.. mietin esimerkiksi valtakunnansyyttäjää. Oikeuslaitos on ihan tarpeeksi korruptoitunut, että ei tarvittaisi enää presidenttiä, joka kolmesta valitsee wokeimman. Tosin en tiedä, miten Haaviston arvomaailma menee näiden suhteen. Tietääkö kukaan?
Katselin eilen Iltasanomien kaksinkamppailun ruudusta. Siinä osassa 2 kandidaateille esiteltiin vaikea tilanne kun vihreät miehet ovat valmiita nousemaan maihin Ahvenanmaalle ja muuta kivaa samaan aikaan. Tämän kuunneltuaan taas äänestää pakosti Haavistoa.
Onko Suomen oikeuslaitos korruptoitunut? Mielellään näkisin faktaa tästä. Samantien ilmoitan, etten läheskään aina ole oikeuden päätöksien kanssa samaa mieltä. Korruptio on kuitenkin varsin vakava syytös ja siinä pitää olla vankaa näyttöä takana.
Korruptio tarkoittaa vaikutusvallan väärinkäyttöä edun tavoittelemiseksi. Väärinkäyttö voi olla lainvastaista tai muuten epäeettistä toimintaa.
Päivi Räsäsen ajojahti ja muutama muu syyttäjälaitoksen ylilyönti minun mielestäni asettuvat selkeästi vallan väärinkäytön alueelle. Viattoman ihmisen syyttäminen on selkeästi epäeettistä, mutta ikävä kyllä ei laitonta.
Seuraava kysymys on tavoitellaanko näissä tapauksissa etua – onko siis olemassa jonkinlainen pyrkimys. Oikeuslaitoksen ollessa kyseessä, myös arvopohjaiset pyrkimykset ohjata yhteiskuntaa ovat vähintäänkin kyseenalaisia, koska se kyseenalaistaa koko oikeusjärjestelmän tasapuolisuuden.
Minulla oli tilaisuus kuunnella korkeimman oikeuden presidentin puhetta ja hän toi esiin ajatuksen, että lainoppineiden tehtävä olisi puolustaa liberaalidemokraattista arvomaailmaa. Varsinkin Räsäsen vainoamisessa tällainen pyrkimys vaikuttaisi selkeästi olevan, eli oikeuslaitos on kaapannut itselleen tehtäväksi yhteiskunnallisten arvojen muokkaamisen. Tämä on minun mielestäni vallan kolmijako-oppiin kuuluvan toimeenpanovallan ulkopuolella ja voidaan nähdä korruptiona..
Juuri näin kuin Tauno kärsivällisesti vääntää rautalangasta. Ehkä yki voisi tuota meditoida sen verran ettei tarvitse samaa kysyä joka vuosi uudelleen ikään kuin ei tajuaisi mitä tarkoitamme kun sanomme että oikeuslaitos on korruptoitunut.
Minä heräsin tuolle oikeuden rappiolle jo luettuani aikoinaan koko
Halla-ahon tuomioketjun. Olen siitä blogejakin aikanaan kirjoittanut, koska järkytyin siitä sydänjuuriani myöten. Meni usko tyystin yhteiskuntaamme edes alkeelliseenkaan pyrkimykseen oikeudenmukaisuuteen.
Räsäsen lisäksi toki myös Tynkkynen sai tuomioita. Katsoin muuten eilisen Haavisto-Stubbukka-taiston jälkeen, joko Tynkkynen on päättänyt ja kertonut kantansa, sillä arvelin, että nyt puhui Stubukka selvästi kauniimmin persuista. Sen pokeri kesti oikein hyvin kehua Purra ja puhua oikein sanakääntein arvostavasti muutenkin valehtelematta, vaikka olikin varmaan kovin eri mieltä. Haaviston arvomaailma on niin kaukana, että ei siihen kyennyt. Tynkkynen jakoi pisteet Stubukalle. Tässä näkyi juuri se mitä ihan aluksi Stubukan eduksi laskin.
Tänään siis ääneni Stubukalla. Tarttis varmaan alkaa laskea näitä omia päiväkohtaisia ääniään, että saisi tiistaiksi jonkin tuloksen.
Odottelen Taunon päätöstä myös… kumpaan kallistuu vai mennäänkö yhä Mestarilla?
Oliko se korkeimman oikeuden presidentti se entinen – nainen (nimi?) . Toivottavasti entinen, joka taisi mennä säätämään pakko-liberaali-demokratiaa Euroopan tasolle.
Hyvä. En väittele enempää oikeuslaitoksen korruptoituneisuudesta. Te tiedätte. Ja kun te kerran nyt olette näyttäneet toteen tuon korruption, te voisitte ryhtyä toimiin saattaaksenne asia järjestykseen. Vai onko teillä ajatuksena se, ettette ns. pieninä ihmisinä voi mitään, ja että se on se kuuluisa joku muu, joka asiaan tarttuu. Mutta tietty voisitte vinkata esim. MOT:lle asiasta. Suomen Kuvalehtikin tekee toisinaan tämänkaltaista tutkivaa journalismia. Mahdollisuuksia on monia saattaa asia kuntoon.
Ai niin joo, äänestän Haavistoa. Oli hän kyvyiltään sitten mitä tahansa. En siihen puutu. Stubb olisi presidenttinä kävelevä katastrofi. Ja todennäköisesti tulevan viikon aikana moni asian tajuaa.
Li Anderssonia äänestin ekalla, vaikka tiesin, ettei hänestä presidenttiä tulisi, ainakaan nyt, ja sitä mieltä ollen, että pressana hän älykkäänä ja kyvykkäänä poliitikkona menisi hukkaan. Parempi hänen on olla päättäjänä eduskunnassa. Tosin lienee epävarmaa hänen jatkonsa politiikassa. Puheenjohtajuudesta ainakin väistyy. Vassareille alkaakin sitten etsikkoaika ja kannatuksen pieneneminen, valitettavasti.
”te voisitte ryhtyä toimiin saattaaksenne asia järjestykseen”
Niin… uskoni Suureen Jumalan johdatukseen on ehkä hiukan horjunut ja nämä tällaiset Daavid vastaan Goljat operaatiot ovat toimissani vähentyneet. Vuonna 2012 näköjään juurikin Suomen Kuvalehteen jutun asiasta kirjoitimmekin ja verkkolehdessä sen ihmeeksemme julkaisivatkin. Tässä teksti:
https://paavalinmatkassa.wordpress.com/2012/07/24/onko-tarkoitus-suojella-ihmista-vai-uskontoa/
Kirjoitan ja puhun… mitä muuta voi. Harmittaa kun Blogimetsä on niin kuollut. Uskovaiset eivät enää tule pilkattaviksi minnekään julkisille paikoille. Se on ikävää.. ja juurikin sitä ylivaltaa mitä tällä ns. liberaalilla ns. demokratialla on ihmisiin.
PS. Huh huh .. onpas pyöritystä tuo tekstimme. Noin ilmaistuna tekstin sai julkaistua, mutta tuostahan siinä on kyse, jos sananvapaus ja argumentoinnin ja eksegetiikan vapaus kielletään ns. liberalismin nimissä.
Demokratiaan liittyy tapa ilmaista mielipiteensä äänestyskopissa. Olet varmaan jo huomannut, miten molemmat liberaalidemokraatit muotoilevat lipevästi sanojaan, jotteivat perussuomalaiset sivuuta heitä äänestyskopissa. Perussuomalaiset siis alkavat jo olla voima, joka aidosti vaikuttaa yhteiskunnan mielipiteisiin – aivan kuten vihreä liikekin vaikutti mielipiteisiin vielä kymmenkunta vuotta sitten. Nykyisinhän vihreiden presidenttiehdokaskaan ei enää kehtaa käyttää vihreää solmiota, vaan yrittää olla yhtä aikaa punainen ja sininen.
Työnteon voisi lopettaa vastalauseena liberaalidemokraateille virkamiehille, mutta luulenpa, ettei tällaisen eläkeläisen lakko juuri kiinnosta korruptoitunutta virkamieskuntaa – ja joo teen minä sellaista pientä kehitystyötä pariinkin firmaan, josta voisi joskus jotain tulojakin tulla verotettavaksi.
Mannerheimintielle voisi toki asettua istumaan, mutta tuskin sekään ketään kiinnostaisi – korkeintaan naureskelisivat, niin kuin näille ekokapinallisille ja muille kettutytöille naureskellaan.
Näyttävän mielenosoituksen voisi järjestää. Voisihan se olla ihan kivaakin lukea Raamatun sanaa megafonista eduskuntatalon portailla. Jos Haavistosta tulee presidentti, voisi itsenäisyyspäivän vastaanotolle tulevia tervehtiä näyttävillä Raamatunlauseilla.
PS.
Korkeimman oikeuden presidenttiä olin kuuntelemassa joulukuussa Helsingin Yliopiston juhlasalissa – ja kyllä se oli ihan virkaatekevä presidentti.
En taida olla lukenut Kafkaani, mutta sanovat että tämmöinen uuskieli kuuluu siihen.
Liberaali on hankala käsite. Se voi olla mitä vain, kuten uskovaisuuskin. Itse olen monissa asioissa ns. liberaali, mutten katso olevani liberaali kuten en konservatiivi. Olen kaikkea ja siltä väliltä.
Ehdottomasti olen sitä mieltä, että kaikki saavat uskoa kuten haluavat ja elää mielensä mukaan, kunhan eivät tee haittaa muille.
Mutta ei ole fiksua määritellä liberaalius siten, että pitää olla johonkin yhteen ”oikeaan” arvomaailmaan sitoutunut. Eihän se silloin ole liberaaliutta ensinkään. Jos liberaalius olisi ideologia dogmeineen, niin se kumoaa itsensä. Ja kumoaa demokratian. Demokratiaan ei sovi mikään muut pois sulkeva ideologia.
Demokratia taas on hankala systeemi, mutta hyviä vaihtoehtoja sille ei kukaan liene keksinyt. En ole ainakaan missään nähnyt. Onko vaihtoehtoja moniäänisyydelle? Ihmiskunta nyt vain on todella moniälämöinen. Kaikkien mielipiteiden pitää tulla kuulluksi. Jos näin ei tehdä, ollaan helposti tekemisissä diktatuurin tai autokratian kanssa. Tosin päinvastoin kuin Vennamo aikoinaan totesi (ja persut nykyisin samoilla linjoilla), kansa ei tiedä kaikkea. Siksi pitää antaa asiantuntijoille sijansa. Nyt persut Kokoomuksen tukipuolueena vievät vähäosaisia kurimukseen korviaan lotkauttamatta asiantuntijoiden puheille.
Globaali parlamentti..? Salaliittoteoria…
Mulla on tasan 4.5 tuntia aikaa päättää ketä äänestän. Juuri kuuntelin politiikkaradion enkä vieläkään tiedä.
Haavisto ei halua sulkea puhelinta itään. Se on hänelle tärkeä asia. Sen verran olen suomettuneen ajan ihminen, että tuo kuulostaa järkevältäkin. Mutta onko Stubin suljetut puhelimet ongelma?
Haavisto on perustanut Vihreän liikkeen joka on totalitarismissaan vertaa vaille. Se on suuri miinus. Haavisto on kaveerannut Teuvo Hakkaraisen kanssa paljon, mutta Teuvopa on Stubukan kannattajajoukoissa.. Heh..
Jos Haavistolla ei olisi historiaa, eivätkä Ohisalot sun muut ilakoisi vieressä, äänestäisin häntä, mutta hänen historiansa kertoo hänen totalitaristisesta arvomaailmasta.
Ilmeisesti olen sitten äänestämässä stubukkaa tai sitten en. Ehkä on paras lähteä kävelylle, ja antaa niiden äänestää jotka osaavat päättää.
jee..
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010207275.html
Ja sitten äänestämään. Auto on jo lämpiämässä. Ei jää edes viimeiseen minuuttiin 🙂