
Presidenttiehdokas Sari Essayah on syvällisesti kristitty uskova ihminen. TV1:n vaalitentissä 10.1. hän totesi Venäjän kysymyksestä eli tilanteesta, että maantieteelle emme voi mitään – Venäjä tulee olemaan naapurimaamme vielä vuosisatoja tästä eteenpäin. Syvästi uskovan sanomana tämä kuulostaa varsin pessimistiseltä. Näyttäisi siis siltä, että paruusia eli Jeesuksen Kristuksen toinen tuleminen ei ole ihan lähitulevaisuuden asia. Emme tietenkään tiedä, milloin Hän tulee. Herran päivähän tulee kuin varas yöllä.
Lieneehän niin, että kun tuo paruusia tapahtuu, ei ole enää rajoja, ei valtioita, ei presidenttejä, ruhtinaita eikä diktaattoreita, ei mitään rajaa missään. Presidenttiehdokas Essayah voi kyllä sanoa, että huomenna Hän tulee, kuten Samuel Beckettin näytelmässä odotetaan häntä, joka ei koskaan saavu. Mutta jos Essayah hypoteettisesti presidentiksi valittaisiin, ei hän varmaankaan haluaisi, että Herran päivä koittaisi saman tien. Ei kovaan presidentinvaalikampanjaan mielellään lähdetä niin, että vaalit voitettua edessä olisikin vain lyhyt pätkäpresidenttiys.
Presidenttiehdokas Essayahin kanta siihen, mitä Gazassa tapahtuu, ei jäänyt epäselväksi. Vaikka haastattelija yritti muutamaankin kertaa saada Essayahin kantaa Israelin mahdollisiin sotarikoksiin palestiinalaisia kohtaan, ei irti lähtenyt mitään muuta kuin että ”jokainen ihmisuhri on tragedia”. Israel ja sen toimet Gazassa ja ylipäätään palestiinalaisia kohtaan jäivät selvitystä vaille. Mutta kun Hamas… mutta kun Hamas… monta kertaa. Enpä tiedä, kuka järkevä nyt Hamasin toimia puolustaisikaan. Essayahin usein toistama arvo, lähimmäisenrakkaus, näyttää alueella koskevan israelilaisia, ei niinkään palsuja. Mutta nehän ovatkin niin kaukana. Ja vääräuskoisiakin (tosin palestiinalaisissa on paljon myös kristittyjä).
Mielenkiintoisesti Essayah ei kannata ainoaa järkevää ratkaisua Lähi-idän ongelmiin, nimittäin kahden valtion mallia, mitä virallinen Suomi kuitenkin kannattaa. Mahdollisena presidenttinä hän olisi siis Suomen virallisen kannan opponentti. Hänen mielestään Israelin ja palestiinalaisten tulisi keskenään sopia riitansa. Mielenkiintoinen näkemys – ”hoitakoon ite skismansa keskenään, mitä se meille muille kuuluu”.
USA:n massiivinen tuki Israelille häntä ei kaivele. Sen sijaan nyppii ulkoministeriön väki, joka oli kirjelmöinyt valtioneuvostolle ja ulkoministeri Valtoselle siitä, että Lähi-idän politiikkaa on hoidettu huonosti. Tähän liittyy sekin, että Suomi pidättäytyi äänestämästä YK:ssa, kun välitöntä humanitaarista tulitaukoa vaadittiin Gazaan. Lojaalisuus USA:ta kohtaan menee gazalaisten humanitaarisen kohtelun yli. Ja nähtävästi myös kristitty Essayahin kohdalla. Ulkopolitiikka on tärkeämpää kuin jonkun palsun henki ja näiden kotiseudun totaalinen tuhoaminen.
Ukrainan EU:n jäsenyydestä puhuttaessa Essayah toi esille sen, että korruptionvastainen lainsäädäntö pitää saada kuntoon, kunhan nyt sota ensin saadaan loppuunsa. Kansainvälisen olympiakomitean piirissä vuosikymmeniä jatkunut korruptio ei tullut puheeksi. Ehkä haastattelija Matti Koivisto oli hienotunteinen tai sitten hän ei muistanut asiaa. Sari Essayah on ollut KOK:n jäsen jo vuosikaudet. En muista tai tiedä hänen kovin jämäkästi puuttuneen tuon syväkorruptoituneen ja epädemokraattisen järjestön toimiin, eikä kovin mielellään puhuneen asiasta, ja kun on kysytty, ei hän ole nähnyt mitään kovin suurta ongelmaa asiassa.
Kauppakumppanuus Kiinan kanssa on tärkeä. Essayahin mukaan Kiina tarvitsee tuontiruokaa, ja mikäpäs siinä. että Suomi sitä sinne vie ja maamme maanviljelijät saavat tuloja. Mutta ihmisoikeuksista Sari pitää kiinni. Kiinan ihmisoikeudet taas sitten ovat mitä ovat, mutta Essayahin kristillisissä arvoissa kaupankäynti näyttää menevän ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen mielivaltaisen kohtelun yli. Ulko- ja kauppapolitiikka on tärkeämpää kuin joidenkin uiguurien henki ja ihmisarvo. Nehän ovat vääräuskoisiakin.
Kuten jo tiedämme, ovat Essayahin mielestä ihmisarvo ja yhdenvertaisuus perin tärkeitä, mutta Pride -liikkeeseen liittyy sellaisia poliittisia tavoitteita, joita hän ei kykene allekirjoittamaan, eikä presidenttinä edistäisi sen tyyppisiä agendoja. Mitä ne poliittiset agendat, joita on syytä vastustaa, sitten ovat, ei tässä tullut esille. Aika loppui. Samoin jäi ilmaan roikkumaan Sarin käsitys perheestä ilmeisesti jälleen haastattelijan kiltteyden vuoksi.
Presidentin pitäisi olla ”koko kansan” presidentti. Mutta jos diskriminoi tiettyjä vähemmistöjä ja tekee sen aivan selväsanaisesti, eikä vain kerran, vaan tekee sen useaan kertaankin, voi helposti jäädä osa kansasta ilman presidenttiä. Yhdenvertaisuus lienee oikeanlaista yhdenvertaisuutta vain siinä tapauksessa, että se tapahtuu niin kuin Jumala tahtoo. Muuten ei Herra armahda meitä.
Hävettää ja kauhistaa kristittynä se, että Essayahin tapaiset pyrkivät kristillisyydellään eteenpäin. En haluaisi olla tässä porukassa, jossa itse olen sysätty marginaaliin, mutta pidän Kristuksen sanomaa niin väkevänä, että tunnustan väriä essayaheista huolimatta.
Pahempaa on tarjolla vain kansankiihottajana tuomitulla rasisti Halla-Aholla, joka näyttää olevan myös nuorison vihollinen. Nuorison edustajien mukaan ottaminen rauhantyöhön on kuulemma sama kuin pyytäisi kotieläimiä samaan toimeen.
Kyllä ennen oli kunnollista politiikassakin. Jos nimittäin muistelee, minkälaisia poliitikot olivat esim. vielä 70-luvulla, niin kyllä on moni asia muuttunut. Tosiaan, eduskunnan puhemies on sitä mieltä, että kansanedustajilla ja ministereillä tulisi olla ”juuret syvällä Suomen maaperässä”. Ja tämä etnonationalisti loukkaantuu, kun häntä verrataan fasisteihin.
—
Erityisen hävettävää Suomen äänestämättä jättäytymisessä YK:n äänestyksessä Gazan tulitaukovaatimuksesta on se, että Israelin pommitukset ovat aiheuttaneet kolmessa kuukaudessa 9000 lapsen kuoleman, mikäli Hamasin hallinnoiman terveysministeriön lukuihin on luottaminen. En tiedä, onko kyseenalaistettu. Siis yli 100 per päivä. Eikä se ole ihme, kun alue on pieni, eikä siellä pääse juuri mihinkään pakoon. Missään muussa sodassa ei tällaiseen ole päästy lähellekään, ellei sitten holokaustia oteta lukuun.
Ja tällaisen äänestämättä jättämispäätöksen takana seisoo kristitty Sari Essayah, ja moittii päätöstä kritisoineita ulkoministeriön virkailijoita lojaalisuuden puutteesta.
USA:n moraalittomuutta taas kuvastaa se, että se on toimittanut koko Gazan sodan aikana asetarvikkeita Israeliin. Siitä ei edustajanhuoneessa ole ollut mitään nokan koputtamista, kun avusta Ukrainaan nousee kränää.
Toden totta!
Marokkolaismuslimin tyttären sympatioiden olettaisi olevan olevan palestiinalaisten puolella.
Toisaalta isä ei juurikaan ollut Sariin yhteyksissä perheen hajottua.
Kristittynä Esayah edustaa helluntailaisuutta.
Sari Essayah siis on hellari, kuten tiedämme. Ja se ilmenee hänen kannoissaan Israelin ja palestiinalaisten suhteen. Suomessakin hellarit peesaavat tiukasti USA:n kantoja ja ovat vielä tiukemmin Israelin puolustajia. Teki Israel mitä hyvänsä, niin se on aina oikein. Se on Jumalan tahto kaikki se. Israel on Pyhä kansa ja Herran erityisessä suojeluksessa. Essayahilta on turha kysyä, tekeekö Israel mitään väärin. Vaikka hän sen näkisikin, ei hän suostu sitä sanomaan. Usko ja hellariuden vastaansanomattomat dogmit menevät todellisuuden edelle.
Huonokin usko on parempi, kuin ei uskoa lainkaan. Jos USA ja länsimaisuus ei miellytä, voi uskoa vaikka patriarkka Kirilliä ja Jemenin hutheja..
Arabien sammumaton viha on se voima joka saa käyttämään kaikki keinot että juutalaiset joko tapetaan tai ajetaan maastaan pois. Hamas on valmis uhraamaan lapset tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Yleensä siviileitä pyritään suojelemaan eikä viedä etulinjaan tapettaviksi.
Ei tule mieleen sellaista sotaa jossa lapsia käytettäisiin ihmiskilpinä joiden taakse sotilaat piiloutuisivat. Tämä sota on aivan poikkeuksellinen koko maailman historiassa.
Meidän suomalaisten on vaikea kuvitella sellaista tilannetta jossa jatkuvasti tulisi raketteja rajan takaa jonka takia pitäisi olla aina valmiina menemään pommisuojaan henkensä pelastamiseksi. Kun ajattelee tätä omalla kohdalla niin ymmärtää paremmin sitä minkä takia tilanne on Lähi-Idässä mitä se nyt on.
Hamasin terroristit piileskelevät maan alla olevissa tunneleissa ja sairaaloiden ja koulujen alla olevissa pesäkkeissä joista käsin he sitten ampuvat Iranista saatuja raketteja. He eivät antaudu perinteisen rintamalinjan sotaan jota käydään esimerkiksi Ukrainan rintamalla.
Pitäisikö Israelin lopettaa sota ja jättää terroristit rauhaan jotta he saisivat varustautua jatkamaan rakettien ampumista. Tätä nyt tuntuu maailma haluavan.
Suomi ei voinut hyväksyä sellaista päätöslauselmaa jossa ei tuomittu Hamasin hyökkäystä juutalaiseen yhteiskuntaan ottamalla noin kolme sataa panttivankia ja tappamalla 1200 asukasta. Toisessa äänestyksessä suomi äänesti muiden pohjoismaiden mukana toisella tavalla.
Sari Esayah puhui asiaa sillä tavoin kuin ne ovat. Ei kukaan varmaankaan toivoisi lasten kuolevan jos se olisi mahdollista. Hamas saa ottaa tunnolleen sen hävityksen jota nyt Gazan asukkaat joutuvat kärsimään.
Niin. Eikö olisi järkevää yhdistää maailman voimat terroristijärjestön tuhoamiseksi ja palestiinalaisten vapauttamiseksi heidän hallintavaltansa alta?
Näin tietty, jos palestiinalaiset eivät tukisi itse tuota terroristijärjestöä ja kieltäytyisi hyväksymästä juutalaisten oikeutta elämään ja maahansa. Ilmeisesti tosiaan on niin, että juuri palestiinalaiset ovat aiemmin kieltäytyneet kahden valtion mallista, koska Israelin olemassaolo ei kelpaa herroille vihan lietsojille.
Aika moni tuntui olevan Essayahin lisäksi sitä mieltä, että kahden valtion malli ei ole realismia ihan helposti ja heti. Taisi olla Aaltola ja Halla-aho ainakin sitä mieltä ja muutkin puhuivat samansisältöisesti puheessaan. Tämä ei varmaankaan poista sitä, että se voi kuitenkin olla ainoa rauhanomainen mahdollisuus. Sitä ennen vain tarvitaan jotain suurempaa mielenmuutosta. Sellaista jota on vaikea kuvitella. Ehkä Trumpilla on joku uhkastrategia hihassaan.
Hamas syntyi, niinkuin moni muukin jihadistinen järjestö, protestina maallistunutta Al Fatah puoluetta vastaan. Fatah oli arbisosialistinen ja maallinen puolue . Hamas on lähtökohdaltaan radikaaliuskonnollinen puolue. Fatahilla ei ollut suurempaa kannatusta Gazassa ja Hamaksen oli helppo saada ihan oikealla kansanäänetyksellä valta siellä. Jos nyt halutaan torjua Hamasta sisältäpäin niin vastarinnan tulisi organisoitua, mikä Hamaksen totaalisen aseellisen kontrolloin vuoksi on mahdotonta. Oikeastaan kyseessä olisi, teoreettiseti ,kolmen valtion ratkaisu koska Palestiinan Länsi-rannikko ja Gaza ovat täysin eriintyneet toisistaan. Hamas ja Fatah joutuivat uskonnon lisäksi riitoihin koska Fatah teki Hamaksen mielestä liikaa myönnytyksiä Israelille. Se ratkaisu joka näyttää todennäköiseltä on vuosikymmenien lisääntynyt sekasorto ilman mitään poliittista ratkaisua.
Mahtaako kukaan oikeastaan tietää mitä Gazan tai Länsirannan väestö haluaa? Ehkä haluavat eroon korruptoituneesta hallinnosta Länsirannalla ja terrorismista Gazassa? Any chance? Jos näin olisi, en tiedä olisiko mitään reittiä jonkinlaiseen parempaan hallintoon, joka voisi kansaa tyydyttää. Davosin puheita hiukan kuuntelin. Saudiulkoministeri sanoi, että rauha Israelin kanssa ja Israelin tunnustaminen sopii heille oikein hyvin edelleen, jos joku ratkaisu palestiinalaiskysymykseen saadaan.
Entä Israelin korruptoitunut hallinto? Nykyinen pääministeri on edelleen epäiltynä lahjonnasta, petoksesta ja luottamusaseman väärinkäytöksestä. Tosin ei ole ensimmäinen eikä viimeinen valtiojohtajista, joilla näitä rasitteita on. Mielenkiintoisesti Netanjahu syyttää syytöksiään poliittiseksi ajojahdiksi. Kukahan tuleekaan mieleen?
Israelin hallinto on läpikorruptoitunut. Muuten ei voi selittää sitä, kuinka siirtokuntalaiset saavat mellastaa Länsirannalla tyystin pidäkkeettömästi, varastaa palestiinalaisten alueet, kodit ja tuhota näiden oliivipuita ja niukan toimeentulon. Länsirannasta on pian suurin osa siirtokuntalaisten hallussa. Palestiinalaisia saa pahoinpidellä ja jopa tappaa ja sotilaat katsovat vierestä muualle. Harva siirtokuntalainen on joutunut oikeuteen teoistaan. Pelkästään viime vuonna siirtokuntalaiset murhasivat 500 palestiinalaista. Tämä saa jatkua, ja eikun Israel Euroviisuihin ja kaikki on niin ihanaa.
Palestiinalaiskysymystä ei saada ratkaistua. Ei ainakaan ennen kuin israel palauttaa sille kuulumattomat ja kansaivälistä oikeutta rikkoen kaappaamansa alueet palestiinalaisille.
Israel on yksi kaikkein pirstoutuneimmistä valtioista. Maallisella Israelilla on tyypilliset oikeisto-vasemmisto jakautumat, sitten arabit joilla on kansalaisuus, lopulta uskonnolliset ortodoksit ja konservatiiviset ryhmittymät ,joita on monta ja kukin ryhmittymä oman historiallisen rabbis-linjalle lojaali .
Mitään suurempaa keskusjohtoisuutta heillä ei ole, ainoastaan löysiä aliansseja jotta ne päsisivät sikäläiseen eduskuntaan. Netanjahu on lahjonut nuo uskonnolliset perustellisesti luomalla heitä mielyttävää lainsäädäntöä.
Yksi hulluus on että suuret ryhmät eivät hyväksy Israelin valtion olemassoloa mutta heillä ei ole mitään estoja käyttää hyvinvointi-Israelin palveluksia hyväkseen. Heidän nuorensa ovat jopa vapautettu asevelvollisuudesta vaikka jotkut tekevät sitä kuitenkin vapaaehtoisina.
Monet uskonnolliset ryhmät asuvat ghettomaisissa miniyhteisöissä ja heillä on omat, valtion tukemat koulut, joista yli tuotetaan valtava määrä rabbiksi kelpaavia nuoria miehiä joita sitten vaimot maallisella työllä elättävät..Jos he haluavat olla rabbeja niin heidän on, vapaakirkkojen tapaan , itse luotava seurakuntansa joka elättää heitä.
Islamilaiset yhteisöt toimivat samaan tapaan. Jokainen seurakunta, ulema, on itsenäinen vapaakirkollinen yhteisö jota paikallinen imaami johtaa.
”Yksi hulluus on että suuret ryhmät eivät hyväksy Israelin valtion olemassoloa mutta heillä ei ole mitään estoja käyttää hyvinvointi-Israelin palveluksia hyväkseen.”
En tiennytkään tätä. Mitä ryhmiä nämä ovat?
Siis ortodoksi ja konservatiivi juutalaisten sisällä olevat suuret ryhmät. Juutalaisuudessa ortodoksit ovat verraten hillittyjä uskovaisia ja konservatiivit ääriuskovaisia. Heillä on koko joukko etuoikeuksia sekulaareihinkansalaisiin nähden.
On vaikea uskoa siihen että Lähi-Itään saataisiin rauha. Todennäköisesti siellä tullaan taistelemaan niin kauan kun siellä asuu juutalaisia ja arabeja. Heidän uskontonsa on niin kaukana toisistaan ettei sovinnon mahdollisuutta ole.
Maailman johtajat eivät ota huomioon sitä, että arabien elämää ohjaa heidän uskontonsa joka joka vaikuttaa ja ja ohjaa heidän kaikkea toimintaa.
Kahden valtion malli on mahdoton koska silloin pitäisi tunnustaa Israel itsenäiseksi valtioksi jolla on oikeus elää alueellaan ja sitähän ei arabit missään tapauksessa tee. Heidän mielestään ainoa vaihtoehto on hävittää Israel tavalla taikka toisella.
Me olemme tällä hetkellä lähempänä atomisotaa kuin koskaan aikaisemmin, joka tuntuu väistämättä olevan edessä. Kaikki riippu siitä koska Iran saa ydinaseen valmiiksi ja sitähän ei Israel tule sallimaan.
Näinhän se taitaa olla. Mitä lie Trump tekisi? Ukrainassa Trump voisi eräiden spekulaatioiden mukaan vaikkapa sanoa Ukrainalle, että antakaa Luhansk ja Donetski (??) Venäjälle tai me lopetetaan tukeminen, ja Venäjälle se sanoisi, että ellette häivy Krimiltä ja muualta, niin Ukraina saa meiltä ennen näkemättömän sotilaallisen tuen jollaista ei ole vielä maailmanhistoriassa nähty. Amerikkalaiset alkavat kait olla hiukan tyytymättömiä siihen, että Biden ei esitä mitä haluaa miljardeilla saada aikaan.
Trumpista seuraava pressa jenkkeihin? Ainoa kunnon vaihtoehto?
No jos korkein oikeus estää Trumpin ehdokkuuden silloin myös Biden varmaankin vetäytyy, jolloin saadaan ihan uudet ehdokkaat. Se olisi varmasti jenkkilälle ja maailmalle ihan hyvä vaihtoehto – kenties. Trumpille ei taida olla oikein vaihtoehtoja. Nicky Haley (menikö tavaus oikein?) kait lähinnä mutta myös hyvin kaukana Trumpin suosiosta. Kamala Harris olisi varmaan kamalin vaihtoehto, jos Biden ottaisi ja kuolisi.
Korkein oikeus ei mitä todennäköisimmin estä Trumpin ehdokkuutta – onhan se repulienemmistöinen ja muutama sen jäsenistä Trumpin nimittämä.
Trumpille siis ei olisi vaihtoehtoja? Olisiko siis tuo patologinen valehtelija ja misogyyni, joka lietsoi joukkoja hyökkäämään edustajanhuoneeseen ja siis hyväksyi väkivallan oman valta-asemansa säilyttääkseen, ainoa kunnon vaihtoehto? Kaveri, joka vähät välittäisi siitä, jos Venäjä voittaisi brutaalin ja raukkamaisen hyökkäyssodan pienempäänsä naapurivaltioon ja joka siinä tapauksessa tulisi havittelemaan uusia valloituksia Euroopasta? Kaveri, joka on ilmoittanut, ettei hänen valtakaudellaan USA tulisi apuun, jos Eurooppa joutuisi kurimukseen?
Ja siis, en pidä Bideniä myöskään hyvänä jenkkien pressana jatkossakaan.
En tiedä Kamala Harrisista oikein mitään. Hän on ollut tyystin varjoissa, eikä hänen intentioistaan tai politiikastaan ole juuri selkoa tullut. Mutta miksi hän olisi se kamalin vaihtoehto? Olisiko niin, että Biden on pitänyt hänet syrjässä?
”Kaveri, joka on ilmoittanut, ettei hänen valtakaudellaan USA tulisi apuun, jos Eurooppa joutuisi kurimukseen?”
Ihan siistiähän tuossa vuoden 2020 lausunnossa on, että sitä sivusta kuulemassa ollut henkilö nyt on kovasti edistämässä EU:n puolustusmenojen nostamista. Sittemmin Trump on kait sanonut että Saksan pitäisi maksaa 400 miljardin ”puolustusmeno velkansa” ihan ensiksi. Kyllähän ne nyt ovat jo hyvän aikaa siirtyneet kypärätuotannon lisäämisestä hiukan järeämpään kalustoon. Trump voi olla Euroopan rauhan pelastaja ihan oikeasti. Toivotaan. Eihän siitä oikeasti mitään tule, jos mannereurooppa luottaa vain Amerikkaan eikä itse tee mitään.
Noissa uutisissa on aina niin tyypillistä, että konteksti häivytetään, mutta eihän se haittaa. Pelko on kait hyvä motivaattori.
Että siis sairaalloinen valehtelija, kansankiihottaja ja maan korkeinta päätöksentekohuonetta hyökkäämään yllyttänyt demagogi olisi Euroopan rauhan takuumies..?
Minä en toivo.
Jos näin kävisi, niin se tarkoittaisi Pax Russicaa, ”Russkiy mir”. Trump, jonka älykkyys liittyy lähinnä diilintekoon ja siinäkin siinä, että diileistä on hänelle itselleen hyötyä, kuuntelee tällä pallonpuoliskolla Putinia ennemmin kuin läntisten Euroopan maiden johtajia.
Jos Trump jostain kerrassaan kummasta syystä valittaisiin uudelleen presidentiksi, tulisi se lahjana Venäjälle ja Eurooppa joutuisi vuosiksi jatkuvan uhan alle. Venäjällä todennäköisesti suunnitellaan siirtoja sen ”etupiiriin” kuuluvien maiden saamiseksi Kremlin käskyvallan alle. Suomi mukaan lukien. Siellä laskeskellaan, milloin Nato todella lähtee sotajalalle. Jos Trump voittaisi, olisi se Venäjälle Licence to kill.
Olen kyllä itse ollut pitkään jenkkien maailmanpoliisiroolia vastaan, enkä ole pitänyt Natoakaan juuri muuna kuin USA:n käsikassarana. USA maailmanpoliisina toimiessaan on toisen maailmansodan jälkeen toiminut kymmenissä suvereeneissa valtioissa roistovaltion elkein. Mutta maailma on nyt muuttunut aika paljon. Venäjällä ei paljon häikäillä ja jos se nyt kompuroikin Ukrainassa, ottaa se siitä vain opiksi, kerää voimia ja uutta aseistusta ja tulee taatusti iskemään Euroopan maihin, jos ei sille näytetä vastavoimaa. Ja USA:lla on ja tulee olemaan tärkeä osa sitä.
Olin Naton vastustaja vielä kaksi vuotta sitten. Nyt katson sen välttämättömäksi pahaksi. Olen pasifisti, mutta en kuten Jesse käskee, käännä toista poskeani litsaria varten.
Sinähän olet sitten ihan Halla-ahon ja Aaltolan linjoilla. Kumpaako äänestät?
Väyrystä.