Essayah – kelpo kristitty presidenttiehdokas

Presidenttiehdokas Sari Essayah on syvällisesti kristitty uskova ihminen. TV1:n vaalitentissä 10.1. hän totesi Venäjän kysymyksestä eli tilanteesta, että maantieteelle emme voi mitään – Venäjä tulee olemaan naapurimaamme vielä vuosisatoja tästä eteenpäin. Syvästi uskovan sanomana tämä kuulostaa varsin pessimistiseltä. Näyttäisi siis siltä, että paruusia eli Jeesuksen Kristuksen toinen tuleminen ei ole ihan lähitulevaisuuden asia. Emme tietenkään tiedä, milloin Hän tulee. Herran päivähän tulee kuin varas yöllä.

Lieneehän niin, että kun tuo paruusia tapahtuu, ei ole enää rajoja, ei valtioita, ei presidenttejä, ruhtinaita eikä diktaattoreita, ei mitään rajaa missään. Presidenttiehdokas Essayah voi kyllä sanoa, että huomenna Hän tulee, kuten Samuel Beckettin näytelmässä odotetaan häntä, joka ei koskaan saavu. Mutta jos Essayah hypoteettisesti presidentiksi valittaisiin, ei hän varmaankaan haluaisi, että Herran päivä koittaisi saman tien. Ei kovaan presidentinvaalikampanjaan mielellään lähdetä niin, että vaalit voitettua edessä olisikin vain lyhyt pätkäpresidenttiys.

Presidenttiehdokas Essayahin kanta siihen, mitä Gazassa tapahtuu, ei jäänyt epäselväksi. Vaikka haastattelija yritti muutamaankin kertaa saada Essayahin kantaa Israelin mahdollisiin sotarikoksiin palestiinalaisia kohtaan, ei irti lähtenyt mitään muuta kuin että ”jokainen ihmisuhri on tragedia”. Israel ja sen toimet Gazassa ja ylipäätään palestiinalaisia kohtaan jäivät selvitystä vaille. Mutta kun Hamas… mutta kun Hamas… monta kertaa. Enpä tiedä, kuka järkevä nyt Hamasin toimia puolustaisikaan. Essayahin usein toistama arvo, lähimmäisenrakkaus, näyttää alueella koskevan israelilaisia, ei niinkään palsuja. Mutta nehän ovatkin niin kaukana. Ja vääräuskoisiakin (tosin palestiinalaisissa on paljon myös kristittyjä).

Mielenkiintoisesti Essayah ei kannata ainoaa järkevää ratkaisua Lähi-idän ongelmiin, nimittäin kahden valtion mallia, mitä virallinen Suomi kuitenkin kannattaa. Mahdollisena presidenttinä hän olisi siis Suomen virallisen kannan opponentti. Hänen mielestään Israelin ja palestiinalaisten tulisi keskenään sopia riitansa. Mielenkiintoinen näkemys – ”hoitakoon ite skismansa keskenään, mitä se meille muille kuuluu”.

USA:n massiivinen tuki Israelille häntä ei kaivele. Sen sijaan nyppii ulkoministeriön väki, joka oli kirjelmöinyt valtioneuvostolle ja ulkoministeri Valtoselle siitä, että Lähi-idän politiikkaa on hoidettu huonosti. Tähän liittyy sekin, että Suomi pidättäytyi äänestämästä YK:ssa, kun välitöntä humanitaarista tulitaukoa vaadittiin Gazaan. Lojaalisuus USA:ta kohtaan menee gazalaisten humanitaarisen kohtelun yli. Ja nähtävästi myös kristitty Essayahin kohdalla. Ulkopolitiikka on tärkeämpää kuin jonkun palsun henki ja näiden kotiseudun totaalinen tuhoaminen.

Ukrainan EU:n jäsenyydestä puhuttaessa Essayah toi esille sen, että korruptionvastainen lainsäädäntö pitää saada kuntoon, kunhan nyt sota ensin saadaan loppuunsa. Kansainvälisen olympiakomitean piirissä vuosikymmeniä jatkunut korruptio ei tullut puheeksi. Ehkä haastattelija Matti Koivisto oli hienotunteinen tai sitten hän ei muistanut asiaa. Sari Essayah on ollut KOK:n jäsen jo vuosikaudet. En muista tai tiedä hänen kovin jämäkästi puuttuneen tuon syväkorruptoituneen ja epädemokraattisen järjestön toimiin, eikä kovin mielellään puhuneen asiasta, ja kun on kysytty, ei hän ole nähnyt mitään kovin suurta ongelmaa asiassa.

Kauppakumppanuus Kiinan kanssa on tärkeä. Essayahin mukaan Kiina tarvitsee tuontiruokaa, ja mikäpäs siinä. että Suomi sitä sinne vie ja maamme maanviljelijät saavat tuloja. Mutta ihmisoikeuksista Sari pitää kiinni. Kiinan ihmisoikeudet taas sitten ovat mitä ovat, mutta Essayahin kristillisissä arvoissa kaupankäynti näyttää menevän ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen mielivaltaisen kohtelun yli. Ulko- ja kauppapolitiikka on tärkeämpää kuin joidenkin uiguurien henki ja ihmisarvo. Nehän ovat vääräuskoisiakin.

Kuten jo tiedämme, ovat Essayahin mielestä ihmisarvo ja yhdenvertaisuus perin tärkeitä, mutta Pride -liikkeeseen liittyy sellaisia poliittisia tavoitteita, joita hän ei kykene allekirjoittamaan, eikä presidenttinä edistäisi sen tyyppisiä agendoja. Mitä ne poliittiset agendat, joita on syytä vastustaa, sitten ovat, ei tässä tullut esille. Aika loppui. Samoin jäi ilmaan roikkumaan Sarin käsitys perheestä ilmeisesti jälleen haastattelijan kiltteyden vuoksi.

Presidentin pitäisi olla ”koko kansan” presidentti. Mutta jos diskriminoi tiettyjä vähemmistöjä ja tekee sen aivan selväsanaisesti, eikä vain kerran, vaan tekee sen useaan kertaankin, voi helposti jäädä osa kansasta ilman presidenttiä. Yhdenvertaisuus lienee oikeanlaista yhdenvertaisuutta vain siinä tapauksessa, että se tapahtuu niin kuin Jumala tahtoo. Muuten ei Herra armahda meitä.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
Tilaa
Ilmoita
22 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Juha Hyrsky

Hävettää ja kauhistaa kristittynä se, että Essayahin tapaiset pyrkivät kristillisyydellään eteenpäin. En haluaisi olla tässä porukassa, jossa itse olen sysätty marginaaliin, mutta pidän Kristuksen sanomaa niin väkevänä, että tunnustan väriä essayaheista huolimatta.

Pahempaa on tarjolla vain kansankiihottajana tuomitulla rasisti Halla-Aholla, joka näyttää olevan myös nuorison vihollinen. Nuorison edustajien mukaan ottaminen rauhantyöhön on kuulemma sama kuin pyytäisi kotieläimiä samaan toimeen.

Tauno J. Jokinen

Toden totta!

Marokkolaismuslimin tyttären sympatioiden olettaisi olevan olevan palestiinalaisten puolella.

Toisaalta isä ei juurikaan ollut Sariin yhteyksissä perheen hajottua.

Kristittynä Esayah edustaa helluntailaisuutta.

Tauno J. Jokinen

Huonokin usko on parempi, kuin ei uskoa lainkaan. Jos USA ja länsimaisuus ei miellytä, voi uskoa vaikka patriarkka Kirilliä ja Jemenin hutheja..

Kalevi Kauppinen

Arabien sammumaton viha on se voima joka saa käyttämään kaikki keinot että juutalaiset joko tapetaan tai ajetaan maastaan pois. Hamas on valmis uhraamaan lapset tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Yleensä siviileitä pyritään suojelemaan eikä viedä etulinjaan tapettaviksi.

Ei tule mieleen sellaista sotaa jossa lapsia käytettäisiin ihmiskilpinä joiden taakse sotilaat piiloutuisivat. Tämä sota on aivan poikkeuksellinen koko maailman historiassa.

Meidän suomalaisten on vaikea kuvitella sellaista tilannetta jossa jatkuvasti tulisi raketteja rajan takaa jonka takia pitäisi olla aina valmiina menemään pommisuojaan henkensä pelastamiseksi. Kun ajattelee tätä omalla kohdalla niin ymmärtää paremmin sitä minkä takia tilanne on Lähi-Idässä mitä se nyt on.

Hamasin terroristit piileskelevät maan alla olevissa tunneleissa ja sairaaloiden ja koulujen alla olevissa pesäkkeissä joista käsin he sitten ampuvat Iranista saatuja raketteja. He eivät antaudu perinteisen rintamalinjan sotaan jota käydään esimerkiksi Ukrainan rintamalla.

Pitäisikö Israelin lopettaa sota ja jättää terroristit rauhaan jotta he saisivat varustautua jatkamaan rakettien ampumista. Tätä nyt tuntuu maailma haluavan.

Suomi ei voinut hyväksyä sellaista päätöslauselmaa jossa ei tuomittu Hamasin hyökkäystä juutalaiseen yhteiskuntaan ottamalla noin kolme sataa panttivankia ja tappamalla 1200 asukasta. Toisessa äänestyksessä suomi äänesti muiden pohjoismaiden mukana toisella tavalla.

Sari Esayah puhui asiaa sillä tavoin kuin ne ovat. Ei kukaan varmaankaan toivoisi lasten kuolevan jos se olisi mahdollista. Hamas saa ottaa tunnolleen sen hävityksen jota nyt Gazan asukkaat joutuvat kärsimään.



Anne Mikkola

Niin. Eikö olisi järkevää yhdistää maailman voimat terroristijärjestön tuhoamiseksi ja palestiinalaisten vapauttamiseksi heidän hallintavaltansa alta?

Näin tietty, jos palestiinalaiset eivät tukisi itse tuota terroristijärjestöä ja kieltäytyisi hyväksymästä juutalaisten oikeutta elämään ja maahansa. Ilmeisesti tosiaan on niin, että juuri palestiinalaiset ovat aiemmin kieltäytyneet kahden valtion mallista, koska Israelin olemassaolo ei kelpaa herroille vihan lietsojille.

Aika moni tuntui olevan Essayahin lisäksi sitä mieltä, että kahden valtion malli ei ole realismia ihan helposti ja heti. Taisi olla Aaltola ja Halla-aho ainakin sitä mieltä ja muutkin puhuivat samansisältöisesti puheessaan. Tämä ei varmaankaan poista sitä, että se voi kuitenkin olla ainoa rauhanomainen mahdollisuus. Sitä ennen vain tarvitaan jotain suurempaa mielenmuutosta. Sellaista jota on vaikea kuvitella. Ehkä Trumpilla on joku uhkastrategia hihassaan.

Viimeksi muokattu 1 vuosi sitten by Anne Mikkola
Markku Hirn

Hamas syntyi, niinkuin moni muukin jihadistinen järjestö, protestina maallistunutta Al Fatah puoluetta vastaan. Fatah oli arbisosialistinen ja maallinen puolue . Hamas on lähtökohdaltaan radikaaliuskonnollinen puolue. Fatahilla ei ollut suurempaa kannatusta Gazassa ja Hamaksen oli helppo saada ihan oikealla kansanäänetyksellä valta siellä. Jos nyt halutaan torjua Hamasta sisältäpäin niin vastarinnan tulisi organisoitua, mikä Hamaksen totaalisen aseellisen kontrolloin vuoksi on mahdotonta. Oikeastaan kyseessä olisi, teoreettiseti ,kolmen valtion ratkaisu koska Palestiinan Länsi-rannikko ja Gaza ovat täysin eriintyneet toisistaan. Hamas ja Fatah joutuivat uskonnon lisäksi riitoihin koska Fatah teki Hamaksen mielestä liikaa myönnytyksiä Israelille. Se ratkaisu joka näyttää todennäköiseltä on vuosikymmenien lisääntynyt sekasorto ilman mitään poliittista ratkaisua.

Anne Mikkola

Mahtaako kukaan oikeastaan tietää mitä Gazan tai Länsirannan väestö haluaa? Ehkä haluavat eroon korruptoituneesta hallinnosta Länsirannalla ja terrorismista Gazassa? Any chance? Jos näin olisi, en tiedä olisiko mitään reittiä jonkinlaiseen parempaan hallintoon, joka voisi kansaa tyydyttää. Davosin puheita hiukan kuuntelin. Saudiulkoministeri sanoi, että rauha Israelin kanssa ja Israelin tunnustaminen sopii heille oikein hyvin edelleen, jos joku ratkaisu palestiinalaiskysymykseen saadaan.

Markku Hirn

Israel on yksi kaikkein pirstoutuneimmistä valtioista. Maallisella Israelilla on tyypilliset oikeisto-vasemmisto jakautumat, sitten arabit joilla on kansalaisuus, lopulta uskonnolliset ortodoksit ja konservatiiviset ryhmittymät ,joita on monta ja kukin ryhmittymä oman historiallisen rabbis-linjalle lojaali .

Mitään suurempaa keskusjohtoisuutta heillä ei ole, ainoastaan löysiä aliansseja jotta ne päsisivät sikäläiseen eduskuntaan. Netanjahu on lahjonut nuo uskonnolliset perustellisesti luomalla heitä mielyttävää lainsäädäntöä.

Yksi hulluus on että suuret ryhmät eivät hyväksy Israelin valtion olemassoloa mutta heillä ei ole mitään estoja käyttää hyvinvointi-Israelin palveluksia hyväkseen. Heidän nuorensa ovat jopa vapautettu asevelvollisuudesta vaikka jotkut tekevät sitä kuitenkin vapaaehtoisina.

Monet uskonnolliset ryhmät asuvat ghettomaisissa miniyhteisöissä ja heillä on omat, valtion tukemat koulut, joista yli tuotetaan valtava määrä rabbiksi kelpaavia nuoria miehiä joita sitten vaimot maallisella työllä elättävät..Jos he haluavat olla rabbeja niin heidän on, vapaakirkkojen tapaan , itse luotava seurakuntansa joka elättää heitä.

Islamilaiset yhteisöt toimivat samaan tapaan. Jokainen seurakunta, ulema, on itsenäinen vapaakirkollinen yhteisö jota paikallinen imaami johtaa.

Anne Mikkola

”Yksi hulluus on että suuret ryhmät eivät hyväksy Israelin valtion olemassoloa mutta heillä ei ole mitään estoja käyttää hyvinvointi-Israelin palveluksia hyväkseen.”
En tiennytkään tätä. Mitä ryhmiä nämä ovat?

Markku Hirn

Siis ortodoksi ja konservatiivi juutalaisten sisällä olevat suuret ryhmät. Juutalaisuudessa ortodoksit ovat verraten hillittyjä uskovaisia ja konservatiivit ääriuskovaisia. Heillä on koko joukko etuoikeuksia sekulaareihinkansalaisiin nähden.

Kalevi Kauppinen

On vaikea uskoa siihen että Lähi-Itään saataisiin rauha. Todennäköisesti siellä tullaan taistelemaan niin kauan kun siellä asuu juutalaisia ja arabeja. Heidän uskontonsa on niin kaukana toisistaan ettei sovinnon mahdollisuutta ole.

Maailman johtajat eivät ota huomioon sitä, että arabien elämää ohjaa heidän uskontonsa joka joka vaikuttaa ja ja ohjaa heidän kaikkea toimintaa.

Kahden valtion malli on mahdoton koska silloin pitäisi tunnustaa Israel itsenäiseksi valtioksi jolla on oikeus elää alueellaan ja sitähän ei arabit missään tapauksessa tee. Heidän mielestään ainoa vaihtoehto on hävittää Israel tavalla taikka toisella.

Me olemme tällä hetkellä lähempänä atomisotaa kuin koskaan aikaisemmin, joka tuntuu väistämättä olevan edessä. Kaikki riippu siitä koska Iran saa ydinaseen valmiiksi ja sitähän ei Israel tule sallimaan.

Anne Mikkola

Näinhän se taitaa olla. Mitä lie Trump tekisi? Ukrainassa Trump voisi eräiden spekulaatioiden mukaan vaikkapa sanoa Ukrainalle, että antakaa Luhansk ja Donetski (??) Venäjälle tai me lopetetaan tukeminen, ja Venäjälle se sanoisi, että ellette häivy Krimiltä ja muualta, niin Ukraina saa meiltä ennen näkemättömän sotilaallisen tuen jollaista ei ole vielä maailmanhistoriassa nähty. Amerikkalaiset alkavat kait olla hiukan tyytymättömiä siihen, että Biden ei esitä mitä haluaa miljardeilla saada aikaan.

Anne Mikkola

No jos korkein oikeus estää Trumpin ehdokkuuden silloin myös Biden varmaankin vetäytyy, jolloin saadaan ihan uudet ehdokkaat. Se olisi varmasti jenkkilälle ja maailmalle ihan hyvä vaihtoehto – kenties. Trumpille ei taida olla oikein vaihtoehtoja. Nicky Haley (menikö tavaus oikein?) kait lähinnä mutta myös hyvin kaukana Trumpin suosiosta. Kamala Harris olisi varmaan kamalin vaihtoehto, jos Biden ottaisi ja kuolisi.

Anne Mikkola

”Kaveri, joka on ilmoittanut, ettei hänen valtakaudellaan USA tulisi apuun, jos Eurooppa joutuisi kurimukseen?”
Ihan siistiähän tuossa vuoden 2020 lausunnossa on, että sitä sivusta kuulemassa ollut henkilö nyt on kovasti edistämässä EU:n puolustusmenojen nostamista. Sittemmin Trump on kait sanonut että Saksan pitäisi maksaa 400 miljardin ”puolustusmeno velkansa” ihan ensiksi. Kyllähän ne nyt ovat jo hyvän aikaa siirtyneet kypärätuotannon lisäämisestä hiukan järeämpään kalustoon. Trump voi olla Euroopan rauhan pelastaja ihan oikeasti. Toivotaan. Eihän siitä oikeasti mitään tule, jos mannereurooppa luottaa vain Amerikkaan eikä itse tee mitään.

Noissa uutisissa on aina niin tyypillistä, että konteksti häivytetään, mutta eihän se haittaa. Pelko on kait hyvä motivaattori.

Viimeksi muokattu 1 vuosi sitten by Anne Mikkola
Anne Mikkola

Sinähän olet sitten ihan Halla-ahon ja Aaltolan linjoilla. Kumpaako äänestät?

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial