Sanan- ja uskonnonvapaus ovat itsestään selviä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Suojelupoliisi on esittänyt, että valeuutisten tahallinen levittäminen vieraan vallan puolesta tulisi kriminalisoida. Varmasti tarkoitus on hyvä ja se puolustaa paikkaansa sikäli, että valeuutiset tutkimustenkin mukaan leviävät juohevammin kuin faktoihin perustuvat tiedot, mikä johtuu monia vaivaavasta ylidramaattisesta maailmankuvasta. Faktojen maailma kun on ikävä ja lattea. Omia asenteita tukevat ”uutiset” ovat paljon jännempiä. Vahvistusharha on väkevä voima.
Supon apulaispäällikkö Teemu Turusen mukaan ”kyse olisi tilanteista, joissa henkilö itse tietää toimivansa ulkomaisen tiedustelupalvelun puolesta ja jatkaa toimintaa viranomaisten varoituksista huolimatta.” Mutta tässäkin voi olla ongelmana se, miten toimintaa tulkitaan ja kuka tulkinnan tekee. Mikä on sananvapautta ja, mikä vastuutonta harhauttamista? Venäjällä taas faktojen levittäminen on nyt kriminalisoitu.
Päivi Räsänen sai vapauttavan tuomion homopuheistaan ja tietystä tviitistään Helsingin käräjäoikeudelta, mutta juttu jatkuu hovioikeudessa. Räsänen on koko jutun käsittelyn ajan vedonnut uskonnonvapauteen. Päivi Räsänen itse, kuten hänen puolustajansa kantavat huolta siitä, että Raamatun lainaaminen kriminalisoitaisiin. Mutta kun ei. Uskonnonvapauteen asiassa ei ole puututtu, eikä puututa. Nämä huolestujat eivät ole ymmärtäneet kyseessä olevan vähemmistöihin kohdistunut toiseuttaminen ja sukupuoli-identiteetin loukkaus. Tai sitten he vain haluavat kääntää silmää oman agendansa edistämiseksi. Mutta uskonnolliset piirit eivät nähtävästi katso loukkaavaa tekstiä vihapuheeksi tai loukkaavaksi, koska se on pyhää sanomaa, Jumalan muuttamatonta sanaa. Uskonvapauden suojista syydetty herjaus on ihan ok, eikä edes herja, koska Pyhä Pyhä Pyhä!
Tviitissään sekä puheissaan Räsänen on selvästi määritellyt homoseksuaalit syntisiksi ja elämäntavoiltaan häpeällisiksi. Menneenä kesänä hän puuttui jälleen Prideen. Hän ilmoitti sen olevan osa ideologiaa, joka vahingoittaa ja on jo vahingoittanut lukuisia nuoria. ”Savuverhon takana ovat biologiselle todellisuudelle vieraat lakihankkeet”. Ei voi moittia Räsästä sinnikkyyden puutteesta, eikä pelkuruudesta. Oikeusjuttu käsitteli sitä ”synti ja häpeä” -tviittiä, jonka hän julkaisi 2019 Priden aikaan.
Räsänen on saanut melkoisesti tukea tahoilta, joiden taustassa on todennäköisesti hänen itsensäkin mielestä hieman epämukavia piirteitä. Eikä hän juuri olekaan julkisuudessa rummuttanut häntä tukeneita kansainvälisiä järjestöjä ja toimijoita, joista esimerkkeinä tässä pari.
Alliance Defending Freedom on järjestö, jonka agendalla on ollut muun muassa transsukupuolisten nuorten pääsyn estäminen koulujen sukupuolitettuihin WC-tiloihin, transseksuaalisten ihmisten pakkosterilisaatio ja homoseksuaalisuuden kriminalisointi. Sen osasto ADF International on jakanut ADF:n näkemyksiä Räsäsen oikeudenkäynnistä eri puolille maailmaa konservatiivisille ja uskonnollisille medioille, jotka niitä ovat edelleen jakaneet. Lobbaus on tehokasta, vuosien aikana siihen on käytetty satoja miljoonia dollareita.
Hazte Oír on espanjalainen oikeistopopulisteja lähellä oleva ultrakatolinen järjestö, joka kampanjoi nais- ja LGBTQI-järjestöjä vastaan nimittäen näitä ”homoinkvisitioiksi” ja ”gender-diktatuureiksi”. Järjestö lobbaa naisten sekä LGBTQI-yhteisön oikeuksia suojaavan lainsäädännön poistamiseksi. Sen alajaosto on kansainvälinen CitizenGO. Se pyrki taannoin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen toimistoon luovuttamaan adressin Räsäsen tueksi. Helmikuuhun 2022 mennessä nimiä adressissa oli 350 000.
Räsästä ovat tukeneet erilaiset uskonnolliset ja poliittiset toimijat myös Unkarissa ja Venäjällä, joissa sanan- ja uskonnonvapausasiat ovat tunnetusti ihan ok. Venäläinen Tsargrad TV on kanava, jossa räävitään jatkuvasti sukupuolivähemmistöjä. Sen omistaja, Konstantin Malofejev, rahoittaa CitizenGo:ta, kuten myös Venäjän rautateitä ennen johtanut oligarkki Vladimir Jakunin. Molemmilla on kiinteät suhteet patriarkka Kirilliin ja eurooppalaiseen äärioikeistoon. He ovat tukeneet eurooppalaista äärioikeistolaista anti-gender-toimintaa noin 200 miljoonalla dollarilla viimeisen kymmenen vuoden aikana. Malofejevin perustaman Venäjän suurimman ortodoksisen ”hyväntekeväisyysrahaston”, Pyhän Vasili Suuren säätiön edustaja istuu CitizenGO:n hallituksessa. Tällaisista tukijoista Suomen ja Päivi Räsäsen uskonvapaudesta huolestuneet eivät juuri ääntä pidä.
Näitä niin sanottuja perinteisiä perhearvoja puolustavia kristillisen oikeiston ja konservatiivisen uskonnollisuuden piiriin kuuluvia lobbausjärjestöjä ja nimilyhenteitä riittää ympäri maailmaa. Yhteistä näille kaikille on agenda uskonvapauden rajoittamisesta ahtaaseen näkemykseen oikeasta uskomisesta. Ja nämä lobbaavat ahkerasti, eikä resursseista ole puutetta.
Päivi Räsänen käväisi taannoin Unkarissa rukousaamiaisella, jossa hän kertoi Suomen uskonnonvapaustilanteesta ja omasta tulevasta oikeudenkäynnistään. Hänen mukaansa ”kristityt kohtaavat yhä vahvemmin sanan- ja uskonnonvapauden rajoitteita”. Mitään muuta sanojensa tueksi hänellä ei liene ollut esittää kuin saamansa (Suomen lakiin perustuvat) syytteet ja, että kristinuskon asema Euroopassa julkisessa keskustelussa on muuttunut ja että ihmiselämää ei arvosteta, mikä tietty liittyy aborttiasiaan.
Uskonnonvapaus näissä piireissä käsitetään niin, että pitää olla vapaus uskoa juuri niin kuin HE oikeaksi uskomiseksi katsovat. Muulla tavalla ei saisi uskoa. Ei ole ollenkaan harmitonta sellainen absoluuttinen uskonnonvapaus, joka sallii uskontoa käytettävän toiseuttavasti ja omalle uskontulkinnalle epämieluisia ryhmiä poissulkevasti. Ylidramaattinen maailmankuva vahvistaa ennakkoluuloja, ja jonkun tahon syöttämä subjektiivinen syntisyyden malli muuttuu näin absoluutiksi.
Päivi Räsänen kertoi vuonna 2019 HS:n haastattelussa, ettei hän polje kenenkään ihmisarvoa tai loukkaa ketään tai olisi minkäänlaisen fobian tai vihan vallassa. Hän päinvastoin koki jakavansa rakkautta homoseksuaaleja kohtaan, että he saisivat tietää ”totuuden Jumalan edessä”. Ehkä hän on vilpitön. Mutta jos on, ei hän näe toimintansa vahingollisuutta. Hän ei ilmeisesti tiedosta, että puheet usein edeltävät tekoja. Näin on tapahtunut aina kaikissa ideologioissa. Yleensä ne teot ovat olleet ja ovat väkivaltaisia.
lähde: Juha Meriläisen (teologian tohtori, yleisen kirkkohistorian dosentti Helsingin yliopistossa) artikkeli Kanava 2/22 -lehdessä.
Julkaistu Vapaa Ajattelija -lehdessä 3/22
by 
Tämä Päivi Räsäseen kohdistuva viranomaisvaino on hyvin vakava yhteiskunnallinen ongelma. Syyteprosessi ’siltä varalta, että jotain keksittäisiin’, on jo kestänyt vuosikausia ja jatkuu edelleen.
Kun tällainen sananvapauteen kohdistuva maalittaminen tapahtuu korkean viranomaisen virkamiestyönä, ei minun mielestäni enää oikein voida puhua oikeusvaltiosta.
Omalta osaltani olen kadottanut luottamukseni valtakunnansyyttäjäorganisaatioon ja laajemminkin maamme syyttäjiin. Meillä on liikaa esimerkkejä siitä, että syyttömiä on piinattu oikeudenkäynneillä, jotka eivät perustu asialliseen näyttöön, vaan joissa lähinnä kokeillaan kepillä jäätä.
Kun luottamus oikeusjärjestelmään heikkenee, siitä on monenlaisia ikäviä seurauksia. Jos oikeusjärjestelmä ei tarjoa turvaa, sitä pitää etsiä joukkovoimasta. Kadulla istumiset ja seinillä kiipeily ovat esimerkkejä epäluottamuksesta virkamieskuntaan.
Jos syytteitä uskallettaisiin nostaa vain, jos näyttö on absoluuttisen varma, jäisi valtavan suuri osa rikoksista vaille seurauksia.
Oikeuslaitoksemme nimenomaan toimivuudesta kertoo paitsi langettavat myös vapauttavat tuomiot, vaikka näidenkin tapausten joukossa on vain riittävän näytön puutteessa vapautettuja mahdollisesti oikeasti syyllisiä..
Onko siis kaikkia vapauttavan tuomion saaneita vainottu?
Fundamentalistipiirit taputtanevat karvaisia käsiään jokaisesta Räsäs- ja vastaavasta uutisesta, sillä ne antavat heille aiheen kuohuttaa eetterissä Möhkön Miinoja ja Peräkylän Paavoja ja panna tili- ja maksullisia puhelinnumeroita heidän nähtävilleen ja kuultavilleen.
Hovioikeuteen Päivi Räsäsen tapaus vieminen ei lopputulosta mitenkään, koska mitään muuta ei löydy joka vaikuttaisi vapauttavaan tuomioon. Valtakunnan syyttäjä teki vielä eläkkeelle lähtiessään oman ratkaisunsa, joka vaikuttaa kiusan teolta.
Moni varmaan toivoo, että Päivi Räsänen tekisi jotain sellaista, joka vaikuttaisi hovioikeuden tuomioon raskauttavasti, mutta se on turha toive, ei hän sellaista tee.
Sen näemme nyt varsin pian. Itse en mene lopputulosta veikkaamaan, kun ei onnistu se saati sitten ennustaminen… Mutta hyvinkin mahdollista on, että hovikin antaa vapauttavan tuomion. Se antanee sitten muillekin mahdollisuuden käyttää sananvapauttaan LGBT-väestön solvaamiseen Raamatunlauseiden höystämänä.
Ikävä kyllä Päivi Räsästä roikotetaan odottamassa hovioikeuden päätöstä vielä vuoden verran. Sitten vainoaminen mahdollisesti vielä jatkuu Korkeimmassa Oikeudessa.
Aakkosväkeä ei kukaan ole pyrkinyt solvaamaan. Tuollainen väite on täyttä lavrovilaisuutta. Räsänen puolustaa kirkollista avioliittoon sellaisena, kuin asiasta kirkolliskokouksessa on sovittu.
Lisäksi Räsänen puolustaa syntymättömän ihmisen oikeutta elämään. Oikeastaan on pakko ihmetellä niitä, joiden arvojen mukaan äidillä tulee olla oikeus surmata syntymätön lapsensa.
Ei aina ole kyse siitä, mihin on pyritty vaan myös siitä,miten kohde voi sanotun tai tehdyn kokea. Tavallinen sukupuolivähemmistön ihminen ei ole välttämättä ajatuksenlukija tai teologi ja hänellä on oikeus tulkita esim. viittaus häntä koskevaan roomalaiskirjeen tiettyyn kohtaan paitsi loukkaavana myös pelottavana.
Peukku tälle. Näin se on.
Niin, Paavalin mukaan ’he ovat kuoleman ansainneet!” Selitetään että Paavali tarkoittaa tässä vain hengellistä kuolemaa, ja ikuista kuolemaa normaalin kuoleman jälkeen mutta tämä tulkinta edellyttää taviksilta puuttuvaa teologista asiantuntemusta tai sitaattiin liitettävää selitystä, mitä ei aina saada.
Räsäsen twiitti siis: ”Kirkko on ilmoittanut olevansa setan ja Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?
Ja kuva Raamatusta, eli raamatulla läimäisy:
”Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse oma ruumiinsa.”
Siis, jos tämä ei ole solvaamista, niin mää olen ole niinkun klavul päähä lyöty, niinku Hietanen sanos Tuntemattomassa sotilaassa, itsenäisyyspäivän takavuosien Ylen vakkkarielokuvassa.
Räsänen, kuten useat uskovat, kuten myös nähtävästi kristinuskoon skeptisesti suhtautuva sinä, Tauno, ette näe tässä mitään kummallista. -Ei tässä ole kyse mistään uskonnon tai sananvapauden riistosta, vaan siitä miten sitä vapautta käytetään.
Lavrovilaisuus tässä on epäkelpo analogia. Tässä on selvää faktaa. Ei mitään mustan kääntämistä valkoiseksi.
”Aakkosväkeä”..? Tuo ilmaisee varsin läpinäkyvästi suhtautumisen seksuaalivähemmistöihin.
Jos Päivi Räsänen puolustaa kirkollista avioliittoa sellaisena kuin asiasta kirkolliskokouksessa on sovittu, niin se on ihan ok. Toki saa sitä puolustaa. Mutta muistakoon, miten sananvapauttaan käyttää.
Ja kirkko kirkolliskokouksineen pitäköön avioliittokäsityksensä sellaisena kuin se haluaa. Mutta hyväksyköön sitten myös sen, että sen yhteiskunnalliset erioikeudet poistetaan (poistettaisiin, konditionaalina vielä kun tällaista ei vielä ole näkyvissä).
”Sen tähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse oma ruumiinsa.”
Ihminen, joka ei usko Jumalan hänet luoneen, on aivan luonnollista, ettei voi voi noudattaa tuollaista käskyä. Ihminen määrittelee itse sen, mikä on oikein ja mikä väärin.
Hän, joka uskoo Jumalan hänet luoneen ajattelee asian toisella tavalla. Hän ajattelee niin, että hänet luonut antaa myös ohjeet, kuinka hänen tulee elää. On sitten eri asia, kuinka hän näitä ohjeita noudattaa. Katsooko hän, että Luoja on tässä kohtaa väärässä, koska rajoittaa ihmisen elämää.
Jos oikein tarkkaan asioita ajatellaan, niin Raamattu rikkoo ihmisen elämisen mahdollisuutta omien tarpeidensa täyttämisessä. Olisiko oikeudessa syytettynä Raamattu, joka sitten antaisi tuomion kieltää Raamattuun uskomisen taikka myöntää puhua ja uskoa Raamattuun.
On tietty ymmärrettävää, että toimii jonkun olennon antamien ohjeiden mukaan, jos uskoo tuon olennon olevan olemassa – ja jos tottelemattomuudesta on seurauksena kauhistus ja hammasten kiristys. Itselläni usko liittyy arjen käytäntöihin. En uskaltaisi lähteä autolla liikkeelle, jos en uskoisi vastaan tulijan pysyvän omalla kaistallaan.
Suomen oikeusjärjestelmässä ei puututa siihen, mihin ihminen uskoo, mutta siihen kyllä, jos uskon varjolla tekee lainvastaisia asioita. Vähemmistöjen loukkaus on lainvastainen teko. Sitä Räsäsen oikeudenkäynnissä on tutkittu. Itse asiassa Räsänen itse on tuonut Raamatun ja uskonsa oikeussaliin – ei syyttäjä.
Ja tosiaan: ihminen itse määrittelee sen, mikä on oikein ja mikä väärin. Siihen oikeuslaitoskin perustuu – ihmisten itse määrittelemiin lakeihin.
Muuten, miksi ihmeessä jotain sellaista ylimaallista olentoa kuin jumala kiinnostaisi pätkääkään se, miten ja keiden kanssa ihminen vehtaa..? Tuo on aivan tyyten absurdia, ajattelee sitä miten tahansa. Mitä väliä sillä on, jos ihminen ei tee toiselle pahaa, vaan osoittaa rakkauttaan toista kohtaan? Sen ymmärrän kyllä, jos mies ei oikein diggaa lesborakkautta, kun meneehän siinä kaksi astumismahdollisuutta sivu suun, ja onhan se nyt loukkaavaa, jos nainen ei osoita kiinnostusta HÄNEEN. Heteronaisen homovastaisuus on sikäli ymmärrettävää, että siinähän menee kaksi tsaannsia sivu suun – ja on pöyristyttävää, ettei mies osoita kiinnostusta HÄNEEN.
Mutta se taas tuntuu kummalta, jos mies ei hyväksy homoutta – nimittäin siinähän, kun nämä kaksi näkevät vain toisensa, jää peräti kaksi tsaanssia saada pesää!
En tiedä takalleen, mistä tuo homovastaisuus on peräisin. Onko se itselle ouden käyttäytymisen kavahtamista, pelkoa tulla itse toisen miehen lähentelyn kohteeksi vaiko mitä. Tosin mielenkiintoisesti monet homofoobikkomiehet ovat myös misogyynejä. Ota siitä sitten selvän.
Nyt itsenäisyyspäivänä, kun meillä vielä jokunen sotaveteraani joukossamme on, on hyvä muistaa, että näiden joukossa taitaa olla vähiten homofobiaa. He näkivät sitä käyttäytymistä rintamalla paljon.
Johtopäätelmäsi on tyypillistä woketusta. Teet kokemuksellista tulkintaa ja kuvittelet voivasi tunkeutua toisten pään sisään. Tosiasiassa tulkintasi kertoo vain ja ainoastaan omasta suhtautumisestasi aakkosväkeen.
Valtakunnansyyttäjän käynnistämä Räsäsen ajojahti pohjautuu juuri tällaiseen tunteeseen perustuvaan kokemuksellisuuteen.
Tämä valtakunnansovoljov on ilmeisesti nukkunut perustuslakiluennolla, kun siellä on kerrottu, että viranomaistoiminnan tulee pohjautua lakiin, eikä virkamiehen mielipiteisiin.
Virkamiehen kelvottomuus ei sinällään ole ihme, kun valintaperusteena on käytetty muuta kuin ammattitaitoa.
No enpä tiedä, minä sivistymätön ja oppimaton moukka tuskin uskallan tunkeutua tohtorismiehen päähän. Enkä tiedä woketuksestakaan oikein mitään. Ei ole riittänyt kiinnostusta siihen. Olen muutenkin ollut varsin hitaalla vaihteella ajan trendeihin.
Valtakunnansyyttäjä tutki ainoastaan sitä, onko vähemmistön kunniaa loukattu ja sitähän Räsäsen toiminta on ollut koko ajan. Siihen ei tarvita mitään kokemuksellista tulkintaa, eikä siinä ole mielipiteestä kyse. Enkä näe mitään kokemuksellista tulkintaa siinä, että olen koko aikuisikäni, useita vuosikymmeniä, pitänyt seksuaalivähemmistöjä normijuttuna ja osana inhimillistä moninaisuutta.
Ehkäpä siinä minulla on kokemuksellista tulkintaa, että pidän tiettyjä ilmaisuja osoituksena asenteista. Jos käyttää seksuaalivähemmistöstä, jonka moninaisuutta kuvaaman on kehitetty tuo kirjainyhdistelmä, sanaa aakkosväki, tulee minulle mieleen tämän porukan väheksyminen. Näin se vain on. En nyt siis väitä tulkintani olevan oikeaan osuva.
Kiinnostaa, mitä muuta kuin ammattitaitoa on pidetty valtakunnansyyttäjän valintaperusteena.
Valtakunnansyyttäjän mitään ole tutkinut – pelkästään hutkinut. Omien sanojensa mukaan hän on nähnyt tehtäväkseen käydä Pyhää Sotaa vihapuhetta vastaan.
Vihapuhetta ei Suomen laki kuitenkaan tunne, joten tämän valtakunnandonquijoten haastamat tuulimyllyt ovat herra toisensa jälkeen kestäneet hyökkäykset horjumatta oikeudessa.
Tämän antikristuksen ymmärrys vihapuheesta tarkoittaa hänen kanssaan eri mieltä olemista, eli kyse on nk. marxilais-feministisestä oikeuskäsityksestä.
Ammattitaidon puuttumisella viittaan siihen, että hän on säännönmukaisesti oikeudessa epäonnistunut perustelemaan viattomiin kohdistuvaa vainoamistaan lakiin perustavalla argumentaatiolla. Nimitysperusteet ovat siis olleet poliittisia kaverinimityksiä, kuten Yliviikarinkin nimitys.
Eli kansanedustaja Räsäsen sanomisia ja twiittailuja ei sitten tarvitse pitää vihapuheena tai kunnianloukkauksina?
Vihapuhetta ei laki tietty tunnekaan, mutta kunnianloukkauksen kyllä tuntee.
Tuskinpa valtakunnansyyttäjäksi ja syyttäjäksi ylipäätään pääsee ammattitaidoton juristi. Myöskään en usko ”viattomien” joutuneen tämän nyt jo eläkkeelle siirtyneen valtakunnansyyttäjän ”vainon” kohteeksi.
Mikäs mahtaa olla Toiviaisen puoluekanta, mikäli poliittisesta nimityksestä aikoinaan oli kyse?
Itse kullakin on täysi vapaus tulkita asiaa, kuten hyväksi näkee. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan mitään lainvastaista ei kuitenkaan ole tapahtunut.
”Tämä Päivi Räsäseen kohdistuva viranomaisvaino on hyvin vakava yhteiskunnallinen ongelma. ”
Niin on. Ja toinen ongelma on, että Blogimetsässä glorifioidaan uskovien viemistä tuomiolle oikeuslaitoksiin. Ykin kanssa tätä keskustelua on käyty ennenkin, mutta eipä näytä olevan mitään väliä.
Ja minä vastaan tähän, että en missään enkä milloinkaan ole suosinut enkä glorifioinut uskovien vainoa tai viemistä tuomiolle uskonsa vuoksi. Sellaista saa hakea minun noin 13 vuoden aikaisista kirjoituksistani, jos niitä Kotimaa24-arkistossa enää onkaan. Parisataa Satakunnan Kansan blogia hävisi bittiuniversumiin jokunen vuosi sitten kun arrogantisti sen hävittivät. Useissa käsittelin uskontoaiheitakin, mutta yhdessäkään en pilkannut uskovia tai toivonut näille jotain ikävyyttä. Ne ovat kaikki itselläni tallessa kyllä.
Täällä olevista kirjoituksistani voi kyllä minulle näyttää, missä olen jotenkin glorifioinut. Enkä ole nähnyt kenenkään muunkaan tekevän samaa.
Uskovista suuri osa kylläkin vähän väliä ja siellä täällä glorifioivat syntisten ja paheellisten joutumista viimeiselle tuomiolle… Kirkkokin tekee sitä, vaikka nykyään vähän häveliäästi kiertäen, kaartaen ja epäsuorasti. Monissa kirkkomaalauksissa viesti on kyllä koko ajan esillä – lapsillekin.
Päivi Räsäsen juttua käsitellessäni olen pitäytynyt vankasti siinä näkemyksessäni, että kyse on uskonnon varjolla tehdystä seksuaalivähemmistöjen kunnianloukkauksesta. Ketään ei Suomessa ole nykyaikaisen oikeusjärjestyksen vallitessa tuomittu uskonnonharjoittamisesta tai raamatunlauseiden käytöstä. Suomessa julkinen uskonnonharjoittaminen on täysin sallittua, kuten on myös Raamatun lainaaminen. Räsänen ei joutunut tutkintaan Raamatun siteeraamisesta, vaan siitä miten hän sen teki. Räsänen ilmaisi suoraan, että seksuaalivähemmistöt syyllistyvät häpeällisyyteen ja pamfletissaan, jonka takana hän edelleen seisoo, hän ilmoittaa homoseksuaalisuuden olevan geneettinen rappeuma ja sairaalloinen piirre.
Tässä kirjoituksessani muuten keskityin Räsäsen tukijoihin teologian tohtori Juha Meriläisen kirjoituksen pohjalta.
Kristinuskolla menee länsimaissa huonosti, ja sen laitosten ja niihin palkattujen pomojen palkkojen ja eläkkeiden rahoituspohja samalla tietysti vaarantuu. Siksi kaikkea mikä nostaa ko uskonnon profiilia käytetään hyväksi ja tässä hyödynnetään nykyään paljon enemmän tai vähemmän törkeää liioittelua. Varsinkin yleistämistä. Pari tapausta suhteessa kymmeniin tuhansiin ja kiljuhanhet huutavat kuorossa: ”Koko Suomen sananvapaus on vaarassa!!!” Tämä jo Göbbelsin lanseeraama keino uppoaa helposti tiettyyn kansanosaan, joka sitten yhtyy kuoroon.
Tein aikanaan ns. vaihetyötä, missä oli 2 työn alkamisaikaa päivittäin ensin 6 päiväisessä työviikossa. About 550 alkamisaikaa vuodessa. Myöhästyi kahden vuodenaika 3 kertaa ja johtaja huusi naama punaisena. että kun Sinä ole a i n a. myöhässä. Näytin pomolle pöytälaskintaan ja pyysin häntä katsomaan paljonko tuo 3 kertaa teki prosentuaalisesti yli tuhannesta ajoissa olemisesta ja miten tulos suhteutuu tuohon sanaa a i n a….
”Päivi Räsäsen juttua käsitellessäni olen pitäytynyt vankasti siinä näkemyksessäni, että kyse on uskonnon varjolla tehdystä seksuaalivähemmistöjen kunnianloukkauksesta.”
Tämä perustelu itsellesi on väärä. Perinteiseen (vaikka kuinka kieroutuneeseen) kristinuskoon on kuulunut (ja yhä kuuluu valtaosassa maailmaa) nuo Räsäsen uskomukset, joita sinä (ja vaaralliset wokettajat) pidätte oikeuslaitoksissa tuomittavina kunnianloukkauksena. Räsäsen usko ei loukkaa ketään nimeltä, se kohdistuu kylläkin syrjivästi aakkosihmisiin käytännössä, mutta se ON hänen uskonsa raamatullinen sisältö. Sinä kyllä ymmärrät itsekin, että näin on.
Tätä glorifiointia en halua tällä foorumilla nähdä. Piste. Sitä paitsi onko sinulla lupa jakaa toisten kirjoituksia? Meriläinenhän ei tuossa hurraa Räsäsen tuomiolle viemistä, vaan se tulee ihan keskustelun kautta sitten.
Minä sanon, siis että tällä foorumilla sinulla ei ole oikeutta lobata kristittyjen tuomitsemista oikeuslaitoksissa perinteisen kristinuskon esilletuomisen tähden. Siihen sinulla on kaikki muut foorumit ja Vapaa-ajattelija lehdet ja hurraajat suurelle suvaitsevaisuudellesi. Tämä foorumi ei ole kristittyjen vainoa varten, eikä sitä sallita. PISTE.
Taikka tulee bänniä..?
Ja vastaan jälleen huutooni.
Perustelu ei ollut itselleni, vaan ulospäin. Olen jo kauan sitten sisäistänyt ajatuksen siitä, että pilkkaamaan en lähde, enkä hekumoimaan toisten onnettomuuksilla. Riitti kuin minua itseäni nonsaleerattiin ja kiusattiin aikoinaan koulussa.
En ole glorifioinut mitään. Jos sellaiseen olen syyllistynyt, näytettäköön se minulle.
Sitten: minä EN ole jakanut kenenkään kirjoitusta. Tuo on itseni kirjoittama – vain tiedot siihen olen saanut Meriläisen kirjoituksesta. Lähde on mainittu – ja se siis on lähde. Ei ole huhtasaarelainen copy-paste-homma.
Päivi Räsäsen uskomuksia kukaan ei ole kieltämässä. Hän saa kammota homoja ja pitää näiden elämäntapaa häpeällisenä. Hän saa myös pitää homoseksuaaleja geneettisesti rappeutuneina. Ei sitä olla kieltämässä. Hän keskustelkoon face to face seksuaalivähemmistöjen kanssa ja esittäköön nämä näkemyksensä silloin ja vaikka keskustellessaan pienessä piirissä tai läheistensä kesken. Mutta kun hän valtakunnallisen tunnettuuden omaavana poliitikkona ja kansanedustajana näitä käsityksiään julkisesti esittää, on silloin kyseessä kunnianloukkaus.
Minä en lobbaa kenenkään tuomitsemista. Oikeus itse päättää miten tuomitaan. Olen kirjoituksissani kritisoinut uskontoja ja varsinkin kristinuskon muotoja, mutta en ole kenenkään henkilökohtaista uskoa sinänsä ollut nonsaleeraamassa. Jos niin olen tehnyt, niin osoitettakoon se minulle.
Ja edelleen: ketään ei Suomessa tuomita kristinuskon esilletuomisesta, enkä itsekään sellaista hyväksyisi, jos sellaista yritettäisiin. Räsäsen tapauksessa ei ole kyse perinteisen kristinuskon esilletuomisesta vaan seksuaalivähemmistön parjaamisesta. Eikä Suomessa vainota kristittyjä. Enkä minä. Jos, niin osoita se minulle.
Ja lopuksi: en ole suuresti suvaitsevainen… Mistä kummasta tuollaisen keksit?
En tiedä, mitä tehdä. Toivoisi, että voisit uskoa ilman väkivaltaisia toimia. Onko se niin mahdotonta? Ihan hirveästi en mielestäni pyydä. En kai minä edes ole moderaattori täällä, vai mitähän me sovittiinkaan edes.
Laitoin Tuomolla viestiä, ja ehkä Tauno varsinkin voisi tähän myös ottaa kantaa. Joku raja mihin itse olen halukas osallistumaan. Sananvapaus väistämättä tarkoittaa myös sitä, että joku aakkosihminen joskus tai aina loukkaantuu joistain näkemyksistä, mutta se on vapauksien hinta. Ja siitä minä pidän tällä foorumilla kiinni myös ulkoisesti, siten että täällä ei olla ollenkaan puolustelemassa mielipidevanki-instituution luomista Suomeen.
Ainakaan jos ei kehoteta uskonnon nimissä tappamaan. Ne imaamit, jotka kehottaa tappamaan homoja joidenkin olosuhteiden vallitessa voisi kyllä karkottaa maasta kokonaan.
Ns. perinteinen kristinusko on pullollaan sairaita ja syrjiviä mielipiteitä, naisia, homoja kohtaan ainakin. Se on kristinuskon ydintä kovin monille kristillisille lahkoille. Jopa niiden synnyn syy monasti. Mutta sitä on uskonnonvapaus.
Jaa, …
En minä osaa pitää Ykin mielipiteitä ongelmana. Minulla on minun mielipiteet ja Ykillä omansa. En minä joudu elämään Ykin mielipiteiden kanssa, vaan saan pitää omani.
Oma uskoni on horjumattoman vahva, eikä ole riippuvainen muiden maailmankatsomuksista. Itsestään Yki kertoo näillä parodioillaan, eikä suinkaan minusta.
Toki minua miellyttäisi enemmän, jos Yki keskittyisi kertomaan omasta uskostaan sen sijaan, että parodioi toisten uskoa. Nuo parodiat ovat sisällöllisesti jokseenkin esimurrosikäisten tasoa.
Ei näissä esimurrosikäisten jutuissa sinällään mitään pahaa ole – juuri eilen kuuntelin Helsingin paikallisjunassa sivukorvalla kahden pissiksen jutustelua.
Jonkinlaisesta oman naailmankuvan luomisesta siinä pohjimmiltaan on kysymys ja kaverilta kaivataan vahvistusta itsetunnolle.
Toki myönnän, että hirvitti ajatella, että parissa vuosikymmenessä noista pissiksistä tulee opettajia tai pahimmillaan valtakunnansyyttäjiä tai muita valtion virkamiehiä.
Ok Tauno. Mennään sinun opeilla.
Yki: jätän sinut Taunon armolliseen huomaan 🙂
Ykin kirjoitukset tuntuvat kiinnostavan täällä enemmän kuin muiden. Luulen, että moni haluaa tietää, miten ateisti ajattelee uskonasioista.
Vakava keskustelu on mahdotonta Ykin kanssa, koska hän elää omassa maailmassaan, johon ei sovi, kuin yksi totuus.
Tämän päivän suomessa maallistuminen menee hurjaa vauhtia eteenpäin, joten kohtaamme uskontoa väheksyviä kirjoituksia yhä vain enemmän. Eräs Kuopiolainen yliopiston professori vertaa uskontoa virukseksi, joka tuhoaa ihmisen elämän.
Vihalle ei saa antaa sijaa, oli sitten ateisti taikka muuten toisin ajattelija, koska ainut tie rauhan rakentamiseen on lähimmäisen kuuleminen vaikka hänen mielipiteitä emme hyväksykään.
”Vakava keskustelu on mahdotonta Ykin kanssa, koska hän elää omassa maailmassaan, johon ei sovi, kuin yksi totuus.”
Montako totuutta sinun maailmaasi sitten mahtuu?
Yksi totuus, Jumala on kaiken luonut, joka on kaiken alku, ja pitää elämän voimassa. Ilman häntä ei olisi mitään.
Eli Kalevin kanssa on vakava keskustelu mahdotonta , koska hän elää omassa maailmassaan, johon ei sovi, kuin yksi totuus…
Ja on siis vain yksi jumala ja uskonto, jossa on se yksi totuus. Kaikki muut tuhannet uskonnot ovat siis pelkkää huuhaata ja valhettelua?
Vielä kiinnostaa tuo kaiken alku. Minkä alku? Ja mitä jumala teki sitä alkua ennen? Ilmaantuiko jumala siinä samalla kuin kaikki alkoi? Entä mitä sitä ennen? Pelkkä tyhjyys? Jos niin, niin mistä jumala ilmaantui? Mutta jos se jumala oli jo ennen kaiken alkua, niin mitä kummaa tämä teki? Tekemistähän tämä jumalan nykyinen oleminen kaikesta päätellen on.
Kalevi, miten sitten määritellään vakava keskustelu? Yleensä lienee niin, että jos näkemykset ovat liian kaukana toisistaan, ei oikein dialogia synny.
On mielenkiintoista, että uskova toteaa ateistin tai uskonnottoman elävän omassa maailmassaan, johon ei sovi kuin yksi totuus. Onko siis niin, että uskovalla on useita totuuksia..? Jos maailmassa on tuhansia uskontoja, niin mikä antaa oikeuden kristitylle väittää, että tämän uskonto ja tämän jumala ovat ainoita oikeita? Eikö se ole vähintäänkin arroganssia?
Vai voitko sinä, Kalevi, myöntää muihin uskontoihin tai jumaliin uskovien olevan yhtä oikeassa ja näilläkin olevan hallussaan totuus?
Joo. Taunon huomassa oleminen on kyllä sikäli parempi kuin olla ”Herran huomassa”, että edellinen on todellisuutta kun jälkimmäinen on pelkkä ilmassa leijuva idea ja uskomus.
On tietty hienoa, jos usko on horjumattoman vahva. Itse en noin menisi sanomaan. Minulla on näkemykseni ja mielipiteeni, mutta muutan niitä aivan varmasti, mikäli faktat ja uudet tiedot osoittavat aiemmat näkemykseni mielipiteeni vääriksi.
Minä muuten en parodioi toisten uskoa – uskontoa järjestelmänä kylläkin. Omasta uskostani eli siitä miten maailman näen lienen kertonut jo paljon. En juuri ole sitä peitellyt.
Mitä tulee opettajiin, olen opettajan kanssa naimisissa, veljeni oli opettaja ja tunnen runsaasti opettajia. Kaikki tuntemani ovat fiksua porukkaa. Ei yhtään hirvitä se, että nämä opettavat tulevia yhteiskunnan toimijoita – saati sitten valtin virkamiehiä. Siitä ei tietenkään ole epäilystä, etteikö näissä olisi paljon tehtäviinsä sopimattomia, mutta se on toinen asia.
”Taunon huomassa oleminen on kyllä sikäli parempi kuin olla ”Herran huomassa”,”
Hyvä. Match made in heaven. (taivaalliset ”treffit”)
Taunon mieliksi…
Minä tiedän evoluution,
kaiken elollisen järjettömän,
satunnaisen ja sokean järjestäjän,
joka sikisi ulkoavaruudesta tulleesta tähtipölystä,
syntyi kun oli syntyäkseen,
kärsi kreationistien käsissä,
kuoli ID-uskovaisten mielissä,
astui maalle,
nousi ylös jaloille,
istuu jokaisen solun oikealla
ja vasemmalla puolella,
ja on sieltä tuleva muokkaamaan
kaikkia tulevia elämänmuotoja.
ja Silkan Sattuman,
luonnon globaalin eliökunnan,
syvän yhteyttämisen,
sattumien selittämättömyyden,
eloperäisen mätänemisen
ja elämän kertakaikkisuuden.
(12 vuotta sitten ilmeisesti erääseen Kotimaa24-kommenttiini vääntämäni oma uskontunnustukseni. Muistelin tuollaisen tehneeni ja löysin nyt arkistostani)