Nyt Päivi Räsänen on todettu syyttämäksi, ensin poliisitutkinnassa sitten käräjäoikeudessa ja viimeksi hovioikeudessa. Saa nähdä vieläkö käydään korkein oikeus läpi, jos käydään niin silloin eivät Räsäsen vastustajat luovuta helpolla.
Nyt tässä vaiheessa on luottamus palaamassa suomen oikeuslaitokseen, vaikka valtakunnan syyttäjät ovat eri mieltä.
Tässä kohtaa maailmankatsomukseltaan aivan erilaiset näkemykset siitä mikä on loukkaavaa tekstiä ja mikä ei. Loukkaako se jos toistaa Raamatun tekstiä. Tulee mieleen se kun Jeesus kristinuskon perustaja loukkasi sen aikaisia juutalaista papistoa niin paljon että hänet teloitettiin tämän johdosta.
Jos Raamatun sanoma ei loukkaisi ketään niin silloin Raamatun sanoma olisi kuollut kirjain. Sanoman tulee herättää ihmisiä tutkimaan omaa elämäänsä, toteutetaanko siinä Jumalan tahtoa vai ei. Mikä on suhde ihmisen Luojaan ja elämän ylläpitäjään.
Ateisteille tämä on kylmää vettä niskaan. Tulee vain mieleeni se kun katselin suurmiehen ja koko maailman tuntemaa ja arvostamaa Martti Ahtisaaren hautajaisia, mitä ateistit tästä ajatteli. Piispa piti niin koskettavan muistopuheen jota harvoin kuullaan, loukkasiko tämä jotain ihmisryhmää?
Päivi Räsäsen käräjäoikeuden oikeudenkäyntikulut joutuu valtio korvaamaan 49984 euroa ja Luther säätiön Juhani Pohjolan korvattavat kulut 11997 euroa. Nyt hovioikeuden kulut vielä lisäksi, summa lienee toistasataatuhatta euroa. Jos vielä jatketaan korkeimpaan oikeuteen niin summasta tulee huomattava ja kaikki tulee veronmaksajan piikkiin.
Kyllä näiden asioiden kanssa on pakko alkaa uskoa pahan henkivaltoihin. MIten joku syyttäjä voi valjastaa koko oikeuslaitoksen ja sen varat ja maineen yhden vihaamansa ihmisen/ihmisryhmän jahtaamiseen Suomessa. Ja sitten sama moninkerroin jossain islamistisssa terroristijärjestöissä, joiden olemassaolon ja elämän tarkoitus on vain tuhota joku toinen ihmisryhmä sukupuuttoon asti.
Sama idea.
Onko syyttäjä jahdannut ihmisryhmää Suomessa? En myöskään voi tietää, onko Mantilan toimissa kyse vihasta. Kuka tietää tai miten perustella olettamuksensa?
Islamistiset terroristijärjestöt ovat sitten oma lukunsa. Minusta mennään jo aika pitkälle, jos Mantilan toimia verrataan näiden roistojengien päättömään ihmisvihaan.
Minusta kyse on samasta asiasta. Silmittömästä vihasta ihmistä/ihmisryhmää kohtaan joka uskoo Pyhiin kirjoituksiin ja luulee tai ainakin kuulostaa sen takia olevansa ”parempi ihminen”.
Eli näin se koetaan..? Siis kommentoitko omalla mutulla, vai onko jotain selvää perustetta? Minä en ainakaan ole huomannut missään, että Mantilan perusteet ja ylipäätään syytteet koskivat vain kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Epäilen kyllä vahvasti sitäkin, että Mantila kokisi olevansa jotenkin parempi ihminen. Sekin väite vaatisi perusteluja.
Miten sinä oikein luet kommenttini? Luitko sen? Siis Mantilan ja kaltaisten silmitön viha sellaisia kohtaan, jota luulevat olevansa uskonsa perusteella parempia ihmisiä:.. siis valtakunnan syyttäjän viha Räsästä (=parempi ihminen) kohtaan.
Tosin toki Hamas ja valtakunnansyyttäjät ilmeisesti kuvittelevat olevansa ylivertaisia tuomareita myöskin. Niin siinä käy kun ei uskota oikeaan Jumalaan.
Toimiva oikeuslaitoksemme antaa vuosittain satoja vapauttavia tuomioita. Onko näissä kaikissa tapauksissa ollut kyse syyttäjien vainoista syytettyjen edustamia kansanryhmiä vastaan?
Onpa taas kerran aivan käsittämätön kommentti.
Ei lainkaan käsittämätön, vain looginen. Sillä samoilla perusteilla kuin Räsäs oikeudenkäyntiä on yritetty saada kohdistumaan uskovaisiin yleensä, olisivat monen monet erilaisiin etnisiin ryhmiin kuuluneet eri syistä syytetyt mutta vapauttavan tuomion saanet voineet väittää heitä syytetyn tosiasiallisesti ko ryhmään kuulumisensa eikä varsinaisen syytteen sisällön takia.
Voi kysyä myös, että jos Mantila nyt siis jaakaa Päivi Räsästä tai kristittyjä, kuten ymmärsin Annen kommentista, niin mitä Päivi Räsänen sitten on tehnyt kaikki nämä vuodet tai vuosikymmenet, kun hän on tarrannut kiinni eri yhteyksissä homoseksuaalisuuteen ja homoihin, ja peräti kirjoittanut kokonaisen julkaistun pamfletin aiheesta. Tuon pamfletin hän itse julkaisi netissä uudelleen oikeusjutun ollessa menossa, vaikka se Luther-säätiön sivuillakin on.
Mielenkiintoisesti hän jakoi sen nyt uudelleen, vaikka siinä esittämänsä lääketieteelliset faktat on osoitettu vääriksi ja tuoreemmat tutkimukset kumonneet vanhentuneet tiedot, joihin lääketieteen lisensiaatti Päivi Räsänen pamfletissaan nojaa (hän ei edes erittele lähteitä pamfletissaan, mutta on myöntänyt käyttäneensä v. 1981 julkaistua psykiatrian kirjaa).
Päivi Räsänen on toiminut uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti ja täysin laillisesti. Vaikka yleiset syyttelijät tuntuvatkin ajattelevan asiasta toisin, eriävä mielipide asioista ja sen julkituominen on täysin ok. Jos näin ei olisi, homoseksuaaliset teot olisivat vieläkin rikoksia.
Ihmettelisin kyllä, jos Mantila vielä yrittää korkeinta oikeutta.
Niinpä niin, mikä on loukkaavaa tekstiä ja mikä ei? Räsäsen puheet ovat kyllä sitä yhtä kansanosaa loukkaavia, oli sitten Raamatusta tai ei. Eikä Räsänen vain Raamattuunsa tukeudu, vaan hän on väittänyt joidenkin tutkimusten mukaan (jotka lienee uudemmissa tutkimuksissa kumottu), että kyseessä on geneettinen rappeuma. Tämä siis ei pidä yhtään paikkaansa. Mutta jos pitäisi, niin silloin homoseksuaalisuus kuuluisi Jumalan suunnitelmaan – Jumalahan sen geenirappeuman olisi ohjelmoinut, vai mitä?
Jeesuksen tekemisistä on pelkkää huhupuhetta, vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen kirjoitettuja ja moneen kertaan virheellisesti tai tahallisesti muutettuja tarinoita, ettei voi sanoa, miksi tämä teloitettiin. Ja teloitettiinko edes. Monia tällaisia kansankiihottajia kyllä teloitettiin, mutta Roomaa vastaan asettumisesta.
Kumma kyllä, Raamatun sanoma ei minua loukkaa mitenkään. Tosin en löydä siitä mitään sanomaakaan. En myöskään ymmärrä, miten peilaisin sitä omaan elämääni. Se on liian kaukaista. Romaaneissa kyllä toisinaan näin on minullakin käynyt.
En sitäkään ymmärrä, miten tuo kaikki olisi ateistille kylmää vettä niskaan. Ateistit pääasiassa suhtautuvat näihin asioihin varsin välinpitämättömästi ja viileästi.
Mitä tulee Ahtisaaren hautajaisiin, niin minä ajattelen asian niin, että hautajaiset tulee hoitaa vainajan katsomuksen mukaisesti. Kun kyseessä mitä ilmeisimmin oli uskovainen, niin sen mukaan piti sitten menot hoitaa. Tämä on myös vapaa-ajattelijoiden piirissä yleinen näkemys.
Seurasin hajanaisesti noita menoja tuolloin tällöin. Jukka Perkon ja Jarmo Saaren esitykset kyllä herättivät mielenkiinnon. Varsinkin tulkinta Brian Enon ”An Ending” -biisistä, joka on yksi parhaita ambientkappaleita mitä tiedän.
Tätä Räsästä on nyt kiikutettu puoliksi hirtettynä vuosikaudet virkavastuulla työtä tekevän valtakunnansyyttäjän vainon kohteena. Jokainen normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärtää, ettei syytteellä tosiasiallisesti ollut mitään pohjaa, perustetta tai läpimenomahdollisuutta.
Tällaisesta toiminnasta nämä valtakunnansyyttelijät tulisi saattaa ankaraan ja asianmukaiseen vastuuseen, joka on suhteessa syyttömänä syytetylle aiheutettuun vahinkoon.
Mantila tuntuu olevan tyytymätön hovioikeuden päätökseen ja vie asian korkeimpaan oikeuteen. Luulen, että hän tietää että korkein oikeus ei muuta alempien oikeuksien päätöksiä. Vaikuttaa kiusateolta syyttäjän toimesta. Neljä ja puolivuotta on asiaa jauhettu ja pidetty Räsästä syytettynä rikoksesta jota hän ei ole tehnyt. Tuntuu kohtuuttomalta yhtä ihmistä kohtaan.
Jos korkein oikeus yhtyy alempien oikeuksien näkemykseen, niin valtion pitäisi korvata Räsäselle henkisesti aiheutuneista kärsimyksistä joita syyttäjät ovat hänelle aiheuttaneet.
Ylen uutisten mukaan harkitsee, ei vielä ole päättänyt viekö.
Ihmetelen ettei syyttäjä tarttunut voimakkaammin tuohon Räsäsen lainaamaan Roomalaiskirjeen kohtaan: ” jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
No ilman muuta ja Mooseksen nimeen hän on toiminut uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti. Eikä hän ole pääsääntöisesti rikkonut lakiakaan (vaikka sisäministerinä ollessaan Kankaanpäässä julistikin Jumalan lain voivan mennä maallisen lain yli). Tosin se twiitti ”häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi” tarkoitettaessa pridea eli homoja kyllä hipoi lain rajoja. Ja siitähän oikeudessa olikin kyse. Että oliko kyseessä kiihotus kansanryhmää vastaan.
Mutta tuo Räsäsen alituinen ja vuosia jatkunut homojen kimppuun käyminen siis ei ole vainoa..? Useimmat uskovat kuitenkin jättävät heidät rauhaan.
Itse Räsäsen oikeudenkäyntiprosessin ulkopuolelta täytyy todeta, että Räsäsen toiminta on ihan yksi yhteen Jeesuksen ajan fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa…